Дело № 2-525/2026
УИД 81RS0006-01-2026-000978-26
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к Зубовой (Васькиной) Л.Л., Васькину В.П. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее ПАО Т Плюс) обратилось в суд с исковым заявлением к Зубовой (Васькиной) Л.Л., Васькину В.П. о солидарном взыскании суммы задолженности по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 656 рублей 66 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 362 рубля 31 копейка, судебных расходов по оплате государственной пошлины размере 4 000 рублей и расходов на отправку искового заявления в размере 346 рублей 48 копеек. Заявленный иск мотивирован тем, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, а истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в вышеуказанный многоквартирный дом, собственниками помещений которого избран непосредственный способ управления многоквартирным домом, в связи с чем, потребители находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающей организацией. Ответчики допустили образование задолженности по оплате тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения по лицевому счету № в вышеуказанном размере, подлежащей взысканию, что также является основанием для начисления неустойки в соответствии с частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении». Истец обращался за выдачей судебных приказов, однако по заявлениям ответчиков судебные приказы были отменены. Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы в виде оплаты государственной пошлины и почтовых расходов.
Представитель истца ПАО «Т Плюс», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя. В письменных пояснениях указал, что расчет задолженности произведен исходя из нормативов и тарифов, действовавших в соответствующие периоды времени, учитывают поступившие суммы оплаты, однако не учитывает взысканные с ответчиков в рамках исполнения судебных приказов денежные средства в размере 8 662 рубля 82 копейки, которые подлежат зачету в счет исполнения данного решения, поскольку вследствие подачи иска не могут быть возвращены в порядке поворота исполнения отмененных судебных приказов. Расчет пени выполнен с учетом действующих положений нормативно-правовых актов о применении моратория на начисление пени и размера процентной ставки, применяемого для начисления пени.
Ответчики Зубова (Васькина) Л.Л. и Зубов В.П., извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не предоставили.
Суд, на основании статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и в силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации он несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.
При этом отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 февраля 1998 года №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В силу части 9 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету (часть 1).
Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета (часть 2).
Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:
1) отсутствие в точках учета приборов учета;
2) неисправность приборов учета;
3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (часть 3).
Согласно части 2 статьи 23.4 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям по договорам теплоснабжения, заключенным с единой теплоснабжающей организацией в соответствии с частью 2 статьи 23.8 настоящего Федерального закона, определяются соглашением сторон договора, но не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), утвержденного исполнительным органом субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов), за исключением случаев, указанных в части 2.1, пункте 2 части 2.2 и части 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу части 2 статьи 23.8 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» в ценовых зонах теплоснабжения потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся, по договору теплоснабжения, за исключением приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в соответствии с частью 2.1, пунктом 2 части 2.2 и частью 2.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Из содержания статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1).
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
Согласно части 1 статьи 153 и пункта 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которой в соответствии с пунктом 5 части 2 указанной статьи возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года №354 (далее Правила №354).
В силу подпунктов «б», «д» пункта 4 Правил №354 потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: горячее водоснабжение, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования);
отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления;
Согласно пункту 38 Правил 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
В силу пункта 42(1) Правил 354 оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.
В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04 июня 2011 года №123-ФЗ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Судом на основе материалов дела установлено, что Васькина Л.Л., в связи с заключением брака сменившая фамилию на Зубова (л.д.62), и Васькин В.П. с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей совместной собственности (л.д.82-85), и в силу вышеуказанного правового регулирования обязаны оплачивать потребленные коммунальные услуги, в том числе поставленную тепловую энергию.
Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> подключен к системе центрального отопления оборудован общедомовым прибором учета, ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, является ПАО «Т Плюс», которое обладает статусом единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения, в которой расположен многоквартирный дом.
В спорный период истец осуществил подачу тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д.22-44), собственники которого обязанность по оплате поставленной тепловой энергии в порядке, предусмотренным законом и договором, произвели ненадлежащим образом, допустив образование задолженности, что подтверждается представленными суду едиными платежными документами, а также выпиской по лицевому счету № (л.д.22-50).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района № 2-1550/2023 от 25 апреля 2023 года с Зубовой (Васькиной) Л.Л., Васькина В.П. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 472 рубля 36 копеек, пени в размере 942 рубля 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 496 рублей 22 копейки. Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района 03 декабря 2025 года судебный приказ№ 2-1550/2023 от 25 апреля 2023 года отменен в связи с поступившими от Васькина В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.87-92).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района № 2-261/2024 от 26 января 2024 года с Зубовой (Васькиной) Л.Л., Васькина В.П. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 25 906 рублей 57 копеек, пени в размере 7 112 рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 595 рублей 29 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района от 03 декабря 2025 года судебный приказ № 22-261/2024 от 26 января 2024 года отменен в связи с поступившими от Васькина В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.93-98).
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района № 2-5404/2024 от 01 октября 2024 года с Зубовой (Васькиной) Л.Л., Васькина В.П. в пользу ПАО «Т Плюс» солидарно взыскана задолженность по оплате поставленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 22 277 рублей 73 копейки, пени в размере 8 940 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №2, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района от 03 декабря 2025 года судебный приказ № 2-5404/2024 от 01 декабря 2024 года отменен в связи с поступившими от Васькина В.В. возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.134-135).
Истцом представлен расчет задолженности (л.д.45-50, 113(оборот)), который судом проверен, является математически верным, основанным на нормативах и тарифах, установленных в соответствующие периоды, учитывает поступившие платежи за заявленный период, ответчиками по существу не оспорен, принимается судом.
Ответчиками в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты потребленных коммунальных услуг, наличия задолженности в меньшем объеме, не предоставлено.В силу положений пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Квартира по адресу: <адрес> находится в общей совместной собственности Зубовой (Васькиной) Л.Л. и Васькина В.П., в связи с чем они несут равные обязанности по оплате коммунальных услуг в отношении этого жилого помещения, что свидетельствует о наличии солидарной обязанности по оплате жилого помещения.
Факт расторжения ответчиками брака сам по себе правовой режим имущества не изменил, доказательств заключения соглашения о разделе общего имущества супругов или определения долей участников общей собственности, а равно доказательств заключения ответчиками соглашения о долевом порядке оплаты потребленных коммунальных ресурсов, обращения к истцу с требованием о раздельной оплате коммунальных ресурсов, суду не предоставлено.
Кроме того, суд отмечает, что в силу положений подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
При таких обстоятельствах суд, учитывая установленный факт неисполнения обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 656 рублей 66 копеек.
В тоже время из материалов дела следует, что в рамках судебных приказов мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района № 2-1550/2023 от 25 апреля 2023 года, № 2-261/2024 от 26 января 2024 года, № 2-5404/2024 от 01 октября 2024 года с ответчиков взыскана задолженность в размере 8 662 рубля 82 копейки, однако вышеуказанные судебные приказы отменены по заявлению ответчика Васькина В.П., поворот исполнения судебных приказов не производился (л.д.45-50, 113(оборот), 133).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №62 от 27 декабря 2016 года «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по смыслу пункта 3 статьи 199 ГК РФ в случае, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди них имеются требования кредитора, по которым истек срок исковой давности, исполненное засчитывается в пользу требований, по которым срок исковой давности не истек, в порядке, установленном пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
С учетом приведенного выше правового регулирования и разъяснений его применения, удержанные с ответчика и перечисленные в ходе исполнительного производства денежные средства подлежат возврату должнику посредством процедуры поворота исполнения судебного приказа либо зачету в счет уплаты задолженности за расчетные периоды, срок давности по которым не истек.
В тоже время право на подачу заявления о повороте исполнения судебного приказа Васькиным В.П. и Зубовой (Васькиной) Л.Л. не может быть реализовано ввиду подачи истцом настоящего искового заявления, при этом истец просит зачесть данные суммы в счет исполнения данного решения, в связи с чем суд полагает необходимым зачесть вышеуказанные денежные средства в счет исполнения данного судебного акта.
Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с частью 9.4. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом представлен расчет неустойки (л.д.20-21), который судом проверен, учитывает положения действующего законодательства о введении моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497, основан на размере процентной ставки, используемой для начисления задолженности, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года №474 и постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2025 года №329, учитывает все поступившие платежи, ответчиками по существу не оспорен, а потому принимается судом.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с ответчиков пени за заявленный период.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Из разъяснений, изложенных в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно пункту 75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной из ставки, указанной в п. 1 настоящей статьи.
По смыслу приведенного выше закона неустойка не может быть уменьшена по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ниже предела, установленного в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения.
Суд, принимая во внимание обстоятельства конкретного спора, длительность нарушения ответчиком обязательства, а именно более 3-х лет, размер неустойки определенной судом в соотношении с размером задолженности на которую начислена данная неустойка, с учетом ее погашения в значительной части, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдение баланса законных интересов сторон, приходит к выводу о возможности и необходимости применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 18 000 рублей, что не ниже чем предел, установленный в пункте 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д.140).
Оснований для освобождения ответчиков от уплаты пени согласно части 20 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично.
На основании положений статей 88, 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, подлежащие возмещению стороне в пользу которого принят судебный акт другой стороной с учетом размера удовлетворенных судом требований.
В тоже время, принимая во внимание разъяснения, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая то, что частичное удовлетворение требований обусловлено только применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 346 рублей 48 копеек (л.д.16).
Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Т Плюс» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Зубовой (Васькиной) Л.Л. (ИНН №), Васькина В.П. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) задолженность по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 656 рублей 66 копеек, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции размере 346 рублей 48 копеек.
Зачесть в счет исполнения данного решения денежные средства в сумме 8 662 рубля 82 копейки, взысканные с Зубовой (Васькиной) Л.Л. (ИНН №), Васькина В.П. (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН №) по судебным приказам мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского района № 2-1550/2023 от 25 апреля 2023 года, № 2-261/2024 от 26 января 2024 года и № 2-5404/2024 от 01 октября 2024 года.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчики вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме принято 12 мая 2026 года.