РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием истца Баяндиной Е.В., ее представителя Рачева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Баяндиной Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.А., Климова И.В. к Комаровой Л.А. о прекращении обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения, установил:
Баяндина Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.А., Климов И.В. обратились в суд с иском к Комаровой Л.А. о прекращении ипотеки.
Свои требования мотивируют тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у Комаровой Л.А. в общую долевую собственность <адрес> по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи оплата стоимости жилого помещения в размере 381 249 рублей 07 копеек должна была производиться за счет средств материнского (семейного) капитала Баяндиной Е.В. На момент регистрации перехода права собственности на квартиру оплата по договору произведена не была, в связи с чем в отношении жилого помещения была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Комаровой Л.А. Впоследствии деньги за квартиру были перечислены продавцу, поэтому основания для сохранения ипотеки отпали. Однако продавец Комарова Л.А. с заявлением о прекращении обременения не обратилась. В настоящее время наличие зарегистрированного обременения нарушает права истцов. На основании изложенного, истцы просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес> по адресу: <адрес>.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Землянов А.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Истец Баяндина Е.В., ее представитель Рачев А.Г. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленного иска. Баяндина Е.В. дополнительно пояснила, что несколько раз просила Комарову Л.А. обратиться с заявлением о прекращении ипотеки, ответчик соответствующее заявление в орган регистрации прав не подала.
Истец Климов И.В., ответчик Комарова Л.А., третье лицо Землянов А.Г., представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Статья 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие подачи в орган регистрации прав заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Комаровой Л.А. (продавец) и истцом Баяндиной Е.В. (до брака Земляновой), действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Климова И.В., З.А.А., а также третьим лицом Земляновым А.Г. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истцы приобрели в общую долевую собственность <адрес> площадью 34,8 кв.м. по адресу: <адрес>, за 381 249 рублей 07 копеек (л.д. 23).
В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ оплата за квартиру в размере 381 249 рублей 07 копеек производится за счет Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПФР в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств на счет продавца Комаровой Л.А. в банке.
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности истцов Баяндиной Е.В., З.А.А., Климова И.В. и третьего лица Землянова А.Г. на объект недвижимости. Одновременно с этим в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации в отношении квартиры ипотеки в силу закона. Обременение зарегистрировано в пользу Комаровой Л.А. (л.д. 31-36).
Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, средства материнского (семейного) капитала истца Баяндиной Е.В. в сумме 381 249 рублей 07 копеек перечислены на счет Комаровой Л.А. в ПАО Сбербанк платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 53-60).
Таким образом, обязательство по оплате <адрес> по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали.
В то же время, доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке Комарова Л.А. подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, материалы дела не содержат. Следовательно, воля Комаровой Л.А. на снятие обременения с объекта недвижимости во внесудебном порядке не выражена.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обременение в отношении спорного жилого помещения (ипотека в силу закона) не снято.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцы в настоящее время являются собственниками квартиры и наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Комаровой Л.А. нарушает их права, суд приходит к выводу о необходимости прекращении обременения объекта недвижимости в судебном порядке.
Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Баяндиной Е.В. (ИНН №), действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней З.А.А. (ИНН №), Климова И.В. (ИНН №) к Комаровой Л.А. (ИНН №) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № в отношении <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.