Решение
Именем Российской Федерации
12 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием ответчика Нечаевой М.А., третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Канюковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» к Нечаевой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, судебных расходов, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров»» (далее – ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.В.И. о взыскании с его наследников в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 365 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 33 542 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 25 129 рублей 86 копеек, задолженность по комиссиям в размере 1 692 рубля 48 копеек, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей и расходов на услуги специалиста по оценке земельного участка в размере 2 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что между Н.В.И. и АО «ОТП Банк» заключен вышеуказанный договор кредитной карты, в рамках которого Н.В.И. были предоставлены кредитные денежные средства с уплатой процентов за пользование кредитом, возврат которых Н.В.И. осуществлял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, подлежащая взысканию с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку Н.В.И. умер, право требования которой перешло к истцу на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Н.В.И. на Нечаеву М.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Канюкова И.В., Нечаев И.В.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» не явился, о дате, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Нечаева М.А. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, не отрицая обязанность по оплате основного долга, указала на злоупотребление правом стороной истца в виде длительного не обращения в суд и как следствие увеличение задолженности по процентам за пользование денежными средствами, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Канюква И.В., с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что наследство после смерти отца Н.В.И. не вступала, отказалась от принятия наследства в пользу матери Нечаевой М.А. путем подачи нотариусу соответствующего заявления. Полагает, что оснований для взыскани процентов и комиссии не имеется по основаниям, указанным ответчиком Нечаевой М.А.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Нечаев И.В., нотариус Кудымкарского нотариального округа Пермского края Жукова Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее участвуя в судебном заседании Нечаев И.В. с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что в наследство после смерти отца Н.В.И. не вступал, отказался от принятия наследства в пользу матери Нечаевой М.А. путем подачи нотариусу соответствующего заявления.
Выслушав ответчика и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктами 1? 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта Банком оферты, Н.В.И., обратившимся ДД.ММ.ГГГГ с заявлением офертой на заключение договора дистанционного банковского обслуживания, ознакомившегося с Общими условиями договоров АО «ОТП Банк», Правилами выпуска и обслуживания банковских карт, Правилами и тарифами дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заключен с АО «ОТП Банк» договор кредитной карты №, по условиям которого Банк обязался предоставить Н.В.И. кредит с лимитом кредитования 10 000 рублей, с установлением процентной ставки по операциям оплаты товаров и услуг в размере 26,9 % годовых, процентной ставкой по иным операциям в размере 39,9%, льготной процентной ставкой по операциям оплаты товаров и услуг 0% годовых, при условии погашения полной задолженности, определенной на дату окончания прошедшего расчетного периода не позднее дня окончания льготного периода, длительность которого составляет 55 календарных дней, со сроком действия договора до полного выполнения обязательств, сроком возврата кредита 1 год (с даты заключения договора) с неоднократным продлением на очередной год, в случае если банком не было направлено клиенту уведомление об окончании срока возврата кредита, с установлением ежемесячных минимальных платежей в размере 5 % (минимум 300 рублей) от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности, которые рассчитываются по окончании расчетного периода и подлежат оплате в течение расчетного периода, в безналичном порядке посредством внесения/перевода денежных средств на счет заемщика в банке и последующего их списания банком, установлением платы за обслуживание банковской карты в размере 129 рублей ежемесячно, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов взимается неустойка в размере 20 % годовых от остатка основного долга по окончании платежного периода (т.1 л.д.97-100).
Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) уступка прав (требований) по договору третьим лицам допускается.
Банк обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Н.В.И. кредитные денежные средства, однако Н.В.И. исполнял обязанность по возврату кредитных денежных средств ненадлежащим образом, допустив образование задолженности в размере 60 365 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 33 542 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 25 129 рублей 86 копеек, задолженность по комиссиям в размере 1 692 рубля 48 копеек, которая ДД.ММ.ГГГГ уступлена ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» по договору уступки прав требований (цессии) №, включенному в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (т.1 л.д.20-29).
Доказательств ничтожности кредитного договора и договора уступки права требования, их незаключенности, заключения на иных условиях, а равно доказательств исполнения обязанности по возврату кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом, суду не предоставлено.
Истцом представлен расчет задолженности, который судом проверен, является математически верным, основанным на положениях договора и действующего законодательства, учитывает совершенные платежи и потому принимается судом (т.1 л.д.101-114).
Вместе с тем, Н.В.И. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.151)
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Верховным Судом Российской Федерации в пункте 60 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно абзацу 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Из материалов дела следует, что на день смерти наследственное имущество Н.В.И. состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., а также денежных средств на счете, открытом на имя Н.В.И. в ПАО Сбербанк, в размере 300 рублей 03 копейки. Иного недвижимого имущества согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости, ГБУ «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» в собственности Н.В.И. не имелось, транспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, маломерные суда за Н.В.И. не зарегистрированы (т.1 л.д.138, 148, 150, 177, 184, 194, 209, 216).
Наследниками первой очереди по закону умершего Н.В.И. являются супруга Нечаева М.А., дети Нечаев И.В. и Канюкова (Нечаева) И.В. (т.1 л.д.151).
Согласно материалов наследственного дела Канюкова И.В. и Нечаев И.В. заявлениями, поданными нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, отказались от принятия наследства Н.В.И. в пользу матери Нечаевой М.А., которая ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подала нотариусу заявления о принятии наследства ФИО7, а также о выдаче свидетельства о праве собственности пережившего супруга на долю в общем имуществе супругов.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Жуковой Е.В. Нечаевой М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности и свидетельство о праве собственности на ? доли в общем имуществе супругов,, выдаваемое пережившему супругу, на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., право собственности на вышеуказанные доли по вышеуказанным основаниям зарегистрировано в едином государственном реестре ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (т.1 л.д.139-140).
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследники первой очереди по закону Канюкова И.В. и Нечаев И.В. от принятия наследства Н.В.И. отказались, а наследник первой очереди Нечаева М.А. приняла наследство умершего Н.В.И., в том числе и долг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследства.
Согласно заключению о стоимости имущества оценочной компании «Авангард» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 2200 кв.м., на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 000 рублей (т.1 л.д.223-226).
Представленное истцом заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспорено, иных доказательств и сведений о иной рыночной стоимости имущества, перешедшего в порядке наследования, определенной на дату смерти Н.В.И., не представлено, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы участниками дела не заявлено.
С учетом изложенного, учитывая, что иных сведений о стоимости данного имущества не предоставлено, суд считает возможным использовать данное заключение для определения стоимости наследственного имущества, принятого наследниками.
Таким образом, стоимость наследственного имущества Н.В.И., принятого его наследником Нечаевой М.А. с учетом положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации составляет 255 150 рублей 02 копейки ((510 000 + 300,03)/2), что превышает размер задолженности по кредитному договору.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика Нечаевой М.А. в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 365 рублей 14 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере 33 542 рубля 80 копеек, задолженность по процентам в размере 25 129 рублей 86 копеек, комиссии в размере 1 692 рубля 48 копеек.
Доводы ответчика о злоупотребление истцом правом судом не принимается.
Так, согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
При этом согласно пункту 5 указанной статьи добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Из изложенного следует, что законом установлена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, наличие в их действиях злоупотребления правом подлежит доказыванию по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований указанной нормы права ответчиком доказательств недобросовестности действий истца, а также злоупотребления им правом не представлено. Истец обратился в суд спустя непродолжительное время после перехода права требования, а каких-либо доказательств того, что им были совершены действия с целью увеличения задолженности ответчика, не имеется, в связи с чем, сам по себе довод ответчика не является основанием для применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Принимая во внимание то, что судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика Нечаевой М.А. в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченные истцом при подаче настоящего иска (т.1 л.д.9), а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей (т.2 л.д.4), поскольку данные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела, представленное заключение о стоимости имущества положено судом в основу решения суда и потому расходы по его проведению являются судебными расходами, подлежащими возмещению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН 5908998590) удовлетворить.
Взыскать с Нечаевой М.А. (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство по урегулированию споров» (ИНН №) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 365 рублей 14 копеек, в том числе основной долг в размере 33 542 рубля 80 копеек, проценты в размере 25 129 рублей 86 копеек, комиссии в размере 1 692 рубля 48 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 2 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течения месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 года.