Решение
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе судьи Гуляевой Л.В., при помощнике судьи Мартусевич Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Снетковой М.М. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Снеткова М.М. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни») о взыскании штрафа, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Снеткова М.М. заключила с ПАО Сбербанк договор потребительского кредита на сумму 453 325 рублей 34 копейки сроком на 60 месяцев, при заключении которого истцу было предложено участие в Программе страхования «Защита жизни заемщика», предусматривавшей страховые риски в виде инвалидности 1 и 2 группы в результате несчастного случая или заболевания. Истцом было подписано заявление на участие в указанной Программе, произведена оплата страховой премии в размере 54 399 рублей 04 копейки. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, Снетковой М.М. была впервые установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию с диагнозом: «<данные изъяты>.». Истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в этом ей было отказано. После чего ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась с заявлением о пересмотре обращения, поскольку заболевание, которое имелось у нее в ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время не существует, в ДД.ММ.ГГГГ ей был установлен другой диагноз, который подтвержден ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что решение об отказе в признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в размере остатка задолженности по потребительскому кредиту на дату наступления страхового случая ДД.ММ.ГГГГ является незаконным. В ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к финансовому уполномоченному, ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено страховое возмещение в размере 446 861 рубль 66 копеек (315 642 рубля 58 копеек и 95 219 рублей 08 копеек), поэтому она считает, что подлежит взысканию штраф и компенсация морального вреда. С учетом изложенного Снеткова М.М. просит взыскать штраф в размере 223 430 рублей 83 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В связи с отказом истца Снетковой М.М. от части исковых требований к ПАО Сбербанк о взыскании штрафа, компенсации морального вреда производство по делу в указанной части прекращено, о чем судом вынесено определение.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.
В судебное заседание истец Снеткова М.М., ее представитель Караваева Т.А., представители ответчика и третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела истец, ее представитель, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании истец Снеткова М.М., представитель истца Караваева Т.А. исковые требования поддержали. Истец считала, что выплата страхового возмещения должна была быть ей произведена ответчиком после ее первоначального обращения, страховое возмещение выплачено ответчиком ей только в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф от выплаченной суммы.
Представитель ответчика представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и возражения на исковые требования, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку страховая выплата была произведена до подачи иска в суд, то на сумму страховой выплаты не подлежит начисление штрафа, в случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки (штрафа) до разумных и справедливых пределов с учетом обстоятельств дела, полагает, что доводы истца о причинении морального вреда не подкреплены какой-либо медицинской документацией, истцом не доказан факт причинения морального вреда.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь) заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №, по условиям которого страхователь заключает договоры личного страхования в отношении клиентов ПАО Сбербанк на основании их письменных обращений, страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату (том 1 листы дела 181-184).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (после регистрации брака Снетковой) М.М. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (том 1 листы дела 37, 65).
На основании заявления на участие в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» от ДД.ММ.ГГГГ № истец выразила согласие быть застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с Условиями участия в Программе страхования № «Защита жизни заемщика» (далее – Условия участия). Страховыми рисками по договору страхования являются: «Смерть»; «Инвалидность 1 или 2 группы в результате несчастного случая или заболевания». Размер страховой суммы составляет 453 325 рублей 34 копейки. Выгодоприобретателем по всем страховым рискам является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по потребительскому кредиту) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники застрахованного лица) (том 1 листы дела 63-64).
ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию (том 1 лист дела 136).
ДД.ММ.ГГГГ Снеткова М.М. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, предоставив копию паспорта, справку об установлении инвалидности, индивидуальную программу реабилитации (том 1 оборот листа дела 133, листы дела 134-157).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» уведомило истца о необходимости предоставить: оригинал или копию, заверенную нотариально или оригинальной печатью выдавшего учреждения, выписки из амбулаторной карты медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за медицинской помощью за последние 5 лет до заключения договора страхования (2017-2022 годы) с указанием дат обращений, установленных диагнозов и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установленных групп инвалидности (с указанием их дат и причин); нотариально заверенную копию или копию, заверенную выдавшим органом, документа, содержащего информацию о причине инвалидности (протокол проведения медико-социальной экспертизы, или обратный талон медико-социальной экспертизы, или сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы, или направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, устанавливающей диагноз (причину инвалидности, данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований с указанием проводимого лечения и его сроков) (том 1 лист дела 107).
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику выписку из медицинской карты амбулаторного больного (том 1 оборот листа дела 107, лист дела 108).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ответчик уведомил Снеткову М.М. о необходимости предоставить нотариально заверенную копию или копию, заверенную выдавшим органом, документа, содержащего информацию о причине инвалидности (протокол проведения медико-социальной экспертизы, или обратный талон медико-социальной экспертизы, или сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы, или направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, устанавливающей диагноз (причину инвалидности, данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований с указанием проводимого лечения и его сроков) (том 1 лист дела 109).
ДД.ММ.ГГГГ Снеткова М.М. предоставила ответчику направление на медико-социальную экспертизу (том 1 оборот листа дела 109, листы дела 110-117).
ДД.ММ.ГГГГ письмом № ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщило истцу об отсутствии оснований для признания заявленного события страховым случаем, поскольку событие наступило в результате заболевания, имевшегося у застрахованного лица до даты заключения договора страхования, событие произошло в результате ЗНО шейки матки в 1997 году (том 1 лист дела 126).
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением, выражая в нем несогласие с ответом страховщика, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ ей установлен иной диагноз (том 1 оборот листа дела 128).
В смс-сообщении и письме от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк сообщило Снетковой М.М. об отсутствии правовых оснований для признания заявленного события страховым случаем (том 1 оборот листа дела 129, лист дела 130).
Снеткова М.М. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 100 437 рублей 88 копеек и неустойки в размере 100 437 рублей 88 копеек, ответ на которое не последовал (том 1 оборот листа дела 66).
Снеткова М.М. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов о взыскании со страховщика страхового возмещения и неустойки (том 1 листы дела 90-91).
ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществило страховую выплату в пользу ПАО Сбербанк в размере 101 682 рубля 76 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1 лист дела 185).
ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» перечислило истцу страховую выплату в размере 351 642 рубля 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № (том 1 оборот лист дела 185).
Общая сумма выплаченного ответчиком страхового возмещения составила 453 325 рублей 34 копейки (101 682 рубля 76 копеек + 351 642 рубля 58 копеек).
Из предоставленной ПАО Сбербанк информации следует, что задолженность истца по кредитному договору на дату страхового случая ДД.ММ.ГГГГ составляла 101 682 рубля 76 копеек, на дату страховой выплаты ДД.ММ.ГГГГ – 6 463 рубля 68 копеек (том 2 лист дела 56).
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк перечислило истцу в качестве переплаты задолженности по кредитному договору 95 219 рублей 08 копеек (101 682 рубля 76 копеек – 6 463 рубля 68 копеек), что подтверждается платежным поручением № (том 2 лист дела 27).
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу Снетковой М.М. взысканы неустойка в размере 14 733 рубля 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 833 рубля 69 копеек. В удовлетворении требования Снетковой М.М. о взыскании страховой выплаты отказано, поскольку ООО СК «Сбербанк страхование жизни» такая выплата произведена (том 1 листы дела 192-200).
Согласно подпункту 3.2.2 Условий участия страховым риском является установление федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы застрахованному лицу в течение срока страхования инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока страхования, или заболевания, впервые диагностированного в течение срока страхования (том 2 листы дела 10-14).
В 1997 году истцу был установлен диагноз: «Злокачественное новообразование шейки матки II ст. (T2N0M0)» (том 1 лист дела 96).
Вместе с тем из направления истца на медико-социальную экспертизу следует, что основанием для направления ее на медико-социальную экспертизу послужил диагноз: «<данные изъяты>».
Таким образом, заявленное событие попадает под страховой риск «Инвалидность 1 или 2 группы».
В соответствии с пунктом 3.6 Условий участия размер страховой выплаты по страховым случаям, наступившим по страховым рискам «Смерть», «Инвалидность 1 или 2 группы», устанавливается равным 100 % страховой суммы, определенной в договоре страхования в отношении застрахованного лица (указанной в пункте 4 заявления на страхование).
В соответствии с Условиями участия датой страхового случая в случае установления инвалидности 1 или 2 группы является дата установления инвалидности согласно документу, выданному застрахованному лицу федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы.
ДД.ММ.ГГГГ вторая группа инвалидности по общему заболеванию установлена Снетковой М.М. впервые.
Снеткова М.М. полагает, что выплата страхового возмещения должна была быть ей произведена ответчиком после ее первоначального обращения, страховое возмещение выплачено ответчиком ей лишь в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с ответчика подлежит взысканию в ее пользу штраф от выплаченных сумм в размере 351 642 рубля 58 копеек и 95 219 рублей 08 копеек.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение о том, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Анализ действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения сторон, указывает на то, что в отличие от общих правил начисления и взыскания неустойки (штрафа, пени) право на присуждение предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.
Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 15 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020, необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом каких-либо денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда. Требования о присуждении потребителю штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении ему денежных сумм. Объем такого штрафа определяется не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент присуждения судом денежных сумм потребителю и зависит не от обстоятельств нарушения названной выше обязанности (объема неисполненных требований потребителя, длительности нарушения и т.п.), а исключительно от размера присужденных потребителю денежных сумм, однако он может быть уменьшен по общим правилам ст. 333 ГК РФ
Таким образом, штраф может быть взыскан судом лишь в производстве по тому делу, по которому принято решение о взыскании денежной суммы, поскольку иной порядок законодательством не установлен.
Учитывая, что страховое возмещение выплачено ответчиком банку ДД.ММ.ГГГГ и истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до подачи иска в суд, требования о взыскании штрафа не могут быть заявлены и удовлетворены отдельно от требований о присуждении денежных сумм страховой выплаты, которая добровольно выплачена ответчиком, то правовых оснований для удовлетворения исковых требований Снетковой М.М. о взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» штрафа в размере 223 430 рублей 83 копейки не имеется, в их удовлетворении необходимо отказать.
Между тем в соответствии с пунктом 3.7.2 Условий участия в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая, по страховым рискам, указанным в Условиях участия, клиент (родственник/представитель) в отношении страхового риска «Инвалидность 1 или 2 группы» предоставляет в банк следующие документы в том числе:
а) официальный документ, выданный федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы, удостоверяющий факт установления и группу инвалидности Застрахованного лица: справка об установлении инвалидности;
б) справки, выданные федеральным государственным учреждениям медико-социальной экспертизы, об установленных ранее группах инвалидности (в случае повторного установления группы инвалидности);
в) официальный документ компетентной организации, содержащий причину (основной диагноз) инвалидности. Наиболее распространенными в этой связи документами являются направление на медико-социальную экспертизу, обратный талон, заключение врачебной комиссии, протокол проведения медико-социальной экспертизы, сведения о результатах проведенной медико-социальной экспертизы;
г) медицинские документы, выданные лечебно-профилактическими или особого типа учреждениями здравоохранения и/или частными врачами, содержащие данные осмотра, результаты анализов и инструментальных исследований, с указанием проводимого лечения (включая сроки), а также точной датой несчастного случая (если причиной установления инвалидности явился несчастный случай) или диагностирования заболевания (если причиной события явилось заболевание). Наиболее распространенными в этой связи документами являются выписка из амбулаторной карты и/или истории болезни (в случае стационарного лечения) застрахованного лица.
Согласно пункту 3.14.1 Условий участия страховщик принимает решение по страховым рискам, указанным в настоящих Условиях, о страховой выплате (в случае признания произошедшего события страховым случаем и при отсутствии оснований для отказа в страховой выплате) и осуществляет страховую выплату в течение 15 рабочих дней после получения последнего из документов (в том числе запрошенных страховщиком дополнительно), указанных в пунктах 3.7 - 3.8 настоящих Условий.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику направление на медико-социальную экспертизу.
Учитывая, что последний из необходимых для выплаты страхового возмещения документов был предоставлен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховая выплата должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Ответчик исполнил свои обязательства по договору страхования с нарушением срока, установленного Условиями участия, произвел Снетковой М.М. страховую выплату в размере 351 642 рубля 58 копеек лишь ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от т 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Истец обосновывает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда исключительно нарушением прав как потребителя без предоставления доказательств пережитых ею в связи с конкретным нарушением ее прав страданий, а также их объема и характера.
С учетом установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, периода неисполнения требований истца, при наличии факта нарушения прав потребителя суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с частичным удовлетворением исковых требований Снетковой М.М. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей (10 000 рублей х 50 %).
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей, поскольку истец при подаче иска была освобождена от ее уплаты.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Снетковой М.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в пользу Снетковой М.М. (ИНН <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Снетковой М.М. (ИНН <данные изъяты>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) компенсации морального вреда, штрафа в размере 223 430 рублей 83 копейки отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» (ИНН <данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования Кудымкарский муниципальный округ Пермского края государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья – Л.В. Гуляева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>