РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Боталовой Т.И., с участием истца Хромцовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Хромцовой Любови Валентиновны к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права общей долевой собственности на жилой дом, по иску Хромцовой Марии Викторовны к Администрации Кудымкарского муниципального округа о признании права собственности на долю жилого дома, по иску Вотинцевой Ирины Викторовны к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на долю жилого дома, установил:
Хромцова Л.В. обратилась в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края о признании права собственности на жилой дом.
Заявленный иск мотивирует тем, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО8 Матери мужа - ФИО7 принадлежал на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>. В 1998 году ФИО7 уехала на постоянное место жительства в другой регион, оставив дом истцу с мужем. С этого времени Хромцовы проживали в доме, считая его своим. Впоследствии дом сгорел при пожаре. Истец с мужем построили новый дом взамен сгоревшего на пожаре, на строительство дома были использованы средства материнского (семейного) капитала. Построив дом, Хромцовы заехали в него, истец с детьми проживают в нем до настоящего времени. ФИО8 умер, в наследство после его смерти вступили дочери ФИО5, ФИО3 Поскольку у Хромцовой Л.В. отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, занятый домом, она лишена возможности зарегистрировать право собственности на дом в установленном порядке. С учетом изложенного, уточнив заявленный иск (том 1 л.д. 182), Хромцова Л.В. просит признать за ней право собственности на 4/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, а также признать за несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО3 право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, за каждой.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Хромцов Р.В., Вотинцева И.В., Хромцова М.В., а также несовершеннолетние ФИО3 и ФИО5
Третье лицо Хромцова М.В. заявила самостоятельные исковые требования о признании за ней права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на строительство дома были использованы средства материнского (семейного) капитала (том 1 л.д. 214).
Третье лицо Вотинцева И.В. заявила самостоятельные исковые требования о признании за ней права собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, в связи с тем, что на строительство дома были использованы средства материнского (семейного) капитала, при этом Вотинцева И.В. приняла наследство отца ФИО8 (том 2 л.д. 16).
В судебном заседании истец Хромцова Л.В. заявленный иск поддержала, против удовлетворения исковых требований третьих лиц Хромцовой М.В., Вотинцевой И.В. не возражала. Суду дополнительно пояснила, что свекровь ФИО7 в 1998 году уехала на постоянное место жительства в <адрес>, когда уезжала, сказала Хромцовой Л.В. и ФИО9: «живите, дом ваш»; с этого времени истец с мужем считали дом своим, ФИО7 интереса к судьбе дома не проявляла. Впоследствии дом сгорел в результате пожара. Истец с мужем построили новый дом по адресу: <адрес>, взамен уничтоженного пожаром, дом строили на протяжении нескольких лет. В строительство дома вложили средства материнского (семейного) и регионального материнского капитала. После завершения строительства супруги не исполнили принятое на себя обязательство по оформлению построенного дома в общую долевую собственность свою и своих детей, однако фактически в доме жили все вместе. В 2024 году Хромцова Л.В. расторгла брак с ФИО8, однако они фактически продолжали проживать совместно одной семьей в спорном доме. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в наследство вступили дочери Вотинцева И.В., ФИО3 и ФИО5 Также пояснила, что в настоящее время каких-либо споров в отношении дома не имеется.
Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу иска не заявил (том 1 л.д. 218).
Третьи лица Хромцов Р.В., Вотинцева И.В., Хромцова М.В., несовершеннолетняя ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Вотинцева И.В. заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя ответчика и третьих лиц.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей ФИО10, ФИО11, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Судом на основе материалов дела установлено, что на основании Решения Исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №а и Регистрационного удостоверения БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО7 (том 1 л.д. 27-28, 59, 101).
Сведения о предоставлении ФИО7 земельного участка по адресу: <адрес>, в собственность, постоянное (бессрочное) пользование либо на ином праве в материалах дела отсутствуют (том 1 л.д. 58, 98).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (том 1 л.д. 41-46).
Из объяснений истца, показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец Хромцова Л.В. зарегистрировала брак с ФИО8, после чего супруги с разрешения ФИО7 (мать ФИО8) стали проживать в указанном доме по адресу: <адрес>; в 1998 году ФИО7 уехала на постоянное место жительства в <адрес>, оставив дом супругам Хромцовым.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела ФИО7 следует, что ее сын ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном статьями 1153, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства умершей матери. При этом, свидетельство о праве на наследство в отношении жилого дома по адресу: <адрес>, ФИО8 нотариусом не выдавалось (том 1 л.д. 85-96).
В силу требований пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ФИО8 возникло право собственности на дом по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО7
Одновременно с этим к ФИО8 в силу положений, закрепленных в пункте 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, перешло право пользования земельным участком с кадастровым номером 81:07:0123007:15.
Судом на основе материалов дела также установлено, что жилой дом площадью 41 кв.м. по адресу: <адрес>, был уничтожен в результате пожара (том 1 л.д. 30, 100).
Из объяснений истца и показаний свидетелей ФИО10, ФИО11 следует, что супруги Хромцовы осуществили строительство нового дома взамен уничтоженного пожаром.
Согласно техническому паспорту, составленному ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: <адрес>, год завершения строительства 2025, имеет площадь 58,1 кв.м., фундамент ленточный бетонный, наружные стены 1 этажа из пеноблоков, 2 этажа – каркас с утеплителем, междуэтажные перекрытия дощатое, крыша их металлического профнастила по обрешетке (том 1 л.д. 59-62).
Их материалов дела также следует, что у супругов ФИО8 и Хромцовой Л.В. четверо детей – Вотинцева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Хромцова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д. 68-69).
ДД.ММ.ГГГГ Хромцовой Л.В. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал (том 1 л.д. 138).
Хромцова Л.В. распорядилась средствами материнского (семейного) капитала, направив их на строительство объекта индивидуального жилищного строительства без привлечения строительной организации (том 1 л.д. 149-150, 156-157).
ДД.ММ.ГГГГ истец Хромцова Л.В. и ее супруг ФИО8 подписали удостоверенное нотариусом обязательство, согласно которому оконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, будет оформлен в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение шести месяцев после сдачи объекта в эксплуатацию и получения кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства (том 1 л.д. 147-148).
В судебном заседании истец Хромцова Л.В. пояснила, что фактически средства материнского (семейного) капитала были направлены на строительство жилого дома по адресу: <адрес>.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № был продан Хромцовыми по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 200-201).
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
В пункте 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
В силу части 4 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лицо, получившее сертификат, обязано оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное (построенное) с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье в силу закона.
Исходя из положений указанных норм права дети Хромцовой Л.В. и Хромцова В.Л. - Вотинцева И.В., Хромцова М.В., ФИО3, ФИО5 должны признаваться участниками общей долевой собственности в праве на жилой дом по адресу: <адрес>, построенный с использованием средств материнского капитала, независимо от исполнения истцом Хромцовой Л.В. и ФИО8 удостоверенного нотариусом обязательства от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Таким образом, исходя из равенства долей Хромцовой Л.В., ФИО8 и их детей на средства материнского (семейного) капитала, суд приходит к выводу о том, что жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м. перешел в общую долевую собственность, размер доли Хромцовой Л.В., Хромцова В.Л., Вотинцевой И.В., Хромцовой М.В., ФИО3, ФИО5 в праве собственности на дом составляет по 1/6 у каждого.
В судебном заседании также установлено, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из наследственного дела ФИО8 следует, что его наследниками, в установленном порядке принявшими наследство, являются дочь ФИО3 – в отношении <данные изъяты> доли наследственного имущества, дочь ФИО5 – в отношении <данные изъяты> доли наследственного имущества, дочь Вотинцева И.В. – в отношении <данные изъяты> доли наследственного имущества наследодателя. При этом, свидетельство о праве на наследство в отношении принадлежащей ФИО8 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, не выдавалось (том 1 л.д. 71-82).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в результате принятия Вотинцевой И.В., ФИО3, ФИО5 наследства умершего отца, размер доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> (1/6 + 1/12), размер доли ФИО3 – 5/24 (1/6 + 1/24), размер доли ФИО5 – 5/24 (1/6 + 1/24).
Таким образом, суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о возникновении у истца Хромцовой Л.В., несовершеннолетних ФИО3, ФИО5 и третьих лиц Хромцовой М.В., Вотинцевой И.В. права общей долевой собственности на спорный жилой дом.
Строительство жилого дома осуществлено на земельном участке, имеющем соответствующий вид разрешенного использования, взамен сгоревшего на пожаре. Администрацией Кудымкарского муниципального округа Пермского края право пользования истца и третьих лиц земельным участком не оспаривается.
Оснований считать, что строительство жилого дома осуществлено с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при наличии технического паспорта на дом, у суда не имеется. Жилой дом находится во владении и пользовании истца Хромцовой Л.В., ее детей при отсутствии возражений со стороны других лиц, в том числе публично-правового образования в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа <адрес>.
Каких-либо правовых притязаний на спорный объект со стороны иных лиц не имеется, соответствующие сведения суду не представлены.
С учетом изложенного, исковые требования Хромцовой Л.В. и третьих лиц Хромцовой М.В., Вотинцевой И.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Хромцовой Любови Валентиновны, Хромцовой Марии Викторовны, Вотинцевой Ирины Викторовны удовлетворить.
Признать за Хромцовой Любовью Валентиновной (ИНН №) право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за ФИО3 (ИНН №) право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за ФИО5 (ИНН №) право собственности на 5/24 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Признать за Хромцовой Марией Викторовной (ИНН № право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Признать за Вотинцевой Ириной Викторовной (ИНН №) право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 58,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости по заявлению заинтересованного лица.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.