РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием ответчика Караваевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Караваевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога, установил:
ПАО «Банк Уралсиб» (Банк) обратилось в суд с иском к Караваевой В.А. об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Караваевой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 1 808 096 рублей 80 копеек под 12,9% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ для целей приобретения транспортного средства. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №. Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано в залог Банку. Караваева В.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Захаровой Н.А. совершена исполнительная надпись № о взыскании с ответчика Караваевой В.А. в пользу истца ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 135 161 рубль 88 копеек. В отношении ответчика возбуждено исполнительное производство №-ИП, в ходе которого задолженность не погашена.
С учетом изложенного, истец в целях удовлетворения своих требований по обеспеченному залогом обязательству, возникшему у ответчика на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с Караваевой В.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Караваева В.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Дополнительно пояснила, что в настоящее время автомобиль передан Банку на хранение. Иное имущество, за счет которого может быть погашена задолженность, отсутствует.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и Караваевой В.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Караваева В.А. получила кредит в размере 1 808 096 рублей 80 копеек под 12,9 % годовых, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 26-28).
Согласно пункту 6 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного (аннуитетного) платежа на дату подписания индивидуальных условий договора составляет 29 920 рублей; возврат кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 84 платежей; датой платежа по кредиту является 5 число каждого месяца; периодичность платежей – ежемесячно; размер и дата уплаты ежемесячного платежа указаны в графике платежей (л.д. 31).
Согласно пункту 11 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется с целью приобретения транспортного средства <данные изъяты> с дополнительным оборудованием, оплаты страховой премии и дополнительной услуги Карта помощи на дорогах.
Пунктом 10 Индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается залогом транспортного средства. Договор залога состоит из индивидуальных условий и общих условий настоящего кредитного договора (без необходимости подписания отдельного документа).
Согласно приложению № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору заемщик передает в залог кредитору транспортное средство Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, залоговая стоимость транспортного средства 1 864 000 рублей (л.д. 28 на обороте).
По сведениям их Реестра уведомлений о возникновении залога движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован залог транспортного средства Skoda Rapid, идентификационный номер №, залогодержателем по которому является ПАО «Банк Уралсиб» (уведомление №479) (л.д. 35-36).
Таким образом, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик Караваева В.А. передала Банку в залог транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер №.
Cудом на основе материалов дела также установлено, что Караваева В.А. нарушила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, допустила просрочку возврата суммы кредита и уплаты процентов.
Направленное ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ответчика заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 134 349 рублей 06 копеек, Караваевой В.А. оставлено без удовлетворения (л.д. 42-46).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Очерского нотариального округа Пермского края Захаровой Н.А. была совершена исполнительная надпись № № о взыскании с Караваевой В.А. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 161 рубль 88 копеек, в том числе основной долг - 1 115 478 рублей 13 копеек, проценты - 10 702 рубля 85 копеек, сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением нотариальной надписи, в размере 8 980 рублей 90 копеек (л.д. 71).
На основании исполнительной надписи нотариуса № № постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Кудымкару, Юрлинскому и Юсьвинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Караваевой В.А. возбуждено исполнительное производство № на предмет взыскания в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженности в размере 1 135 161 рубль 88 копеек (л.д. 89).
В ходе исполнительного производства № задолженность с Караваевой В.А. не взыскана; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет 1 135 161 рубль 88 копеек (л.д. 90-98).
В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» по смыслу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке без предварительного обращения к должнику с требованием исполнить обеспеченное залогом обязательство, без направления претензии. Равным образом не требуется предъявления иска о понуждении к исполнению обязательства, обеспеченного залогом, поскольку факт его неисполнения должником, сумма долга и период просрочки обязательства могут быть установлены судом при разрешении иска об обращении взыскания на предмет залога с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Таким образом, взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству не является обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Оценив установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что Караваева В.А. не исполнила свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченные залогом, учитывая, что обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль Skoda Rapid, 2021 года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к Караваевой В.А. удовлетворить.
В счет исполнения обязательств Караваевой В.А. (ИНН №) перед Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» (ИНН 0274062111) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 135 161 рубль 88 копеек обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов.
Взыскать с Караваевой В.А. (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.