РЕШЕНИЕ
ИФИО1
« 06 » октября 2026 года сел. Гергебиль
Гергебильский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Омарова А.М., при секретаре судебных заседаний ФИО6, рассмотрев материалы административного дела по административному иску представителя УФНС по <адрес> к административному ответчику ФИО2 (ИНН № о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении срока,
УСТАНОВИЛ:
УФНС России по <адрес> обратилось в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций с ходатайством о восстановлении срока.
Административный иск мотивирован тем, что ФИО2 состоял на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (инспекция 0533), которая с 20.11.2023 реорганизована в УФНС России по <адрес>.
При анализе данных лицевого счета налогоплательщика выявлена задолженность перед бюджетом в размере 38 159,14 руб.
Согласно сведениям, представленным налоговому органу ГИБДД РФ, налогоплательщик в 2020 году являлся собственником транспортных средств.
В соответствии с п.2 ст. 52 НК РФ налогоплательщику направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы начисленного транспортного налога за 2020 года в размере 35700 руб. Срок уплаты транспортного налога с физических лиц за 2020 год - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Налогоплательщик в установленные в НК РФ сроки обязанность по уплате транспортного налога не исполнил, в связи с чем, на основании ст.75 НК РФ ему были начислены пени за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2459,14 руб.
Во исполнение ст. ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 870,77 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
На дату подачи иска сумма к взысканию сумма транспортного налога за 2020 составляет 35 700 руб., соответствующей пени, учтенной при формировании ДД.ММ.ГГГГ сальдо ЕНС налогоплательщика, в общем размере 2 459,14 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный в требованиях, суммы налога и пени административным ответчиком в бюджет не внесены.
Инспекцией 0500 было сформировано заявление о выдаче судебного приказа, мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ №а-589/2022 от ДД.ММ.ГГГГ.
Дальнейшие меры принудительного взыскания задолженности инспекцией не принимались.
Управлением ФНС России по <адрес> в связи с реорганизацией проводились организационно-штатные мероприятия по передаче документации с одного обособленного подразделения другому. Сведения о состоявшемся факте отмены судебного приказа и копии самих определений об отмене судебного приказа были утрачены при передаче дел, либо не были своевременно переданы в налоговый орган. Причины пропуска срока носят технический характер и не связаны с недобросовестностью, либо намеренным затягиванием процесса взыскания.
Просит суд восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок для подачи административного искового заявления, взыскать с ФИО2 задолженность в размере 38 159,14 руб., в том числе транспортный налог за 2020 год в размере 35 700 руб., пени в размере 2 459,14 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причину неявки либо об ее уважительности суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал
Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. Возражение на административное исковое заявление в суд не поступило.
Суд не признает явку лиц участвующих в деле обязательной.
С учетом статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
По запросу суда от мирового судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о том, что по делу №а-588/2022 в отношении должника ФИО2 вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании обязательных платежей и санкций в размере 35870,77 руб. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №а-588/2022 отменен.
Из ответа УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебный приказ №а-589/2022 в отношении ФИО2 на исполнение в Гергебильский РОСП не предъявлялся.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а в дальнейшем в суд общей юрисдикции, обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что начисления произведены по транспортному налогу за 2020 год в размере 35 700 руб., сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.
Налоговым органом было сформировано и направлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога в размере 35 700 руб., пени в размере 170,77 руб.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 1 и пункту 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога и (или) пени является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу пункта 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.
Одновременно законодатель установил, что налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 52 НК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
В силу абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. К пеням применяется порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункт 6 статьи 75 НК РФ).
При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган принимает меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены положениями ст. 48 НК РФ, путем обращения в суд.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 2 ст. 48 НК РФ).
Суд считает возможным восстановить административному истцу процессуальный срок на подачу административного иска.
Судом установлено, что Управлением ФНС России по <адрес> в связи с реорганизацией проводились организационно штатные мероприятия по передаче документации с одного обособленного подразделения другому. В виду объективных организационных причин административным истцом пропущен срок на подачу административного иска.
Расчеты налоговой задолженности, выставленной налогоплательщику ФИО2, произведенные налоговым органом, проверены судом, не содержат ошибок, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и действующему нормативному регулированию.
Доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.
Суд, разрешая спор, проанализировав положения вышеприведенных правовых норм, регулирующих данные правоотношения, установив, что ФИО2, являясь налогоплательщиком, не исполнил обязанности по уплате начисленных задолженностей, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе представленный расчет, исходя из установленного факта соблюдения административным истцом порядка взыскания с административного истца недоимки, приходит к выводу о том, что требования налогового органа подлежат удовлетворению.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, признание причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и не подлежат переоценке вышестоящим судом произвольно по мотиву несогласия с данной судебной оценкой.
Законодатель, устанавливая возможность восстановления налоговым органам пропущенного срока на взыскание в судебном порядке задолженности по налоговым платежам, не установил четких критериев его восстановления, суд вправе решать этот вопрос по своему внутреннему убеждению исходя из представленных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих в реализации права административного истца на обращение в суд.
Согласно ч.4 ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный иск УФНС России по <адрес> основан на законе, и требования заявленные административным истцом о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам на общую сумму 38 159,14 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку суд приходит к выводу о законности и обоснованности административных исковых требований административного истца, который освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ и пп.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с административного ответчика ФИО2 в доход бюджета МР «<адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить УФНС России по <адрес> срок для обращения в суд с настоящим иском.
Административное исковое заявление УФНС России по РД к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № задолженность в размере 38 159 (тридцать восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 14 копеек, в том числе транспортный налог за 2020 год в размере 35 700 (тридцать пять тысяч семьсот) рублей 00 копеек, пени в размере 2 459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 14 копеек.
Взыскать с ФИО3 (ИНН № в доход бюджета МР «<адрес>» Республики Дагестан государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Гергебильский районный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.М. Омаров