РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием прокурора Магомедовой А.М., представителя административного истца Лагдуева К.Х. - Мамаевой Э.Т., представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – Рабадановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лагдуева Курамагомеда Хабибовича об оспаривании в части нормативных правовых актов, установил:
приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее также – Министерство, Минимущество РД) от 1 декабря 2021 г. № 177, от 1 декабря 2022 г. № 281, от 1 декабря 2023 г.
№ 533, от 26 декабря 2024 г. № 809 утверждены Перечни объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022–2025 годы (далее – Перечни).
Указанные приказы размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежат применению в соответствующем налоговом периоде.
Административный истец Лагдуев К.Х. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующими со дня принятия приказы Министерства от 1 декабря 2021 г. № 177, от 1 декабря 2022 г. № 281, от 1 декабря 2023 г. № 533, от 26 декабря 2024 г. № 809 в части позиций №, №, № и № соответственно, в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <.> кв.м.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является собственником указанного объекта недвижимости, данный объект не используется в предпринимательской либо иной коммерческой деятельности, фактически не эксплуатируется в целях размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания либо бытового обслуживания, согласно сведениям ЕГРН назначение объекта – нежилое, наименование – нежилое помещение, что само по себе не является безусловным основанием для отнесения объекта к облагаемым по кадастровой стоимости, административным ответчиком при формировании Перечней обследование объекта не проводилось, акты осмотра не составлялись, вид его фактического использования не устанавливался.
В ходе рассмотрения дела административный истец уточнил заявленные требования и в окончательной форме просил признать недействующими со дня принятия пункт № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2021 года № 177 на 2022 год, пункт № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2022 года № 281 на 2023 год, пункт № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2023 года № 533 на 2024 год и пункт № приложения к приказу Министерства от 26 декабря 2024 года № 809 на 2025 год об определении перечней объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, в части включения в указанные перечни принадлежащего ему на праве собственности нежилого помещения с кадастровым номером №.
Представитель административного истца Мамаева Э.Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные требования и просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Рабаданова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что включение объекта недвижимости в оспариваемые перечни произведено в соответствии с действующим законодательством.
Заинтересованные лица – Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан, Администрация ГО «город Махачкала», Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Дагестан, Сеидов С-А.А., извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора Магомедовой А.М., полагавшей заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Налоговым кодексом Российской Федерации разграничены полномочия федерального законодателя и законодателей субъектов Российской Федерации в сфере налогообложения.
Статьями 15 и 399 НК РФ закреплено, что налог на имущество физических лиц является местным налогом, устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
В соответствии с пунктом 2 статьи 399 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 32 НК РФ, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.
Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса, подпунктом 6 пункта 1 которой предусмотрены иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.
Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размерах, не превышающих, в частности, 2 процентов в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, и 0,5 процента в отношении прочих объектов налогообложения.
В силу пункта 6 статьи 406 НК РФ, если налоговые ставки не определены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, налогообложение производится по налоговым ставкам, указанным в пункте 2 названной статьи.
Таким образом, включение объектов недвижимого имущества в перечни, определяемые в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, влечет применение в отношении этих объектов повышенной налоговой ставки по сравнению с объектами, не включенными в такие перечни.
Статьей 378.2 НК РФ предусмотрены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
Пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ установлено, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 названной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации, размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Органом исполнительной власти Республики Дагестан, который наделен полномочиями по определению перечня объектов недвижимого имущества в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество определяется как кадастровая стоимость, является Минимущество РД, которое в пределах своей компетенции: принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности; определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений; направляет перечень объектов в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан; размещает перечень объектов на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункты 3.3.2, 3.3.20, 3.3.21, 3.3.22, 3.3.23 Положения о Министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 г. № 48 «Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан»).
Постановлением Правительства Республики Дагестан от 29 декабря 2016 г. № 410 утвержден Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее – Порядок).
В соответствии с пунктами 5 и 6 Порядка мероприятия, связанные с формированием перечня, реализуются Минимуществом РД посредством межведомственного взаимодействия с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти по Республике Дагестан, органами государственной власти и органами местного самоуправления Республики Дагестан, запроса сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости, обследования объектов, при котором проводятся выезд членов комиссии и визуальный осмотр зданий (строений, сооружений) и помещений в них.
Согласно пунктам 11 и 12 Порядка в ходе обследования комиссией проводятся обмеры площадей объектов (при необходимости), расчеты в соответствии с Методикой, осуществляется фото- и (или) видеосъемка, фиксирующая фактическое использование объекта, по результатам обследования комиссией определяется вид фактического использования объекта, который отражается в акте обследования по форме согласно приложению № 2 к Порядку.
Изложенное свидетельствует о том, что оспариваемые административным истцом в части Перечни на 2022–2025 годы сформированы и утверждены уполномоченным органом в пределах его компетенции. Оспариваемые по делу приказы Минимущества РД изданы с соблюдением требований, предъявляемых к форме нормативного правового акта. Порядок принятия, опубликования и введения их в действие не нарушен, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Судом установлено, что право собственности административного истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано <дата> на основании договора купли-продажи нежилого помещения от <дата>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ранее объект принадлежал на праве собственности Сеидову С-А.А., привлеченному к участию в деле в качестве заинтересованного лица, право которого было зарегистрировано <дата>.
С учетом изложенного, согласно пункту 5 статьи 408 НК РФ, в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на объект налогообложения исчисление суммы налога в отношении данного объекта производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых объект находился в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде. Административный истец являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении спорного объекта за часть налогового периода 2022 года и полностью за 2023, 2024 и 2025 годы, в связи с чем оспариваемые положения Перечней были применены к нему и затрагивают его права и законные интересы.
Поскольку оспариваемыми положениями нормативных правовых актов затрагиваются права и обязанности административного истца, возлагая на него обязанность уплаты налога на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости принадлежащего ему объекта недвижимости, включенного в Перечни на 2022–2025 годы, суд приходит к выводу, что он вправе обращаться с требованием о признании данных нормативных правовых актов не действующими в оспариваемой части.
То обстоятельство, что налоговые периоды 2022–2024 годов на момент рассмотрения дела истекли, не является основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, поскольку оспариваемые положения были применены к административному истцу, порождают правовые последствия в виде исчисленных сумм налога на имущество физических лиц за соответствующие периоды и продолжают затрагивать его права и законные интересы.
Касаемо вопроса соответствия оспариваемых пунктов Перечней на 2022–2025 годы действующему правовому регулированию, суд приходит к следующему.
Каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункты 1 и 3 статьи 3 НК РФ).Федеральным законодателем в статье 378.2 НК РФ установлено, что налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества в отношении таких видов недвижимого имущества, как административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1) и нежилые помещения (подпункт 2 пункта 1).
Нежилое помещение, как это предписано подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, признается недвижимым имуществом, налоговая база которого определяется исходя из кадастровой стоимости, если его назначение, разрешенное использование или наименование в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которое фактически используется для размещения перечисленных объектов. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения названных объектов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения перечисленных объектов (пункт 5 статьи 378.2 НК РФ).
Согласно пунктам 3 и 4 статьи 378.2 НК РФ административно-деловым и торговым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения либо в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, фактически используемое одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, признается одновременно административно-деловым центром и торговым центром (комплексом), если не менее 20 процентов его общей площади предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо фактически используется для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Между тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с кадастровым номером №, включенный в вышеуказанные Перечни под оспариваемыми пунктами, ни одному из перечисленных выше условий не отвечает.
Согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимости с кадастровым номером № состоит на государственном кадастровом учете с <дата>, имеет назначение «нежилое», наименование – «нежилое помещение», площадь составляет <.> кв.м., расположен по адресу: <адрес>, в пределах здания с кадастровым номером №.
Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <.> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – «под многоквартирный дом».
Таким образом, сведения ЕГРН, согласно которым спорный объект имеет наименование «нежилое помещение», не предусматривающее размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, а также вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – «под многоквартирный дом», не предусматривающий размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, исключают возможность отнесения спорного объекта к объектам, предусмотренным подпунктом 1 пунктов 3 и 4, а также пунктом 4.1 статьи 378.2 НК РФ.
При этом в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по определению вида фактического использования в отношении спорного объекта недвижимости на момент включения его в Перечни на 2022–2025 годы административным ответчиком не проводились, акты обследования, предусмотренные пунктами 11, 12 Порядка, за указанные периоды не составлялись.
Из акта обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № от <дата> №, составленного по состоянию на <дата> комиссией, утвержденной приказом Министерства от 10 марта 2026 года № 195, следует, что обследование проведено в связи с обращением административного истца от <дата> об исключении объекта из перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2026 год.
Согласно указанному акту обследуемый объект представляет собой нежилое помещение общей площадью <.> кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома, соответствующее данным технического паспорта, согласно экспликации технического паспорта объект (литер А) состоит из <.> помещений с наименованиями: тамбур, коридор, нежилое, санузел, кладовая.
По данным расчетов, произведенных комиссией в отношении объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, площадь объекта недвижимого имущества, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов общественного питания, объектов бытового обслуживания и торговых объектов, составляет 0 кв.м., доля такой площади от общей площади объекта – 0 процентов.
На момент проведения обследования установлено, что часть помещений объекта пустует и не используется, часть помещений используется для проживания. Иных видов фактического использования объекта комиссией не установлено.
Отраженные в акте обследования выводы подтверждаются содержащимися в нем фотоматериалами, из которых усматривается, что помещения находятся в не приспособленном для ведения торговой, офисной или иной коммерческой деятельности состоянии. Часть помещений содержит бытовые вещи, используемые для проживания, строительный мусор. Каких-либо признаков ведения предпринимательской деятельности, торгового оборудования или соответствующей инфраструктуры не выявлено.
Руководствуясь пунктом 12 Порядка, комиссия пришла к выводу о том, что вид фактического использования данного объекта недвижимости не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Из письма Минимущества РД от 18 марта 2026 года № 3Э-03/3122, направленного в ответ на обращение административного истца об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из перечня объектов недвижимости на 2026 год, следует, что данный объект был включен в перечень на 2026 год (позиция №). По результатам обследования, оформленного вышеуказанным актом от <дата> №, административным ответчиком принято решение исключить объект недвижимости из перечня на 2026 год (позиция №) ввиду несоответствия его фактического использования критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1, 5 статьи 378.2 НК РФ.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что сам административный ответчик, проведя обследование фактического использования спорного объекта, признал не соответствующим требованиям статьи 378.2 НК РФ включение данного объекта в перечень.
Согласно ответу Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан от 12 мая 2026 года № 30-00-009/18073@, представленному во исполнение запроса суда, по сведениям информационного ресурса АИС «Налог-3» предпринимательская деятельность по адресу: <адрес>, осуществляется индивидуальным предпринимателем ФИО5 в ресторане «<.>» и гастрономе «<.>», в которых зарегистрированы контрольно-кассовые аппараты. Вместе с тем судом установлено, что указанные объекты торговли и общественного питания принадлежат иному лицу и расположены в ином, отличном от спорного, помещении многоквартирного дома по указанному адресу, что подтверждается сведениями ЕГРН и не опровергается сторонами. Данное обстоятельство также согласуется с тем, что сам административный ответчик по результатам обследования спорного объекта недвижимости с кадастровым номером № установил отсутствие в нем признаков коммерческого использования и исключил его из перечня на 2026 год.
Оценивая указанные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что как сведения ЕГРН о наименовании спорного объекта, вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание, так и фактическое использование объекта, установленное по результатам обследования, проведенного самим административным ответчиком и подтвержденное фотоматериалами и расчетами по Методике, согласно которым доля площади, используемой в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, составляет 0 процентов, свидетельствуют об отсутствии предусмотренных названной статьей признаков объекта недвижимости, в отношении которого налоговая база подлежит определению исходя из кадастровой стоимости.
При этом суд учитывает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в силу части 9 статьи 213 КАС РФ возложена на орган, принявший оспариваемый акт. Административным ответчиком доказательств, подтверждающих правомерность включения спорного объекта в Перечни на 2022–2025 годы по основаниям, предусмотренным статьей 378.2 НК РФ, не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что включение спорного объекта недвижимости в Перечни на 2022–2025 годы явилось результатом допущенных при их формировании и принятии ошибок, в связи с чем заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов признаются недействующими, суд принимает во внимание, что оспариваемые нормативные акты имеют ограниченный срок действия, в связи с чем признание оспариваемых положений недействующими с момента вступления в силу решения суда не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемые части Перечней на 2022–2025 годы подлежат признанию недействующими со дня их принятия.
На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении по настоящему делу подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления его в законную силу на официальном сайте Минимущества РД в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ.
Из материалов дела следует, что административным истцом при подаче административного искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 16 000 руб., что подтверждается чеком по операции от <дата>. Поскольку заявленный административный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в названном выше размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Лагдуева Курамагомеда Хабибовича удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01 декабря 2021 года № 177 «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 01 декабря 2022 года № 281 «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2023 года № 533 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 26 декабря 2024 года № 809 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанные перечни объекта недвижимости с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Лагдуева Курамагомеда Хабибовича судебные расходы в размере 16 000 (шестнадцать тысяч) руб.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение по делу составлено 27 августа 2026 г.