РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю., при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее также ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) о защите пенсионных прав.
В обоснование иска указано, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обращалась в Управление установления пенсий №3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением от 14.04.2025 о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».
Между тем, решением ответчика №2797-88-26-165090246 от 24.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.
Истец отмечала, что она является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату обращения за назначением пенсии достигла возраста 56 лет 11 месяцев, имела необходимый стаж, в связи с чем ей должна была быть назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.
В решении ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области указано, что причиной отказа в назначении пенсии послужило то обстоятельство, что дети ФИО1 рождены на территории Республики Узбекистан, тогда как ввиду денонсации соглашения СHГ, правом на досрочную пенсию по старости обладают лица, чьи дети рождены на территории Российской Федерации или бывшего РСФСР. Истец полагала решение ответчика незаконным и необоснованным, противоречащим нормам действующего пенсионного законодательства.
Указывала, что ее родители ФИО5 и ФИО11 Владимир родились в РСФСР, в 1937 году были высланы в Республику Узбекистан после применения политических репрессий, что подтверждено решением суда. В период с 1985 года по 1992 год ФИО1 обучалась в Ленинградском государственном техническом университете, после окончания университета вновь уехала по месту проживания в Узбекистан г.Алмалык, где и родилась. С 1998 году она с семьей предпринимала меры по переезду в Россию. С 2000 года фактически с семьей полностью обосновалась в России, в 2002 году получила вид на жительство, в 2005 году - гражданство РФ, в 2006 году - удостоверение многодетной семьи от управления социальной защиты населения <адрес>.
С учетом изложенного, истец просила:
Признать незаконным решение № 2797-88-26-165090246 от 24.04.2025 Управления установления пенсий № 3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Обязать ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 21.04.2025 в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-Ф3 «О страховых пенсиях».
Взыскать с ответчика понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 95 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержала возражения на исковое заявление, в которых просила в удовлетворении требований отказать, поскольку основания для учета детей истца в целях назначения пенсии по избранному основанию отсутствуют.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигнув возраста 56 лет 11 месяцев, 14.04.2025 обратилась в ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Истец является матерью троих детей: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решением ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 24.04.2025 №2797-88-26-165090246 в удовлетворении заявления истца отказано в связи с отсутствием правовых оснований.
В соответствии с указанным решением страховой стаж ФИО1 составил 16 лет 05 месяцев 00 дней, величина индивидуального пенсионного коэффициента 50,271. Ответчик пришел к выводу, что поскольку свидетельствами о рождении детей подтверждается факт их рождения на территории Республики Узбекистан, то истец не имеет права на назначение досрочной страховой пенсии. В решении отмечено, что в условиях денонсации Российской Федерации Соглашения СНГ, а также при отсутствии у Российской Федерации договорно-правовой базы о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения с Республикой Узбекистан, при определении права на досрочную страховую пенсию по старости женщинам, родившим и воспитавшим до восьмилетнего возраста трех и более детей, учитываются только дети, рожденные и воспитанные на территории Российской Федерации и бывшей РСФСР.
Полагая отказ в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.
Таким образом, условиями назначения такой пенсии является факт рождения у женщины троих детей и воспитания их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения возраста 57 лет, страхового стажа 15 лет.
Такое правовое регулирование направлено на социальную защиту указанной категории граждан, представляет собой дополнительную гарантию социальной защиты в связи с выполнением социально значимой функции рождения и воспитания детей в многодетной семье, сопряженной с повышенными психологическими и эмоциональными нагрузками, физическими и материальными затратами (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 г. N 1296-О).
Перечень необходимых для назначения пенсии документов утвержден приказом Минтруда Российской Федерации от 4 августа 2021 года N 538н "Об утверждении перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению", согласно п. 12 (в) которого для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 30 - 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в дополнение к документам, предусмотренным п. п. 6 и 7 настоящего перечня, необходимы документы (сведения) о рождении ребенка (детей) (п. п. 1, 1.1, 1.2 и 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Требуемые документы в пенсионный орган ФИО1 были представлены.
Требований о рождении и воспитании троих детей до достижения ими возраста 8 лет на территории Российской Федерации, как об этом указал ответчик в обоснование отказа в назначении страховой пенсии, названная норма права не устанавливает.
Следует также отметить, что ФИО1 является гражданкой Российской Федерации, приобрела стаж работы более 15 лет на территории Российской Федерации.
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, признании незаконным решения №2797-88-26-165090246 от 24.04.2025 Управления установления пенсий №3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возложении на ответчика обязанности назначить истцу страховую пенсию по старости с 21.04.2025 в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При этом суд исходит из того, что при определении права ФИО1 на назначение досрочной пенсии должны учитываться все трое ее детей, вне зависимости от места их рождения и воспитания, поскольку нормы действующего пенсионного законодательства не содержат каких-либо ограничений в правах граждан на пенсионное обеспечение в зависимости от рождения детей на территории той или иной страны. Учитывая, что условия назначения пенсии в соответствии с пунктом 1.2 части 1 статьи 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» при обращении в пенсионный орган истцом были соблюдены, а именно, имели место факты рождения у женщины троих детей и воспитании их до достижения возраста 8 лет, в совокупности с условиями достижения необходимого возраста 57 лет по состоянию на 21.04.2025, страхового стажа более 15 лет и наличия необходимого размера ИПК - 50,271, то истец имела право на назначение пенсии по избранному основанию с 21.04.2025.
Доводы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска в связи с прекращением действия Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых государств в области пенсионного обеспечения, заключенного 13 марта 1992 года (денонсацией) и отсутствием международного договора между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан, не могут быть приняты во внимание, поскольку данным Соглашением были урегулированы лишь вопросы учета трудового стажа граждан государств-участников данного Соглашения и не охватывались другие элементы статуса лиц, претендующих на назначение пенсии, при этом, действующее пенсионное законодательство, а именно пункт 1.2 часть 1 статьи 32 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» не содержит нормы, предусматривающей обязательное рождение женщиной и воспитание ею троих детей до 8 лет именно на территории Российской Федерации, в связи с чем, прекращение действия указанного Соглашения не могло повлиять на право ФИО1, родившей троих детей, на досрочное назначение страховой пенсии при наличии у нее совокупности условий, предусмотренных для назначения пенсии по указанному основанию.
Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение и в Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2025 г. N 43-КФ25-70-К6.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Как разъяснено в пунктах 12 - 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.
Принимая во внимание вышеизложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает, что поскольку решение суда состоялось в пользу ФИО1, то ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области обязано возместить понесенные истцом по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что при рассмотрении настоящего дела истец заключила с ИП ФИО9 договор об оказании юридических услуг №№01/10/25-03 от 01.10.2025, предметом которого являлось оказание юридической помощи в рамках дела о признании незаконным решения пенсионного фонда от 24.04.2025. Общая стоимость юридических услуг по данному договору 95 000 рублей, из которых 20 000 рублей – за консультацию, 35 000 рублей – за составление искового заявления, 35 000 рублей – за представление интересов в суде.
Материалами дела также подтверждается факт несения ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины на сумму 3000 рублей.
Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов, суд принимает во внимание результат рассмотрения спора, объем оказанной юридической помощи, сложность спора, возражения ОСФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области относительно неразумности требуемых ко взысканию судебных расходов.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (пункт 1).
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит взысканию с ответчика 40 000 рублей, а на оплату государственной пошлины - 3000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
признать незаконным решение № 2797-88-26-165090246 от 24.04.2025 года Управления установления пенсий №3 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по старости с 21.04.2025 года в соответствии с п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Глазачева С.Ю.
Решение принято в окончательной форме 20.05.2026 года