ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
02 февраля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего –судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., подсудимого Мамбетова И.И., защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2025-03842945 от 11.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-11/2026 в отношении:
Мамбетова Ильяса Исламовича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Мамбетов И.И. совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельства.
Весной 2021 года, более точное время не установлено, у Мамбетова И.И., находящегося на территории г.Норильска Красноярского края, не желающего получать удостоверение тракториста – машиниста в порядке, установленном п. 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 (далее-Правила), о котором ему было достоверно известно, возник умысел на приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста, предоставляющего ему права управления самоходными транспортными средствами в соответствии с п.3 Правил. Реализуя задуманное, в указанный период времени, действуя умышленно и незаконно, находясь по адресу своего проживания: <адрес>, Мамбетов И.И. посредством сети Интернет обратился к неустановленному лицу с просьбой изготовить удостоверение машиниста (тракториста) не его имя, предоставив свою фотографию, анкетные данные, оплатив заранее оговоренную сумму за оказываемую ему услугу в размере около 30 000 рублей путем перевода по номеру телефона на предоставленный ему неустановленным лицом неустановленный банковский счет.
Затем в один из дней июля – августа 2021 года, более точная дата не установлены, Мамбетов И.И. забрал в почтовой отделении г.Норильска Красноярского края конверт, в котором находился поддельный документ - удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на право управления транспортными средствами категории «АI», «АII», код 55 серии СН номер 101239 от 19.07.2021, на свое имя, с фотоизображением своего лица (далее- поддельное удостоверение тракториста - машиниста), с которым проследовал по вышеуказанному адресу своего проживания, и реализуя умысел на хранение в целях использования поддельного удостоверения тракториста – машиниста, поместил указанное удостоверение в шкаф, где стал хранить его в целях использования до 01.05.2023 года.
01.05.2025 года, действуя в рамках задуманного, находясь по адресу<адрес> с целью заключения договора гражданско-правового характера на оказание услуг водителя снегоболотохода, предоставил индивидуальному предпринимателю Р.О.Ю. поддельное удостоверение тракториста – машиниста, выдавая его за подлинное, в результате чего между ним и ИП Р.О.Ю. 01.05.2023 года заключен договор гражданско – правового характера, а 01.01.2025 года – трудовой договор, на основании которых Мамбетов И.И. оказывал услуги и осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя снегоболотохода до 05.08.2025 года, имея при себе в документах поддельное удостоверение тракториста – машиниста.
В период с 05.08.2025 года по 17.11.2025 года, реализуя единый преступный умысел, Мамбетов И.И. продолжил хранить поддельное удостоверение тракториста – машиниста по вышеназванному месту своего проживания.
14.11.2025 года к Мамбетову И.И. обратился доверенное лицо ИП Р.О.Ю. – Б.Е.В., полагавший что Мамбетов И.И. имеет законное право управления специальной техникой, с просьбой забрать снегоболотоход, принадлежащий ИП Р.О.Ю., со штрафстоянки г.Дудинка Красноярского края, на что Мамбетов И.И. согласился. Ввиду указанного, 17.11.2025 года в 12 часов 30 минут, Мамбетов И.И., продолжая действовать в рамках задуманного, находясь в помещении служебного кабинета № 317 Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, расположенном по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, ул.Всесвятского, д.4, в подтверждение права управления снегоболотоходом «Север3310» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим ИП ФИО10, предъявил поддельное удостоверение тракториста – машиниста, выдавая его за подлинное, старшему инспектору ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Ж.А.К., тем самым осуществил использование поддельного удостоверения тракториста – машиниста, которое было у него в тот же день изъято.
После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Мамбетова И.И. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Мамбетов И.И. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которых достаточно.
Действия подсудимого Мамбетова И.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о состоянии здоровья подсудимого и о его личности, которые свидетельствуют о том, что ранее он не судим, холост, официально не трудоустроен, имеет доход от временных неофициальных заработков, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает сообщение Мабетовым И.И. органам следствия сведений и обстоятельств хранения поддельного удостоверения с момента его приобретения, указанных в явке с повинной, и обстоятельствах его использования; наличие на иждивении двух малолетних детей; признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает явку с повинной, поскольку из материалов дела следует, что явку с повинной Мамбетов И.И. написал после выявления поддельности предъявленного сотруднику полиции удостоверения и его изъятия у Мамбетова И.И.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Мамбетову И.И. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.
Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мамбетова И.И. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мамбетова Ильяса Исламовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Мамбетову И.И. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Норильск, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Мамбетова И.И. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора возложить на Норильский МФ ФКУ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Мамбетова И.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: - предмет внешне похожий на удостоверение тракториста – машиниста на имя Мамбетова И.И., - путевой лист – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Пигина