ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего – судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Синицыной К.Н., защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143 и ордер № 24-01-2025-03704930 от 13.12.2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-12/2026 в отношении:
Синицыной Кристины Николаевны, <данные изъяты> ранее судимой:
- 12.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 159 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы,
- 30.06.2023 года Дудинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70, ст.71 УК РФ, к 2 годам лишения свободы в колонии - поселении;
- 14.08.2023 года Дудинским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в колонии – поселении. Освобождена условно – досрочно 06.07.2024 года по постановлению Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 20.06.2024 года на не отбытый срок 01 год 05 дней;
- 24.02.2025 года Дудинским районным судом по ч.1 ст.109, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 01 году 09 месяцам лишения свободы в колонии – поселении. Освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока наказания 01.11.2025 года;
содержащейся под стражей в качестве меры пресечения с 12.11.2025 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Синицына К.Н. совершила тайное хищение чужого имущества с банковского счета, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, при следующих обстоятельствах.
Не позднее 11 часов 04 минут 11 ноября 2025 года Синицына К.Н. находилась около здания 34а по ул. Дудинская в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, на участке местности с географическими координатами 69°24'25" с.ш., 86°11'22" в.д., где на снегу обнаружила банковскую карту АО «ТБанк» № платежной системы МИР с функцией бесконтактной оплаты, с банковским счетом №, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении банка по адресу: Московская область, г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38А, стр.26 (далее- банковский счет № ****9504, - банковская карта №****4748), находящуюся в пользовании Свидетель №1, которую Свидетель №1 ранее утеряла.
В этот момент у Синицыной К.Н., осведомлённой о возможности бесконтактной оплаты с использованием указанной банковской карты в пределах суммы до 3 000 руб. за одну покупку без ввода пин-кода, возник умысел на длящееся хищение денежных средств, принадлежащих владельцу банковской карты – Потерпевший №1 с его банковского счета № ****9504 с использованием найденной банковской карты № ****4748, с причинением ему значительного материального ущерба.
Реализуя задуманное, руководствуясь корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, действуя в рамках единого умысла, 11.11.2025 года в период времени с 11 часов 04 минут до 15 часов 41 минуты, находясь в магазине «Удачный» по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, ул. Дудинская, д.34, Синицына К.Н. осуществила покупки товаров на общую сумму 12 076 рублей 30 копеек, оплатив их банковской картой № ****4748, а именно:
- в 11 часов 04 минуты оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 217 рублей;
- в 14 часов 12 минут оплатила в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka (алкогольный отдел магазина) товары на сумму 789 рублей;
- в 14 часов 12 минут оплатила в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka (алкогольный отдел магазина) товары на сумму 789 рублей;
- в 14 часов 15 минут оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 1014 рублей 86 копеек;
- в 14 часов 51 минуту оплатила в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka (алкогольный отдел магазина) товары на сумму 1109 рублей;
- в 14 часов 53 минуты оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 864 рубля 54 копейки;
- в 14 часов 53 минуты оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 748 рублей;
- в 14 часов 54 минуты оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 458 рублей;
- в 15 часов 17 минут оплатила в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka (алкогольный отдел магазина) товары на сумму 1109 рублей;
- в 15 часов 18 минут оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 1075 рублей 21 копейка;
- в 15 часов 20 минут оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 706 рублей;
- в 15 часов 20 минут оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 238 рублей;
- в 15 часов 39 минут оплатила в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka (алкогольный отдел магазина) товары на сумму 1089 рублей;
- в 15 часов 40 минут оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 1820 рублей 69 копеек;
- в 15 часов 41 минуту оплатила у IP Isaev VV Dudinka (продуктовый отдел магазина) товары на сумму 49 рублей.
Затем, продолжая действовать в рамках единого умысла, руководствуясь корыстной целью, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая этого, 11.11.2025 года в период времени с 16 часов 59 минут до 17 часов 01 минуты, находясь в магазине «Привоз» по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, ул. Дудинская, д.13, Синицына К.Н. осуществила покупки товаров на общую сумму 1 590 рублей, оплатив их банковской картой № ****4748, а именно:
- в 16 часов 59 минут оплатила товары на сумму 590 рублей;
- в 17 часов 01 минуту оплатила товары на сумму 1 000 рублей.
Тем самым, Синицына К.Н. похитила с вышеназванного банковского счета № ****9504 Потерпевший №1 денежную сумму в общем размере 13 666 рублей 30 копеек, чем причинила потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимая Синицына К.Н. вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, согласившись давать показания в судебном заседании пояснила, что 11.11.2025 года в утреннее время она, будучи трезвая, пошла в гости к знакомому, проживающему в доме № по ул. Щорса в г.Дудинка. Знакомого не было дома, поэтому она решила пойти к знакомой по имени Свидетель №4. По пути к Свидетель №4 она проходила по лестнице, ведущей к дому 11 по ул. Дудинская в г.Дудинка. Около магазина «Лега» она увидела на снегу банковскую карту черного цвета. Людей вокруг не было. Она решила поднять эту банковскую карту и взять ее с собой. Затем она зашла в магазин «Удачный», где на свои наличные денежные средства в сумме 1500 рублей она приобрела одну бутылку водки и газированную воду, а также с целью проверить наличие денежных средств на найденной карте купила пачку сигарет за 217 рублей, рассчитавшись за них найденной банковской картой. Затем она пошла к Свидетель №4, с которой они распивали приобретенный ей (подсудимой) алкоголь, после чего она пошла в гости к Свидетель №5. С Свидетель №5 они решили сходить в магазин для приобретения спиртного, так они пошли в магазин «Удачный», где в алкогольном отделе она (подсудимая) купила две бутылки водки, а затем в другом отделе магазина также купила – туалетную бумагу, воду и что-то еще. За все покупки она рассчиталась бесконтактным способом найденной ей банковской картой, так как наличных денег у нее с собой больше не было, они решила воспользоваться именно найденной банковской картой. По месту жительства Свидетель №5 они немного выпили вдвоем, а затем вновь пошли в гости к Свидетель №4, взяв с собой ранее приобретенное спиртное. У Свидетель №4 они также распивали спиртное. На обратном пути они с Свидетель №5 вновь купили водку в магазине «Удачный», а затем в магазине «Привоз», расположенном на втором этаже дома 13 по ул. Дудинская в г.Дудинка она совершила две покупки – купила пиво, также рассчитавшись найденной банковской картой. В дома 13 по ул. Дудинская в г.Дудинка они с Свидетель №5 встретили двоих мужчин, которых она позвала в гости для распития спиртного. Так, они вчетвером поднялись в квартиру № указанного жилого дома, по месту ее (подсудимой) жительства, где вчетвером стали распивать спиртное. Около 16 или 17 часов она попросила присутствующих уйти, так как домой должен был вернуться ее сожитель. Двое мужчин ушли, а она вновь пошла в гости к Свидетель №5. Когда она выходила от Свидетель №5 она услышала музыку из квартиры, расположенной на 5 этаже, и решила зайти туда. В этой квартире находились ранее указанные мужчины, с которыми она вновь продолжила распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, она дала найденную ей ранее банковскую карту двоим указанным мужчинам, которых попросила сходить в магазин для приобретения спиртного. Однако через некоторое время мужчины вернулись, отдали ей карту и сказали, что банковская карта не работает. Тогда она забрала банковскую карту и ушла домой, где легла спать. Через некоторое время по месту ее жительства прибыли сотрудники полиции, на их вопросы о банковской карте она рассказала им как она нашла банковскую карту. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления она полностью признает, в содеянном раскаивается, приносит свои извинения потерпевшему.
В ходе проверки показаний на месте 17.12.2025 года подсудимая Синицына К.Н., с участием защитника, давала аналогичные изложенным показания, указала на место – лестница около магазина «Лега», расположенного по адресу: г.Дудинка, ул. Дудинская, д.34а, где ей была найдена банковская карта потерпевшего. Установлены координаты данного места - 69°24'25" с.ш., 86°11'22" в.д. Затем Синицына К.В. указала на магазин «Удачный», расположенный по адресу: г.Дудинка, ул. Дудинская, д.34, где она приобрела с помощью найденной банковской карты алкоголь, продукты питания и иные товары. Также Синицына К.Н. указала на магазин «Привоз», расположенный на втором этаже дома 13 по ул. Дудинская в г.Дудинка, где она приобретала алкоголь с использованием найденной банковской карты. (т.1 л.д. 183-192)
Допросив подсудимую, огласив её показания, данные ею при проверки показаний на месте в ходе предварительного следствия, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что вина Синицыной К.Н. в совершении вышеописанного преступления полностью подтвердилась в ходе судебного следствия.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа показаний подсудимой, потерпевшего, свидетелей и исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что у него имеется банковская карта «ТБанк», открытая на его имя примерно 2 года назад, куда ему зачисляется заработная плата. Сама банковская карта с платежной системой МИР, черного цвета, находится в пользовании его супруги Свидетель №1, а сам он пользуется банковским счетом через мобильный телефон. Банковская карта привязана к номеру телефона его супруги, поэтому она со своего телефона может зайти в приложение «ТБанка» и посмотреть сведения о карте и операциях по ней. 11.11.2025 года, когда он был на вахте, супруга позвонила ему и сказала, что она потеряла банковскую карту и через приложение увидела, что с этой карты снимаются денежные средства. Списания были в основном в магазине «Удачный», было совершено всего около 15 покупок, и еще в каком-то магазине. Тогда он позвонил в банк и заморозил банковскую карту. Супруга обнаружила это уже в вечернее время. В ходе предварительного следствия банковская карта ему была возвращена, а денежные средства ему вернул сожитель Синицыной – передав 15 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и морального вреда. Каких-либо претензий к Синицыной он не имеет в настоящее время. Похищенная сумма для него была значительной, так как в семье он работает один, его заработок составляет около 160 000 рублей, его супруга не работает, на иждивении у них несовершеннолетний ребенок.
Свидетель Свидетель №1 в ходе судебного следствия пояснила, что у нее в пользовании имеется банковская карта «ТБанк», открытая на имя ее супруга Потерпевший №1, куда поступает его заработная плата. Банковская карта имела функцию бесконтактной оплаты на сумму до 3 000 руб. 11.11.2025 года указанную банковскую карту она утеряла на лестнице около магазина «Лега», так как после покупок положила ее в карман, а затем на улице, когда доставала телефон, карта выпала. Банковская карта была черного цвета. В этот же день около 17 часов она пошла в магазин, чтобы приобрести воздушные шары на день рождения сыну, где расплатилась переводом без использования карты, но заметила, что на счету карты стало гораздо меньше денег. Затем она пошла в магазин «Фруктовый рай», где обнаружила, что банковская карта у нее пропала. После этого она через приложение, установленное на ее сотовом телефоне, увидела, что в течение дня с банковской карты списывались денежные средства в магазине «Удачный», где два отдела – ИП Исаев и Компания Фортуна, а также в магазине «Привоз», всего без ее ведома было совершено примерно 16 операций по списанию денежных средств. После этого она позвонила супругу и рассказала о случившемся, после чего супруг заморозил банковскую карту, а она обратилась в полицию. Общая сумма списания составила около 14 000 рублей.
Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного следствия пояснила, что Синицына К.Н. приходится ей подругой, они знают друг друга с детства, так как выросли в одном поселке. В ноябре 2025 года они вместе с Синицыной К.Н. распивали спиртное у нее (у свидетеля) дома – в квартире № дома № по ул.Дудинская в г.Дудинка. Так, в этот день Синицына пришла к ней в дневное время, она была уже немного выпивши, после чего они пошли вместе в магазин «Удачный», где Синицына купила две бутылки водки, а также воду, туалетную бумагу, сигареты и что-то еще. Как именно она расплачивалась свидетель точно не помнит, так как не стояла рядом с Синицыной в этот момент, но помнит, что наличных у нее не было, может быть она расплатилась банковской картой. Откуда у Синицыной деньги она не спрашивала. Затем они распивали спиртное у нее дома по указанному адресу, а затем пошли в гости к знакомой по имени Свидетель №4, где также распивали спиртное, принесенное с собой. После они вновь пошли к ней (к свидетелю) домой, где еще распивали спиртное, а затем разошлись по домам, Синицыну она больше не видела.
Ввиду наличия противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля Свидетель №5, данные ей в ходе предварительного следствия 23.12.2025 года, где она пояснила, что случившееся имело место 11.11.2025 года, они совместно с Синицыной К.Н. заходили в магазин «Удачный» около 15 часов 50 минут этого дня, где Синицына приобрела в алкогольном отделе спиртное – две бутылки водки, а другом отделе магазина – туалетную бумагу, минеральную воду, сигареты, зажигалку и апельсины, расплатившись банковской картой черного цвета. После указанного они вернулись к Свидетель №4, где втроем распивали спиртное. Около 17 часов они ушли, и пошли домой к Синицыной. По пути Синицына зашла в магазин «Привоз», расположенный на втором этаже дома 13 по ул.Дудинская в г.Дудинка, однако она (свидетель) с ней не заходила, оставалась в коридоре. Синицына вышла из магазина с покупками, затем они поднялись на 3 этаж, где встретили двух ранее не знакомых им мужчин по имени Свидетель №2 и Свидетель №3, которых Синицына позвала с ними распивать спиртное, на что те согласились. Тогда они прошли в квартиру № указанного дома, где со слов Синицыной на тот момент она проживала с сожителем, но его не было дома. Они вчетвером распивали спиртное около часа, а затем Синицына сказала, что скоро вернется ее сожитель и им лучше уйти. Парни ушли куда-то, а она с Синицыной поднялись к ней (к свидетелю) в квартиру, где еще продолжили распивать спиртное. Минут через 30 Синицына ушла, а она осталась дома. О хищении Синицыной денег с банковской карты ей ничего не известно. (т.1 л.д. 75-77)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 полностью подтвердила, пояснив, что в настоящее время плохо помнит происходящие тогда события, а в момент ее допроса на предварительном следствии события она помнила лучше.
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4, данных ей в ходе предварительного следствия 12.11.2025 года, следует, что 11.11.2025 года около 14 часов 30 минут к ней домой по адресу: <адрес>, в гости пришла Синицына К.Н., которую она знает около 30 лет. Синицына принесла с собой одну бутылку водки, которую они стали распивать, и газированную воду. На какике денежные средства она купила эти продукты ей (свидетелю) не известно. Около 15 часов Синицына К.Н. ушла, а около 16 часов снова вернулась, с ней также была Свидетель №5, ни вновь принесли с собой спиртное, которое они стали распивать втроем. Во время совместного распития спиртного Синицына и Свидетель №5 вместе выходили в магазин, примерно не менее двух раз, но точно она не помнит, так как уже была в состоянии опьянения. На ее вопрос откуда у Синицыной деньги, та ответила, что нашла банковскую карту на улице. Около 17 часов Синицына и Свидетель №5 ушли из ее квартиры, а она уснула. Какой именно банковской картой Синицына рассчитывалась в магазине, она не знает. (т.1 л.д. 66-68)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия 12.11.2025 года, следует, что 11.11.2025 года в послеобеденное время он встретился с Свидетель №2 у дома 13 по ул.Дудинская в г.Дудинка для совместного распития спиртного. Так как на улице было холодно, они зашли в подъезд дома 13 по ул.Дудинская в г.Дудинка, где стали распивать пиво. Затем около 15-30 часов они вышли на крыльцо подъезда, чтобы покурить, где им встретились две женщины, одна из которых на имени Кристина, которая была одета в белую шапку и белую куртку, предложила подняться с ними в квартиру для совместного распития спиртного. В руках второй женщины по имени Свидетель №5 был пакет с пивом и водкой. Так, около 16 часов этого же дня они поднялись на третий этаж указанного дома, где прошли в квартиру Кристины, номер которой он не помнит, где вчетвером стали распивать спиртное – водку. Примерно в 16 часов 40 минут они все вышли из квартиры, где Кристина передала им пакет с пивом, а сама вернулась в квартиру. Пока они ожидали Кристину, то встретили незнакомого им ранее мужчину по имени Свидетель №8, который предложил распить с ним спиртное у него в квартире, на что они согласились, и втроем поднялись на 5 этаж этого же дома в квартиру Свидетель №8, где продолжили распитие спиртного. Примерно через 1 час, около 17 часов 10 минут, в квартиру также пришла Кристина с алкоголем, которая продолжила распивать с ними спиртное. Около 19-20 часов, когда закончился алкоголь, Кристина достала из своей сумки банковскую карту черного цвета АО «ТБанк», и предложила ему с Свидетель №2 сходить в магазин для приобретения спиртного, на что они согласились. Однако спиртное купить по данной карте не получилось, так как карта оказалась недействительной. После этого они вернулись в квартиру Евгения, где отдали банковскую карту Кристине, сказав, что она заблокирована, на что Кристина ответила, что не может этого быть и убрала карту в свою сумочку. О том, кому именно принадлежат указанная банковская карта ни он, ни Свидетель №2 не знали. (т.1 л.д. 59-61)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия 12.11.2025 года, следует, что с 07.11.2025 года он сожительствует с Синицыной К.Н. по адресу: <адрес>. Около 10 часов 11.11.2025 года он ушел на работу, его сожительница находилась дома. По возвращении его домой около 21 часа этого же дня, Синицыной К.Н. дома не было, она вернулась поздно ночью, была трезвой. О том, что она обнаружила банковскую карту и расплачивалась ей, Синицына К.Н. ему не говорила. (т.1 л.д. 69-70)
Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия 14.11.2025 года, следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Таймырскому району. В ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий по факту хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 11.11.2025 года, им был установлена Синицына К.Н., которая выдала банковскую карту АО «ТБанк». (т.1 л.д. 71-72)
Помимо полного признания подсудимой своей вины в совершении вышеописанного преступления, ее вина помимо приведенных доказательств также объективно подтверждается следующими письменными доказательствами:
- заявлением Свидетель №1 от 11.11.2025 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестного ей лица, которое 11.11.2025 года в период с 11 часов 04 минут до 16 часов 59 минут списывало денежные средства с банковской карты АО «ТБанк» ее супруга Потерпевший №1, которая была ей утеряна. (т.1 л.д. 11)
- актом от 12.11.2025 года добровольной выдачи Синицыной К.Н. банковской карты АО «ТБанк» № ****4748 свидетелю Свидетель №7 (т.1 л.д. 20-22)
- протоколом от 14.11.2025 года выемки у Свидетель №7 банковской карты, выданной Синицыной К.Н. (т.1 л.д. 106-108)
- протоколом от 14.11.2025 года осмотра изъятой банковской карты черного цвета банка АО «ТБанк», номер карты ****4748, платежная система МИР (т.1 л.д. 109-111)
- протоколом от 11.11.2025 года осмотра места происшествия, где Свидетель №1 выронила банковскую карту, а именно – участка лестницы вблизи магазина «Лега» по адресу: г.Дудинка, ул. Дудинская, д.34а, которая ведет к дому 11 по ул.Дудинская в г.Дудинка. (т.1 л.д. 79-84)
- протоколом от 11.11.2025 года осмотра места происшествия – магазина «Удачный», расположенного по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, ул.Дудинская, д.34, где установлено наличие двух кассовых прилавков для оплаты товаров, и один кассовый прилавок для оплаты алкогольной продукции, оснащенных терминалами для бесконтактной оплаты банковскими картами. Магазин оснащен видеокамерами, одна из которых установлена снаружи магазина, время записи на которой спешит на 25 минут от реального местного времени. По результатам осмотра изъяты пять фрагментов видеозаписи с наружной видеокамеры, произведенные 11.11.2025 года в период с 10 часов 50 минут до 19 часов 30 минут. (т.1 л.д. 85-91)
- протоколом от 15.11.2025 года осмотра фрагментов видеозаписи, изъятой из магазина «Удачный», при просмотре которых установлено, что в магазин входила женщина, одетая в белую куртку и белую шапку, внешностью схожей с Синицыной К.Н. 11.11.2025 года в следующее время: в 14 часов 30 минут, в 15 часов 33 минут от дома 11 по ул.Дудинская в г.Дудинка, в 15 часов 50 минут. (т.1 л.д. 97-103)
В ходе исследования протокола подсудимая Синицына К.Н. подтвердила, что на фототаблицах к протоколу изображена именно она.
- протоколом от 18.11.2025 года осмотра места происшествия – магазина «Привоз», расположенного на втором этаже многоквартирного дома по адресу: Красноярский край, Таймырский Долгано-Ненецкий муниципальный район, г.Дудинка, ул.Дудинская, д.13, где реализуются продукты питания и алкогольная продукция. Кассовый прилавок оборудован терминалом бесконтактной оплаты банковскими картами. (т.1 л.д. 92-96)
- протоколом от 15.12.2025 года выемки у потерпевшего Потерпевший №1 справки о движении денежных средств по счету № ***9504 за 11.11.2025 года, справки о реквизитах счета, справок по операциям по карте № ****4748 за 11.11.2025 года (т.1 л.д. 115-117)
- протоколом от 15.12.2025 года осмотра изъятых у потерпевшего документов, из которых следует, что: 1) справка о движении денежных средств по счету № ****9504 Потерпевший №1, открытого в АО «ТБанк», за 11.11.2025 года содержит сведения о следующих операциях: в 07 часов 04 минуты оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 217 рублей; в 10 часов 12 минут оплата в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka на сумму 789 рублей; в 10 часов 12 минут оплата в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka на сумму 789 рублей; в 10 часов 15 минут оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 1014 рублей 86 копеек; в 10 часов 51 минуту оплата в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka на сумму 1109 рублей; в 10 часов 53 минуты оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 864 рубля 54 копейки; в 10 часов 53 минуты оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 748 рублей; в 10 часов 54 минуты оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 458 рублей; в 11 часов 17 минут оплата в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka на сумму 1109 рублей; в 11 часов 18 минут оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 1075 рублей 21 копейка; в 11 часов 20 минут оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 706 рублей; в 11 часов 20 минут оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 238 рублей; в 11 часов 39 минут оплата в KOMPANIYA FORTUNA Dudinka на сумму 1089 рублей; в 11 часов 40 минут оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 1820 рублей 69 копеек; в 11 часов 41 минуту оплата у IP Isaev VV Dudinka на сумму 49 рублей; в 12 часов 59 минут оплата в magazine Privoz на сумму 590 рублей; в 13 часов 01 минуту оплат в magazine Privoz на сумму 1 000 рублей; 2) справка о реквизитах счета содержит банные АО «ТБанк», расположенном по адресу: г.Москва, ул.2-ая Хуторская, д.38а, владелец счета № ****9504 Потерпевший №1; 3) справка по операциям по карте № ****4748 за 11.11.2025 года, сведений которой аналогичны сведениям из справки о движении средств по счету. (т.1 л.д. 118-123)
- справкой о движении денежных средств по счету № ****9504, содержащая сведения аналогичные установленным в ходе ее осмотра (т.1 л.д. 124-125)
- справкой АО «ТБанк» о реквизитах счета, содержащая сведения аналогичные установленным в ходе ее осмотра (т.1 л.д. 126)
- справками по операциям за 11.11.2025 года по карте АО «ТБанк», содержащие сведения аналогичные установленным в ходе ее осмотра (т.1 л.д. 127-143)
Анализируя и оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд пришел к выводу, что они являются достоверными, поскольку в совокупности с иными исследованными доказательства, как то: показания потерпевшего Потерпевший №1, пояснившего, что банковская карта на его имя находилась в пользовании его супруги и была ей утеряна 11.11.2025 года, после обнаружения данного факта и факта списания денежных средств с карты без его разрешения, карту он заморозил; свидетелей Свидетель №1, указавшей на потерю ей банковской карты ее супруга на лестнице около магазина «Лега» 11.11.2025 года, а также о произведенных по карте операциях по оплате товаров в магазинах «Удачный» и «Привоз» неизвестным лицом, показаниями Свидетель №5, Туглаковой, Свидетель №3, пояснивших о том, что 11.11.2025 года в пользовании Синицыной К.Н. имелась банковская карта, которой она рассчитывалась за спиртное и продукты питания; а также исследованными письменными доказательствами, которые устанавливают одни и те же факты. Совокупность исследованных доказательств достаточна для вывода о доказанности вины Синицыной К.Н. в совершении вышеописанного деяния, поскольку из исследованных доказательств следует, что Синицына К.Н., обнаружив банковскую карту, осознавая, что она принадлежит другому человеку, который не разрешал ей пользоваться денежными средствами на его счете, целенаправленно оплачивала товары в вышеуказанных магазинах найденной банковской картой, предвидела неизбежность причинения потерпевшему значительного материального ущерба, и желала наступления этих последствий, то есть действовала с прямым умыслом.
Таким образом, действия Синицыной К.Н. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключения первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 507 от 10.12.2025 года, Синицына К.Н. обнаруживает признаки «<данные изъяты>». Степень выраженных расстройств не столь значительна, и не лишала её возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого деяния, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию Синицына К.Н. в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. Однако в силу обнаруженных признаков интеллектуальной недостаточности нуждается в назначении ей адвоката. В применении к ней мер медицинского характера не нуждается. У Синицыной К.Н. выявляются признаки алкогольной зависимости. (т.1 л.д. 148-150)
С учетом обстоятельств дела, поведения подсудимой в судебном заседании, дачи ею последовательных показаний в ходе судебного заседания, ставить под сомнение выводы экспертов у суда оснований не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что Синицына К.Н. является вменяемой, оснований для иного вывода у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания Синицыной К.Н. суд, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по прибытии к ней по месту жительства сотрудников полиции она сообщила о найденной ей банковской карте, которую сразу же добровольно выдала, давала полные признательные показания об обстоятельствах совершения ею преступления (месте и времени обнаружения ей банковской карты, месте и времени совершения ею покупок с использованием банковской карты), которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте; полное добровольное возмещение причиненного материального ущерба и морального вреда; принесение извинений потерпевшему; наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном; состояния здоровья в виду наличия легкой умственной отсталости.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает явку с повинной, поскольку Синицына К.Н. написала явку с повинной 12.11.2025 года после возбуждения уголовного дела и наличии у правоохранительных органов сведений о совершении ею данного преступления, а также после обращения к ней сотрудников полиции в связи с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего с использованием его банковской карты, что исключает выводы о добровольном сообщении ею о совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает рецидив преступлений с учетом непогашенных судимостей по приговорам Дудинского районного суда от 30.06.2023 года и Дудинского районного суда от 14.08.2023 года, которыми она осуждена за совершение двух преступлений средней тяжести, с назначением наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ, которое отбыто подсудимой 01.11.2025 года.
Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождения Синицыной К.Н. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, у суда не имеется, поскольку стороной обвинения подсудимой не вменяется совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что следует из обвинительного заключения.
Суд также учитывает данные о личности подсудимой, свидетельствующие о том, что она имеет непогашенные судимости за совершение преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не работает, не замужем, имеет несовершеннолетнего ребенка, вступившего в брак до достижения совершеннолетия, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Доводы стороны защиты о недостоверности характеристики по месту жительства Синицыной К.Н., данной старшим УУП ОМВД России по Таймырскому району (т.1 л.д. 234), судом не принимаются, поскольку из пояснений Синицыной К.Н. следует, что в период совершения преступления она распивала спиртное около двух дней, выводы проведенной по делу экспертизы свидетельствуют о наличии у нее алкогольной зависимости, по месту жительства в принадлежащей ей на праве собственности квартире не проживала, достаточных мер к возврату детей в семью, а также мер к трудоустройству не приняла, что свидетельствует о ее негативном образе жизни. Кроме того, данных свидетельствующих о заинтересованности должностного лица, составившего характеристику, у суда не имеется.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия её жизни и жизни ее семьи, материальное положение подсудимой, а также, что тяжких последствий от содеянного не наступило, суд считает необходимым назначить Синицыной К.Н. наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, поскольку Синицына К.Н. освободилась из мест лишения свободы 01.11.2025 года, отбывала наказание в местах лишения свободы, в том числе за совершение преступлений против собственности, однако через небольшой промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы вновь совершила преступление.
Размер наказания подлежит определению с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного виновной преступления, её поведением во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и положений ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.
С учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих обстоятельств, её материального положения, суд считает возможным не назначать Синицыной К.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимой надлежит назначить в исправительной колонии общего режима.
Ранее избранная Синицыной К.Н. мера пресечения в виде заключения под стражей с учетом личности подсудимой, тяжести совершенного ей преступления, и назначенного наказания, подлежит оставлению до вступления приговора в законную.
В силу п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания Синицыной К.Н. подлежит зачету время содержания её под стражей по данному уголовному делу с 12.11.2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу подлежат частично оставлению у владельца, частично - хранению в материалах уголовного дела.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 и ст. 132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, когда подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, защитник участвовал в уголовном деле по назначению, либо в случае имущественной несостоятельности осужденного.
Адвокат Фахрутдинова Т.Б. осуществляла защиту Синицыной К.Н. в ходе предварительного расследования и судебного заседания по назначению. Об отказе от защитника в ходе предварительного расследования Синицына К.Н. не заявляла. Вместе с тем, учитывая выводы судебно-психиатрической экспертизы о необходимости назначения ей защитника, суд полагает возможным освободить Синицыну К.Н. от несения процессуальных издержек по оплате труда адвоката.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Синицыну Кристину Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Синицыной К.Н. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок наказания Синицыной К.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима время содержания Синицыной К.Н. под стражей с 12 ноября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу.
В случае, если при пересчете времени срока содержания под стражей количество дней окажется не полным, зачет производить путем округления в сторону увеличения до полного дня.
Процессуальные издержки по оплате труда адвоката отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - банковскую карту АО «ТБанк» - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, – пять фрагментов видеозаписей от 11.11.2025 года на СД-диске, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в установленный апелляционный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям части 1 статьи 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление могут быть возвращены судьей, с назначением срока для пересоставления.
В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный срок не поступили, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительным причинам лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Судья Н.А. Пигина