РЕШЕНИЕ
Дело № 3га-1280/2026
23 июля 2026 года г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Фархутдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Тихоновой Е.В., при участии административного истца КИА, представителя административных истцов КИА КИА – КИА КИА представителя административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - КИА., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению КИА, КИА к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» об оспаривании решения бюджетного учреждения и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
КИА, КИА обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № №... от дата об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации административно-хозяйственных помещений, расположенного по адресу: адрес, з/у 17/1, в размере его рыночной стоимости и об установлении кадастровой стоимости данного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной ... руб. по состоянию на дата.
В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются пользователями спорного земельного участка на праве аренды. На указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №..., площадью 304,1 кв.м., принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности.
Административные истцы считают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости и нарушают их права и обязанности как арендаторов и лиц, имеющих исключительное право выкупа спорного земельного участка.
дата административный истец КИА обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером №..., равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере 7 ... руб., представив отчет об оценке №... от дата, выполненный ЧПО КИА
Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № №... от дата в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере его рыночной стоимости было отказано.
Не согласившись с приведенным решением, административные истцы КИА, КИА обратились с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административный истец КИА, представители административных истцов КИА, КИА – КИА, КИА, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании просили суд заявленные требования удовлетворить, признать незаконным решение ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № №... от дата, установить кадастровую стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости равной ... руб. по состоянию на дата, определённой в отчете об оценке №... от дата.
Представитель административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - КИА, действующий по доверенности от дата, административное исковое заявление не признал, просил в удовлетворении требований КИА, КИА отказать.
Административный истец КИА в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Представители Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ППК «Роскадастр» в лице филиала по Республике Башкортостан, Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
При этом заявление об установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости (часть 7 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).
По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона N 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.
Бюджетное учреждение в течение пяти рабочих дней со дня поступления заявления об установлении рыночной стоимости направляет заявителю уведомление о поступлении указанного заявления и принятии его к рассмотрению. Форма уведомления о поступлении заявления об установлении рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению, требования к его заполнению, а также требования к формату такого уведомления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки (часть 9 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ).
Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06 августа 2020 года №П/0287 «Об утверждении форм заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и документов, формируемых в связи с рассмотрением такого заявления, требований к их заполнению, требований к формату таких заявления и иных документов в электронной форме» утверждены форма уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятии его к рассмотрению и требования к заполнению уведомления о поступлении заявления об установлении кадастровой стоимости и представляемых с ним документов в электронной форме; форма решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, требования к заполнению форм решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, а также требований к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной формате.
Согласно частям 10-13 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ заявление об установлении рыночной стоимости подлежит рассмотрению в течение тридцати календарных дней со дня его поступления.
Бюджетное учреждение вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости:
1) об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в установлении рыночной стоимости).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.
Формы решения об установлении рыночной стоимости, решения об отказе в установлении рыночной стоимости и требования к их заполнению, а также требования к формату таких решений и представляемых с ними документов в электронной форме утверждаются федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере государственной кадастровой оценки.
В целях реализации предусмотренных Федеральным законом № 237-ФЗ полномочий, связанных с определением кадастровой стоимости, Правительством Республики Башкортостан принято распоряжение от 01 февраля 2017 года №53-р, которым ГУП Бюро технической инвентаризации Республики Башкортостан реорганизовано путем преобразования в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация».
Основными целями деятельности ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» являются проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, создание актуальной и обновляемой на постоянной основе базы данных о кадастровой стоимости объектов недвижимости и т.д.
Функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.
Нормой части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
Установлено, что административные истцы КИА, КИА являются арендаторами спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020630:365, площадью 7370 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации административно-хозяйственных помещений, расположенного по адресу: адрес, з/у 17/1, что подтверждается Договором аренды земельного участка №№... от дата, Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от дата, Договора купли-продажи от дата, Дополнительным соглашением №№... от дата о присоединении к Договору аренды земельного участка №№... от дата, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от дата. Согласно Договору аренды земельного участка расчет арендной платы исчисляется исходя из кадастровой стоимости земельного участка.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, на указанном земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым номером №..., назначение: нежилое, наименование: материально-технический склад, площадью 304,1 кв.м., принадлежащее административным истцам на праве общей долевой собственности.
Административные истцы считают, что сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют рыночной стоимости и нарушают их права и обязанности как арендаторов и лиц, имеющих исключительное право выкупа спорного земельного участка.
Таким образом, административные истцы КИА, КИА являются лицами, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости указанного выше объекта недвижимости.
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №1917 от 13 сентября 2022 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки всех земельных участков, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Башкортостан, по состоянию на 1 января 2022 года» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков на территории Республики Башкортостан.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... установлена по состоянию дата в размере ... руб.
Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, дата КИА обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости.
К заявлению в соответствии с требованиями части 5 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ административным истцом КИА был приложен отчет об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости №... от дата, выполненный ЧПО КИА
Согласно данному отчету, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №... по состоянию на дата составляет ... руб.
Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что перечень приложенных к заявлению документов соответствовал требованиям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в связи с чем, заявление было правомерно принято к рассмотрению бюджетным учреждением.
Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № №... от дата в удовлетворении заявления административных истцов об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости было отказано по следующим основаниям.
Так, в нарушение ст.11 Закона об оценке, пункта 2.3 ФСО №VI отчет об оценке вводит в заблуждение относительно даты определения стоимости объекта оценки оценщиком на стр.4 отчета указывается две даты оценки 03 октября 2025 года и 01 декабря 2025 года, на стр.23 в расчетах указана третья дата оценки – 01 марта 2021 года.
Кроме того, в нарушение вышеуказанных норм права отчет вводит в заблуждение относительно корректности полученных результатов и сопоставимости подобранных объектов-аналогов. Оценщиком были проигнорированы альтернативные, в том числе более дорогие предложения на рынке и не проанализирована возможность использования их в дальнейших расчетах, обоснование отказа от их применения для определения стоимости не подтверждается. Использование оценщиком лишь части доступной, сопоставимой информации, и выбор объектов недвижимости в качестве объектов-аналогов с наименьшими удельными показателями не обоснован. Итоговая величина стоимости, отраженная в отчете, не подтверждается.
В нарушение ст.11 Закона об оценке, пункта 11в ФСО №7 в отчете в главе «Анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект» оценщик данный анализ не приводит, при этом приводит Обзор цен на дома и коттеджи в Уфе и Республике Башкортостан (стр.17), тогда как объект оценки представляет собой коммерческий земельный участок.
В отчете в главе «Основные выводы относительно рынка недвижимости в сегментах, необходимых для оценки объекта» оценщик приводит выводы относительно рынка земельных участков Подмосковья, тогда как земельный участок расположен в адрес.
Также отчет содержит множество иных нарушений законодательства об оценочной деятельности.
Не согласившись с решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», административные истцы обратились с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 3.1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета об оценке №... от дата, выполненного ЧПО КИА, требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости объекта недвижимости, судом по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации АЗЗ №....2 от дата, отчет об оценке №... от дата, выполненный ЧПО КИА, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности. При оценке использованы неполные и недостоверные сведения, допущены ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ... кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации административно-хозяйственных помещений, расположенного по адресу: адрес, з/у 17/1, по состоянию на дата экспертом определена в размере ... руб.
Административными истцами и их представителями КИА, КИА высказаны возражения относительно рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, определённой экспертным заключением ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата, и представлено заключение специалиста КИА №....06 от дата, которым установлено, что экспертом неверно проведена оценка объекта экспертизы (земельного участка), указанную оценку необходимо было произвести исходя из данных по назначению объектов недвижимости, расположенных на данном земельном участке не для площади застроенного земельного участка, а для всей площади исследуемого земельного участка.
В связи с чем стороной административных истцов представлено ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы с постановкой вопроса об определении рыночной стоимости спорного земельного участка с учетом назначения объектов недвижимости, расположенных на указанном земельном участке для всей площади земельного участка.
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации АЗЗ., выполненное ею экспертное заключение №....2 от дата, поддержала, суду пояснила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа, объект оценки расположен в Многофункциональной зоне.
Согласно Методическим указаниям о государственной кадастровой оценке, утверждённым приказом Росреестра от дата №№... приведена сегментация земельных участков с указанием кодов расчета видов использования для целей определения кадастровой стоимости.
Объект исследования – земельный участок с кадастровым номером №... относится к сегменту 4 «Предпринимательство».
С учетом количественных и качественных характеристик объекта исследования, местоположения и окружающей застройки, ею был сделан вывод о том, что исследуемый объект относится к классу – земельные участки под коммерческую застройку.
Вид разрешенного использования земельного участка на момент определения рыночной стоимости – для эксплуатации административно-хозяйственных помещений, предполагает смешанную застройку (торгово-офисную и производственно-складскую) в связи с чем необходимо скорректировать стоимость земельного участка только на часть, занимаемую складским зданием, что и было сделано при проведении расчета по определению рыночной стоимости исследуемого земельного участка.
Площадь материально-технического склада, расположенного на спорном земельном участке, составляет 304,1 кв.м. Размер корректировки был определен на основании справочника оценщика недвижимости - 2025. Земельные участки (под редакцией КИА) для города с численностью населения более 1 млн. человек. С учетом изложенного корректировка составила - 1,56%.
Представителем административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» - КИА высказано возражение относительно назначения по делу дополнительной судебной экспертизы, и представлено письменное возражение с указанием на правомерность экспертного заключения, выполненного экспертом ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации АЗЗ.
Согласно представленным возражениям, спорный земельный участок имеет общую площадь ФИО20 кв.м., вид разрешенного использования «Для эксплуатации административно-хозяйственных помещений». На земельном участке расположено здание с кадастровым номером №... с назначением «Материально-технический склад», общей площадью ...,1 кв.м., что составляет 4,1% от общей площади земельного участка. Таким образом, большая часть земельного участка является незастроенной и фактическое использование данной части участка определяется исходя из содержащегося в ЕГРН разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации административно-хозяйственных помещений».
В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес земельный участок с кадастровым номером №... расположен в зоне М.12 (Многофункциональная зона М или Многофункциональная зона предполагает: территории смешанного функционального использования, в границах которых расположены объекты общественного, производственного, коммунально-складского и жилого (преимущественно многоквартирные дома) назначения, а также территория фактического размещения производственных и коммунально-складских объектов, обладающие потенциалом комплексной реорганизации с возможностью размещения многоквартирной жилой застройки на основании документации по планировке территории.
С учетом соседства с зоной ЖС (Зона смешанной жилой застройки) и расположением рядом с адрес, спорный земельный участок целесообразно с экономической точки зрения использовать для обслуживания данной жилой застройки и, с учетом вида разрешенного использования «Для эксплуатации административно-хозяйственных помещений», использовать для коммерческого использования.
Земельный участок примыкает к дороге по адрес, которая согласно информационному сервису Федеральной государственной информационной системы контроля за формированием и использованием средств дорожных фондов имеет интенсивность движения транспортного потока ФИО22 (https://скдф.рф/map), что также располагает к использованию участка в качестве коммерческого с учетом законно установленного вида разрешённого использования.
В соответствии с пунктом 8 Методических указаний о государственной кадастровой оценке, утверждённых приказом Росреестра от 04 августа 2021 года №П/0336, при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости бюджетное учреждение исходит из того, что использование такого объекта недвижимости в соответствии с его разрешенным использованием и назначением или наименованием может быть продолжено без нарушения требований земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В случае если по состоянию на дату проведения государственной кадастровой оценки в ЕГРН содержатся сведения о нескольких видах разрешенного использования, определенных (установленных) в отношении объекта недвижимости, определение кадастровой стоимости такого объекта недвижимости осуществляется на основе того из определенных (установленных) для него видов использования, который позволяет использовать его наиболее эффективно, что приводит к максимизации его стоимости.
На основании изложенного, незастроенную часть участка - 95,9% необходимо рассчитывать с учетом законно установленного вида разрешенного использования земельного участка «Для эксплуатации административно-хозяйственных помещений».
Суд соглашается с указанными выводами представителя административного ответчика ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» относительно экспертного заключения ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации №....2 от дата и полагает, что данное заключение соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 год № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Эксперт КИА является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта, неполноты или неясности заключения эксперта судом не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства административных истцов и их представителей о назначении дополнительной либо повторной экспертизы по делу, суд не находит.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация № №... от дата в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
В связи с этим принципом суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости»).
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ФБУ Башкирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации АЗЗ. №....2 от дата в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №... его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере ФИО24.
Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление КИА, КИА удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №..., площадью ФИО25 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: для эксплуатации административно-хозяйственных помещений, расположенного по адресу: адрес, з/у 17/1, равной его рыночной стоимости по состоянию на дата, в размере ФИО26.
В удовлетворении требований КИА, КИА о признании незаконным решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» № №... от дата об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Г.Р. Фархутдинова
Мотивированное решение изготовлено 05 августа 2026 года.