РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 декабря 2025 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего - судьи Говорова С.И., при секретаре - Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухаева А.В. в интересах Горяевой <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
Первый заместитель прокурора Республики Калмыкия Мухаев А.В., действующий в интересах Горяевой <данные изъяты> обратился в суд с указанным административным исковым заявлением (поступило в суд 1 декабря 2025 г.) о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2025 г., которым на Администрацию города Элисты Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить Горяевой Э.Б., Горяеву Б.И., Горяевой Р.А., Горяеву Н.Б. вне очереди жилое помещение по договору социального найма. 19 мая 2025 г. судебным приставом в отношении Администрации города Элисты возбуждено исполнительное производство №, однако принятые в рамках исполнительного производства меры оказались безрезультатными, до настоящего времени жилое помещение Горяевой Э.Б., Горяеву Б.И., Горяевой Р.А., Горяеву Н.Б. не предоставлено. Общая продолжительность неисполнения судебного акта с момента вынесения решения суда и возбуждения исполнительного производства составляет более 7 месяцев, что нарушает право Горяевой Э.Б. на исполнение судебного акта в разумный срок и является основанием для присуждения компенсации. Просил суд присудить в пользу Горяевой Э.Б., Горяева Б.И., Горяевой Р.А., Горяева Н.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей.
03 декабря 2025 г. в суд поступило уточненное административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухаева А.В., в котором административный истец просил взыскать с Администрации города Элисты Республики Калмыкия в лице Финансового управления Администрации города Элисты Республики Калмыкия в пользу Горяевой Э.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 рублей, перечислив указанные денежные средства Горяевой Э.Б. на номинальный счет №, открытый в Ставропольском отделении № 5230 ПАО «Сбербанк России».
В судебном заседании прокурор Имкенова Д.А. просила удовлетворить заявленные административные исковые требования.
Горяева Э.Б., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения административного иска, в судебное заседание не явилась.
Представитель административных ответчиков – Администрации города Элисты Республики Калмыкия (далее также - Администрация г. Элисты, Администрация) и Финансового управления Администрации города Элисты Республики Калмыкия (далее также - Финансовое управление Администрации г. Элисты) Лиджиева Д.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, направив в суд письменные возражения (поступили в суд 10 декабря 2025 г.), согласно которым исполнение в установленный законом срок судебного акта в пользу Горяевой Э.Б. не представляется возможным в связи с отсутствием свободных жилых помещений в муниципальном жилищном фонде и недостатком денежных средств. После признания жилого дома по адресу: г. Элиста, ул. Клыкова, д. 102, непригодным для проживания (в результате пожара в июне 2021 г.) всем жильцам данного дома предложены для временного проживания имеющиеся свободные трехкомнатные квартиры маневренного фонда г. Элисты <адрес>. В настоящее время в Администрации на исполнении находятся 35 судебных решений о предоставлении вне очереди жилых помещений, жилые помещения предоставляются гражданам по мере освобождения жилых помещений и исходя из даты вступления в законную силу судебных актов, в период с 2020 по 2025 гг. приобретено 13 квартир, с 2020 года по настоящее время размещалось 50 извещений о проведении аукционов на приобретение квартир, из которых состоялось 13 (2020 – 3, 2021 – 21, 2022 – 8, 2023 – 10, 2024 – 8), по остальным закупки признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. Вопросы предоставления жилых помещений в рамках исполнения судебных решений находятся на особом контроле в Администрации города Элисты. Полагала с учетом принципов разумности и справедливости частично удовлетворить заявленные требования, присудить Горяевой Э.Б. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.
Представитель заинтересованного лица СОСП по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Поскольку установленных ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, гражданского дела №, исполнительного производства №, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Конституционным Судом Российской Федерации неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (постановления от 30 июля 2001 г. № 13-П, от 15 января 2002 г. № 1-П, от 14 мая 2003 г. № 8-П, от 14 июля 2005 г. № 8-П, от 12 июля 2007 г. № 10-П, от 26 февраля 2010 г. № 4-П и от 14 мая 2012 г. № 11-П).
Согласно чч. 1 и 2 ст. 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее также - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).
В силу ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 4 ст. 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 10 КАС РФ, ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.
Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных п. 2 ст. 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (ч. 5 ст. 353 КАС РФ, ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, чч. 1, 3 ст. 428 ГПК РФ, п. 6 ст. 242.2, п. 8 ст. 242.3, п. 7 ст. 242.4, п. 7 ст. 242.5 БК РФ).
Согласно ч. 3 ст. 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.
Как следует из материалов дела, Горяев Б.И. состоит на учете <данные изъяты>», является инвалидом <данные изъяты>
Горяева Р.А. состоит на учете <данные изъяты>», является инвалидом <данные изъяты>).
Данные заболевания Горяева Б.И. и Горяевой Р.А. относятся к хроническим, требующим постоянного постороннего внимания и ухода (справка <данные изъяты>).
Горяеву Н.Б. 22 июня 2016 года повторно установлена инвалидность <данные изъяты>
Решениями Целинного районного суда Республики Калмыкия от 26 июня 2019 года и 12 июля 2022 года Горяева Р.А. и Горяев Б.И. признаны недееспособными.
Постановлениями Администрации Целинного районного муниципального образования Республики Калмыкия от 30 июля 2019 года и 15 августа 2022 года Горяева Э.Б. назначена опекуном недееспособных Горяевой Р.А. и Горяева Б.И.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2025 г., удовлетворены исковые требования прокурора города Элисты в интересах Горяевой ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16. На Администрацию города Элисты возложена обязанность предоставить Горяевой ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 жилое помещение по договору социального найма вне очереди.
В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ» инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанным в предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ перечне (п. 3 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ). В силу требований п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержден приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н «Об утверждении перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире».Положениями Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (ст. 14, 50) во взаимосвязи с положениями ст. ст. 14, 19 Жилищного кодекса РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при исполнении судебного акта в соответствии нормами этого Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36).06 мая 2025 г. Горяева Э.Б. обратилась в Элистинский городской суд Республики Калмыкия с заявлением о выдаче по делу исполнительного документа, 12 мая 2025 г. Горяевой Э.Б. выдан исполнительный лист серии №, который 16 мая 2025 г. поступил в Специализированное отделение судебных приставов по Республике Калмыкия ГМУ ФССП России. Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП ГМУ ФССП России по Республике Калмыкия от 19 мая 2025 г. в отношении Администрации города Элисты возбуждено исполнительное производство № и должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако до настоящего времени судебное решение Администрацией города Элисты не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. Общий срок неисполнения судебного акта со дня вступления в законную силу судебного акта (16 апреля 2025 года), а также со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о выдаче исполнительного листа (06 мая 2025 г.), до дня рассмотрения настоящего дела, составил, соответственно, 8 месяцев 1 день и 7 месяцев 11 дней. Таким образом, вопреки письменным возражениям административного ответчика материалами дела подтверждается, что несмотря на принятые меры апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 апреля 2025 г должником до настоящего времени не исполнено по причинам, не зависящим от взыскателя. При этом длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда. Так, из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства № следует, что в адрес должника судебным приставом-исполнителем 24 июня 2025 г., 04 сентября 2025 г., 11 ноября 2025 г. направлялись требование об исполнении решения суда и предупреждения об уголовной и административной ответственности руководителя за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований, одновременно должнику назначались новые сроки исполнения судебного акта. 17 июня 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб. Согласно ответу Администрации города Элисты судебному приставу-исполнителю (№ от 05.11.2025 г.) неисполнение судебного решения о предоставлении Горяевой Э.Б., Горяеву Б.И., Горяевой Р.А., Горяеву Н.Б. жилого помещения связано с отсутствием свободного специализированного жилищного фонда и денежных средств, необходимых для его формирования, бюджет города Элисты испытывает острый дефицит, Администрацией города осуществляется также поддержка военнослужащих, призванных в ряды Вооруженных Сил Российской Федерации, и членов их семей; вопросы предоставления жилых помещений в рамках исполнения судебных решений находятся на особом контроле Администрации. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного законом срока исполнения судебного акта. Сведений, подтверждающих совершение Горяевой Э.Б. действий, препятствующих своевременному исполнению судебного акта, материалы дела не содержат. Напротив, из материалов дела, исполнительного производства следует, что Горяевой Э.Б. принимались меры к ускорению исполнения судебного акта путем обращения к Уполномоченному по правам человека в Республике Калмыкия. Отсутствие свободного жилого помещения в специализированном жилищном фонде либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрены в качестве основания для освобождения должника от исполнения судебного акта. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о возникновении у Горяевой Э.Б. права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, поскольку должником не предпринято конкретных, своевременных, достаточных и эффективных мер для исполнения решения суда. В силу п. 5 ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета. Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом. С учетом приведенного правового регулирования и установленных фактических обстоятельств административные исковые требования первого заместителя прокурора Республики Калмыкия Мухаева А.В. в интересах Горяевой Э.Б. к Администрации города Элисты Республики Калмыкия и Финансовому управлению Администрации города Элисты Республики Калмыкия подлежат удовлетворению, исполнение требования о взыскании компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в пользу административного истца подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия. В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя. Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, и принимает во внимание, что настоящее административное исковое заявление подано в интересах Горяевой Э.Б. (опекуна недееспособных ФИО21 являющихся инвалидами <данные изъяты>, которые нуждаются в постороннем постоянном уходе, состоят на учете у врача-невролога с диагнозами: <данные изъяты>, входящими в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный приказом Минздрава России от 29 ноября 2012 года № 987н), семья которой в составе <данные изъяты> человек проживала в период неисполнения судебного акта в арендуемом жилом помещении и не имеет возможности приобретения отдельного жилья в связи с отсутствием доходов. Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта в период со дня вступления в законную силу судебного акта (16 апреля 2025 г.) до дня вынесения настоящего решения, суд считает необходимым присудить Горяевой Э.Б. за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, которая подлежит зачислению на ее расчетный счет. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного судом факта нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. В силу ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ, ч. 3 ст. 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.
На основании изложенного Верховный Суд Республики Калмыкия, руководствуясь ст. ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление первого заместителя прокурора Республики Калмыкия в интересах Горяевой <данные изъяты> о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить Горяевой <данные изъяты> компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, перечислив их на счет Горяевой <данные изъяты>
Решение подлежит исполнению Финансовым управлением Администрации города Элисты Республики Калмыкия за счет средств бюджета города Элисты Республики Калмыкия.
Решение суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий С.И. Говоров
Мотивированное решение составлено 17 декабря 2025 года.