РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
с участием ответчика Шабанова В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Шабанову В. Н. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования
УСТАНОВИЛ:
Первоначально АО «Банк Русский Стандарт к» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору №36419472 от 23.08.2005 в размере 59347,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что между Банком и заемщиком был заключен вышеуказанный договор о предоставлении потребительского кредита, а также 23.08.2005 г. договор о предоставлении и обслуживании карты, банк открыл клиенту банковский счет, тем самым совершил действие по принятию предложения (оферты) клиента, ФИО1 при подписании Заявления располагал полной информацией о предложенной услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенных в тексте заявления, Условиях и Тарифах, 23.09.2016 г. Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте с требованием погашения задолженности в заявленном размере в срок до 22.10.2016, однако требование Банка исполнено не было, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, открыто наследственное дело №70/2017, самостоятельно установить круг наследников не имеет возможности.
В ходе рассмотрения дела по запросу суда от нотариуса ФИО7 поступила копия наследственного дела №19391201-70/2017 открытого 15.03.2017 г. по заявлению Шабанова В. Н. (внука по прав представления), в связи с чем последний был привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, просил рассматривать дело в его отсутствии.
Ответчик в судебное заседание явился, представил возражения со ссылкой на пропуск истцом срока исковой давности, указывая, что требование должно было быть исполненным не позднее 22.10.2016 г. согласно заключительного счета, то есть истек 22.10.2019 г., однако обращение в суд последовало только в ноябре 2025 г.
Нотариус ФИО7 в лице ИО обязанности нотариуса ФИО4 направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии.
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии сторон.
Изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, суд приходит к следующему:
Согласно пункту 1 статьи 307 ГКРФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статьи 309 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что на основании заявления - анкеты от 17.04.2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Рыжовым В.И. был заключен кредитный договор №31900868 и 23.08.2005 г. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», которая была активирована клиентом в ноябре 2005.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно копии наследственного дела №19391201-70/2017, наследником после умершего ФИО1 является его внук Шабанов В.Н.
Задолженность наследодателя перед истцом по состоянию на 22.10.2016 г. составляет 59347,68 руб.
В судебном заседании со стороны ответчика поступило заявление о применении пропуска срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуитетный платеж ежемесячно 7 числа каждого календарного месяца. Таким образом, применительно к вышеуказанным нормам права срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права — в данном случае, со дня неоплаты заемщиком каждого ежемесячного платежа.
Аналогичные положения содержатся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В соответствии с условиями заключенного сторонам договора срок погашения задолженности, в том числе возврат кредита Банк определяется моментом востребования задолженности банком путем выставления заключительного счета –выписки.
Истец указывает в иске и предоставляет документы о том, что спорная задолженность образовалась по состоянию на 22.09.2016 г. в связи с чем в адрес заемщика был направлен заключительный счет о погашении задолженности не позднее 22.10.2016 г..
Таким образом, предусмотренный законом срок для обращения в суд с требованием о взыскании долга истек в полном объеме 22.10.2019 г. г. Истец обратился в Выборгский районный суд с настоящим иском 08.11.2025 г. согласно штампу почты на конверте, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» к Шабанову В. Н. о взыскании задолженности по договору в порядке наследования отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 03 августа 2026 г.