ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 октября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев поступившее исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Микрюкову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по налогам с наследника налогоплательщика,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России №4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Микрюкову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по налогам с наследника налогоплательщика.
Предъявленное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Уфы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека, в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, являющимся составной частью правовой системы Российской Федерации, и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 4 статьи 15, части 1, 2 статьи 17).
По смыслу этих положений, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 16.03.1998 N 9-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только части 1 статьи 47, но и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
Необходимо отметить, что разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного дела, не является по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
Из регистрационного досье о регистрации гражданина Российской Федерации следует, что ответчик Микрюков Б. Б.ич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку место жительства ответчика не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы, судья приходит к выводу о возврате искового заявления Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Микрюкову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по налогам с наследника налогоплательщика, в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду г. Уфы.
Руководствуясь, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Межрайонной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан к Микрюкову Б. Б.ичу о взыскании задолженности по налогам с наследника налогоплательщика возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья А. Т. Сулейманова