Дело № 2-3528/2026 Санкт-Петербург
78RS0002-01-2025-019475-96
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Доброхваловой Т.А., при секретаре Богаткиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к Хоружевской В. С. о взыскании сумм по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Банк УралСиб» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Хоружевской В. С. о взыскании сумм по кредитному договору, в которой просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 65 153,89 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что между истцом и ответчиком 04.12.2023 года был заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору выполнил, предоставил заемщику кредит в размере 48 764,95 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истец направил ответчику уведомление о прекращении кредитования и с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования уведомления ответчиком не исполнены. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о своем отношении к иску не сообщил.
Судом в порядке статьи 233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.
Исследовав доказательства по делу, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.
В силу ст.ст. 809-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что 04.12.2023 между ПАО Банк УралСиб заключен договор кредитной карты с лимитом кредитования в 40 000 рублей. Согласно условиям договора при выполнении условий льготного периода кредитования проценты банком не начисляются. При невыполнении условий льготного периода кредитования – 49,90% годовых по кредитам, предоставленным на безналичную оплату покупок, совершенных с использованием карты или ее реквизитов; 69,90% годовых по кредитам, предоставленным на операции по снятию наличных денежных средств, переводов с карты, с признаками «qual-cash».
Факт предоставления ответчику кредита не оспорен. Доказательств возврата денежных средств не представлено.
Согласно произведенному истцом расчету, заемщиком нарушены обязательства по погашению кредита в связи, с чем образовалась задолженность, которая составила 65 153,89 рублей, из которых задолженность по сумме выданных кредитных средств – 47 968,40 рублей, по сумме начисленных процентов – 16 649,49 рублей, по сумме начисленных пеней – 536 рублей.
02.04.2025 года мировым судьей судебного участка №26 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65 153,89 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка №26 Санкт-Петербурга от 22.04.2025 года указанный судебный приказ отменен.
Проверив представленный истцом и не оспоренный ответчиком расчет, суд находит его правильным. Доказательства исполнения обязательств по договору в полном объеме или в большем размере, чем указано истцом, суду со стороны ответчика не представлены.
При таких обстоятельствах заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
взыскать с Хоружевской В. С. в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору в размере 65 153,89 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Доброхвалова