ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026 года г. Уфа
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Рахимова Р.В. рассмотрев заявление Петуниной Н.Ю. об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего Петунину Евгения Вячеславовича, 15.01.1988 года рождения, проходившего службу в Вооруженных силах РФ и пропавшим без вести при исполнении служебных обязанностей,
УСТАНОВИЛ:
Петунина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего Петунина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в Вооруженных силах РФ и пропавшим без вести при исполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской народной республики и Донецкой Народной Республики, указывая следующие обстоятельства.
Петунина Н.Ю. является воспитателем и тетей рядового Петунина Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропавшего без вести ДД.ММ.ГГГГ при исполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции. Она осуществляла его воспитание с 2 лет до совершеннолетия. Официально была опекуном с 1992 года, в том числе осуществляла его содержание, следила за здоровьем, интересовалась учебой и поведением своего воспитанника, участвовала в различных школьных мероприятиях, продолжала поддерживать связи с племянником и после достижения им совершеннолетия, его ухода на СВО, принимала активное участие после признания его пропавшим без вести. Мать ребенка была осуждена, отца ребенка не знали.
Судья, рассматривая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, установил, что указанное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
По общему правилу, установленному ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Данное правило действует также в случае, когда установление факта, имеющего юридическое значение, связано с разрешением спора о праве, в связи с чем, оно осуществляется не в порядке особого производства, а в исковом производстве в рамках соответствующего спора (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ).
Из приведенной нормы следует, что, если подачей заявления об установлении факта будет заявлен конкретный спор о праве, или судья придет к выводу о том, что в данном деле установление факта связано с необходимостью разрешения в судебном порядке спора о праве, поданное заявление оставляется без рассмотрения. В этом случае заявителю разъясняется, что он вправе предъявить в суд иск на общих основаниях.
По смыслу данных норм юридический факт устанавливается в особом производстве (ч. 1 ст. 262 ГПК РФ), когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, существование которого зависит от наличия или отсутствия данного факта.
Таким образом, суды могут принимать заявления об установлении фактов и рассматривать их в порядке особого производства, если установление факта не связывается с последующим разрешением спора о праве.
Как усматривается из представленных документов, Петунина Н.Ю. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в Вооруженных силах РФ и пропавшим без вести при исполнении служебных обязанностей в ходе специальной военной операции.
Как следует из материалов дела, Петунин Е.В. пропал без вести ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе СВО на территории Украины, ЛНР и ДНР.
Установление данного факта необходимо Петуниной Е.В. для дальнейшего обращения в соответствующие органы в целях реализации права на получение мер социальной поддержки.
При таких обстоятельствах, поскольку по данному гражданскому делу усматривается спор о праве, данное обстоятельство в силу ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, исключает возможность рассмотрения дела в порядке особого производства.
С учетом установленных судом по делу обстоятельств заявление Петуниной Н.Ю. подлежит оставлению без рассмотрения с разъяснением ей прав обратиться в суд за разрешением спора в суд в порядке искового производства.
Руководствуясь ст.ст. 223, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление Петуниной Н,Ю. об установлении факта признания лицом, фактически воспитавшим и содержащим военнослужащего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходившего службу в Вооруженных силах РФ и пропавшим без вести при исполнении служебных обязанностей оставить без рассмотрения.
Разъяснить Петуниной Н.Ю., что она вправе разрешить спор путем обращения в суд в порядке искового производства.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ через Калининский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Р.В. Рахимова