ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 ноября 2026 года
Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сулейманова А. Т., рассмотрев поступившее исковое заявление Мамлеевой А. Г., Полянской С. А. к Соловьевой А. Ф., Даянову Ф. Х., Сомовой В. С., Куприяновой А. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Мамлеева А. Г., Полянская С. А. обратились в суд с иском к Соловьевой А. Ф., Даянову Ф. Х., Сомовой В. С., Куприяновой А. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса.
Предъявленное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Уфы по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).
К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.
Проанализировав характер заявленных исковых требований, судья с учетом приведенных положений закона и разъяснений, приходит к выводу о том, что требования о взыскании денежных средств в порядке регресса, а именно понесенных расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, не могут быть отнесены к искам о правах на недвижимое имущество, на них не распространяются правила исключительной подсудности, и они должны рассматриваться судом по общему правилу территориальной подсудности.
Из представленных материалов следует, что ответчик Соловьева А. Ф. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Даянов Ф. Х. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Сомова В. С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик Куприянова А. Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку место жительства ответчиков не относится к юрисдикции Калининского районного суда г. Уфы, судья приходит к выводу о возврате искового заявления Мамлеевой А. Г., Полянской С. А. к Соловьевой А. Ф., Даянову Ф. Х., Сомовой В. С., Куприяновой А. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, в связи с неподсудностью спора Калининскому районному суду г. Уфы.
Руководствуясь, ст. ст. 28, 135 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Мамлеевой А. Г., Полянской С. А. к Соловьевой А. Ф., Даянову Ф. Х., Сомовой В. С., Куприяновой А. Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса возвратить.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г. Уфы.
Судья А. Т. Сулейманова