РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., административного истца Амирбекова И.М., его представителя Гасановой Л.О., представителя административного ответчика Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан – Рабадановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Амирбекова Исабека Минатуллаевича об оспаривании нормативных правовых актов в части, установил:
приказами Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – Министерство, Минимущество) от 1 декабря 2023 года № 533 и от 26 декабря 2024 года № 809 утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 и 2025 годы.
Указанные приказы размещены на официальном сайте Министерства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и подлежат применению в соответствующих налоговых периодах.
Административный истец Амирбеков И.М. обратился в суд с административным иском к Минимуществу, в котором просил признать незаконным включение принадлежащего ему на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером № в приказы Министерства, которыми утверждены перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 и 2025 годы, а именно: пункт № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2023 года № 533 и пункт № приложения к приказу Министерства от 26 декабря 2024 года № 809.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что объект недвижимости не соответствует критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), поскольку не предназначен и фактически не используется для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания. В подтверждение доводов административным истцом представлены фотоматериалы объекта от 9 ноября 2025 года, акт обследования фактического использования объекта недвижимости, ответ Минимущества об исключении объекта из перечня на 2026 год.
В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования.
Представитель административного ответчика Рабаданова А.Е. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, полагая, что включение объекта недвижимости в оспариваемые Перечни произведено в соответствии с действующим законодательством.
Прокурор и иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на разбирательство дела не явились, ходатайств о его отложении не заявили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, руководствуясь статьей 150, частью 5 статьи 213 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело при имеющейся явке в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 НК РФ налог на имущество физических лиц относится к местным налогам.
Согласно статье 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.
В силу статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.
На основании пункта 1 статьи 401 НК РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, иные здания, строения, сооружения, помещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Согласно пункту 2 статьи 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в размере, не превышающем 2 процентов, в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ.
Следовательно, оспариваемые положения нормативных правовых актов затрагивают права и законные интересы административного истца как собственника объекта недвижимости, включенного в перечни на 2024 и 2025 годы.
Статьей 378.2 НК РФ установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Органом исполнительной власти Российской Федерации, уполномоченным на определение перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, является Министерство.
Порядок формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержден постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2016 № 410 «Об утверждении порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» (далее - Порядок).
Согласно установленного Порядка формирование и актуализация перечня осуществляются Министерством, в том числе посредством получения сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, а также проведения их обследования.
В соответствии со статьей 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, являющиеся субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Поскольку оспариваемыми положениями приказов затрагиваются права и обязанности административного истца как собственника включенного в перечни объекта недвижимости, Амирбеков И.М. наделен правом обращения в суд с настоящим административным иском.
Оспариваемые приказы изданы Министерством в пределах предоставленных ему полномочий. Требования о признании незаконными порядка их принятия, опубликования и введения в действие административным истцом не заявлены.
Проверяя соответствие закону оспариваемых положений нормативных правовых актов, суд исходит из следующего.
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость в отношении нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, либо которые фактически используются для размещения указанных объектов.
Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания признается использование для этих целей не менее 20 процентов его общей площади.
Следовательно, нежилое помещение может быть включено в перечень при наличии хотя бы одного из предусмотренных законом оснований: если его назначение, разрешенное использование или наименование предусматривают размещение соответствующих объектов, либо если такое помещение фактически используется для указанных целей на площади не менее 20 процентов его общей площади.
Как установлено судом, административный истец Амирбеков И.М. является собственником объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2024 года в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером №, последний имеет назначение «нежилое», наименование отсутствует, вид жилого помещения отсутствует.
Спорный объект расположен на первом этаже многоквартирного дома с кадастровым номером №, на земельном участке с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - «Многоэтажная жилая застройка».
Из материалов дела также следует, что объект недвижимости с кадастровым номером № включен в перечень на 2024 год под пунктом № и в перечень на 2025 год под пунктом №.
Указанное в выписке ЕГРН наименование - «данные отсутствуют» не предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
Доказательств наличия иного наименования объекта, которое в соответствии со сведениями ЕГРН или документами технического учета (инвентаризации) предусматривало бы размещение объектов, перечисленных в подпункте 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, Министерством не представлено.
При этом сам факт отнесения объекта к нежилым помещениям не является достаточным основанием для его включения в перечень. Для включения нежилого помещения в перечень необходимо, чтобы его назначение, разрешенное использование либо наименование предусматривали размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания, либо чтобы помещение фактически использовалось для размещения таких объектов на площади не менее 20 процентов его общей площади.
Как следует из объяснений сторон, Министерством мероприятия по определению вида фактического использования объекта при формировании перечней на 2024 и 2025 годы не проводились, при этом доказательства фактического использования спорного помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания административным ответчиком, не представлены.
Как усматривается из акта обследования фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № по состоянию на <дата> комиссией, утвержденной приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 16 января 2026 года № 17, спорный объект представляет собой нежилое помещение общей площадью <.> кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома.
В ходе выездного обследования и визуального осмотра комиссией установлено, что на момент обследования Объект пустует и не используется.
Согласно разделу 2 указанного акта площадь объекта, используемая для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, составляет 0 кв.м., площадь, используемая для размещения объектов общественного питания, составляет 0 кв.м., площадь, используемая для размещения торговых объектов, составляет 0 кв.м.
Общая площадь объекта, используемая для размещения офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания и торговых объектов, определена комиссией в размере 0 кв.м. Доля такой площади от общей площади объекта составляет 0 процентов. Иных видов фактического использования спорного объекта комиссией не установлено.
При этом в заключении акта указано, что вид фактического использования объекта недвижимости с кадастровым номером № не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ.
Представленный стороной ответчика акт составлен уполномоченной комиссией Министерства по результатам непосредственного обследования спорного объекта, содержит результаты визуального осмотра, сведения о фактическом использовании помещения и расчет используемой площади, в связи с чем принимается судом в качестве относимого и допустимого письменного доказательства.
Из ответа Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан следует, что по результатам рассмотрения обращения об исключении объекта недвижимости с кадастровым номером № из перечня на 2026 год Министерством проведено обследование спорного объекта, который пустует и не используется, а его фактический вид использования не отвечает критериям, установленным пунктами 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 НК РФ. По результатам рассмотрения обращения Министерством принято решение об исключении объекта из Перечня на 2026 год под позицией №).
Согласно ответу УФНС России по Республике Дагестан от <дата>, в базе данных информационного ресурса АИС «Налог-3» отсутствует информация о зарегистрированной контрольно-кассовой технике по адресу: <адрес>.
Само по себе отсутствие сведений о зарегистрированной контрольно-кассовой технике не является безусловным доказательством отсутствия коммерческого использования помещения. Вместе с тем данное обстоятельство оценивается судом в совокупности с иными представленными доказательствами и согласуется с выводами комиссии Министерства об отсутствии фактического использования спорного объекта.
Представленные административным истцом фотоматериалы от 9 ноября 2025 года свидетельствуют о том, что на указанную дату спорный объект не был подготовлен к эксплуатации, находился в состоянии незавершенных отделочных работ и фактически не использовался для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания.
Представленные фотоматериалы согласуются с актом обследования, ответом Министерства об исключении объекта из перечня на 2026 год и сведениями УФНС России по Республике Дагестан.
Акт обследования и решение Министерства об исключении объекта из перечня на 2026 год непосредственно подтверждают фактическое состояние объекта на дату обследования, а фотоматериалы - на 9 ноября 2025 года. Таким образом указанные доказательства подтверждают отсутствие фактического использования спорного помещения для целей, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ, и не противоречат выводу об отсутствии законных оснований для его включения в оспариваемые перечни.
В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на административного ответчика.
Несмотря на возложенное бремя доказывания, административным ответчиком не представлены доказательства того, что на момент формирования перечней на 2024 и 2025 годы спорный объект соответствовал предусмотренным подпунктом 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ критериям: его назначение, разрешенное использование либо наименование предусматривали размещение соответствующих объектов или он фактически использовался в этих целях на площади не менее 20 процентов общей площади помещения.
Оценивая доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что включение объекта недвижимости с кадастровым номером № в перечни на 2024 и 2025 годы произведено при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.
При таких обстоятельствах пункт № приложения к приказу Министерства от 1 декабря 2023 года № 533 и пункт № приложения к приказу Министерства от 26 декабря 2024 года № 809 в части включения спорного объекта в соответствующие перечни не соответствуют положениям статьи 378.2 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.
Исходя из положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов подлежат признанию недействующими, суд принимает во внимание, что административный истец является плательщиком налога на имущество физических лиц в 2024 и 2025 годах, а оспариваемые нормативные правовые акты имеют ограниченный срок действия.
Признание пунктов перечней недействующими только со дня вступления решения суда в законную силу не обеспечит полного восстановления прав административного истца, поскольку не устранит правовые последствия включения объекта в перечни в соответствующих налоговых периодах.
С учетом изложенного оспариваемые пункты приложений к приказам Министерства в части включения объекта с кадастровым номером № подлежат признанию недействующими со дня принятия указанных приказов.
Признание названных положений недействующими со дня принятия устраняет правовое основание для включения спорного объекта в перечни на 2024 и 2025 годы и является надлежащим и достаточным способом восстановления прав административного истца.
На основании части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятом судом решении подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу части 1 статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Уплата административным истцом государственной пошлины в размере 3 000 рублей подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием средства электронного платежа от 16 апреля 2026 г., номер операции 32542251.
Поскольку административный иск удовлетворен, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 и 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление Амирбекова Исабека Минатуллаевича удовлетворить.
Признать недействующими со дня принятия:
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 1 декабря 2023 года № 533 «Об определении на 2024 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость»;
– пункт № приложения к приказу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 26 декабря 2024 года № 809 «Об определении на 2025 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», в части включения в указанные перечни объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Настоящее решение подлежит публикации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном сайте Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Взыскать с Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан в пользу Амирбекова Исабека Минатуллаевича судебные расходы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение составлено 14 августа 2026 г.