РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2026 года г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Камаловой А.Р., с участием административного истца Шихаева И-М.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Шихаева Иман-Мусы Шихаевича к ГБУРД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения об отказе в пересчете кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости, установил:
административный истец Шихаев И-М.Ш. обратился в Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан с административным исковым заявлением о признании незаконным решения ГБУ РД «Дагтехкадастр» № от <дата> об отказе в пересчете кадастровой стоимости принадлежащего ему здания и обязании снизить её до <.> рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок со зданием АЗС, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (здание). Решением Верховного Суда Республики Дагестан по делу № 3а-93/2021 в отношении того же объекта недвижимости кадастровая стоимость была установлена в размере <.> рублей, однако впоследствии по состоянию на 1 января 2023 г. кадастровая стоимость была увеличена до <.> рублей. Полагая, что оснований для такого увеличения не имелось, административный истец обратился в бюджетное учреждение с заявлением о перерасчете кадастровой стоимости. По результатам рассмотрения заявления Шихаева И.Ш. комиссией по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости на территории Республики Дагестан, принято решение об отказе в пересчете кадастровой стоимости. В качестве основания отказа указано на отсутствие ошибок при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, определенной на основании данных отчета «Об итогах государственной кадастровой оценки зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости на территории Республики Дагестан» № от <дата> Согласно оспариваемому решению какая-либо ошибка при определении рыночной стоимости здания АЗС не допущена, объект недвижимости поступил в перечне объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, со следующими характеристиками: вид объекта - здание, наименование - здание АЗС, площадь - <.> кв.м., этажность - 1.
Определением судьи <.> районного суда Республики Дагестан от 22 января 2026 г. административному истцу отказано в принятии административного искового заявления.
Определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 апреля 2026 г. определение судьи районного суда об отказе в принятии иска отменено, а материалы административного искового заявления переданы для рассмотрения по существу в Верховный Суд Республики Дагестан.
В судебном заседании административный истец Шихаев И.Ш. поддержал заявленные административные исковые требования, просил удовлетворить иск по изложенным в нем доводам и основаниям. Административный истец пояснил, что объект с кадастровым номером № перешел к нему по наследству от матери с 30 апреля 2012 года. В 2013 – 2014 годах принадлежащая ему автозаправка стала разрушаться и фактически находилась в аварийном состоянии. В 2019 году он обратился в суд с иском об установлении кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости. По делу было проведено две судебные оценочные экспертизы. Его требования были удовлетворены судом, установившим кадастровую стоимость здания равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере <.> рублей. Решение вступило в законную силу и на 4 месяца кадастровая стоимость была изменена. После очередной массовой оценки стоимость объекта была увеличена административным ответчиком, при этом каких-либо улучшений объект не претерпел. 28 октября 2025 года он обратился в ГБУ Дагтехкадастр с заявлением об исправлении кадастровой ошибки и изменении кадастровой стоимости по решению суда. Оспариваемым решением административный ответчик отказал ему в удовлетворении заявления. Полагает, что кадастровой ошибкой является неверная стоимость, установленная административным ответчиком. Технические характеристики здания им не изменялись и такие сведения в ЕГРН им не вносились.
Административный ответчик и заинтересованные лица, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, на разбирательство дела своего представителя не направили, об отложении не просили, доказательства уважительности неявки не представили.
Учитывая надлежащее извещение указанных лиц, суд, руководствуясь ст.150, ч. 5 ст. 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 245 КАС РФ, частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
С административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ, статьи 373, 388 и 400 Налогового кодекса Российской Федерации).
В случаях определения рыночной стоимости нежилого здания кадастровая стоимость этого здания устанавливается равной его рыночной стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части одиннадцатой ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» (далее - постановление Пленума от 30 июня 2015 г. № 28) результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости могут быть оспорены заявителем, а после 15 сентября 2015 г. - административным истцом в судебном порядке посредством предъявления следующих требований:
- об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости;
- об изменении кадастровой стоимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте оценки, использованных при определении его кадастровой стоимости, в том числе об исправлении технической и (или) кадастровой ошибки;
- об оспаривании решения или действия (бездействия) Комиссии.
Рассмотрение первых двух названных требований осуществляется в соответствии с правилами гл. 25 КАС РФ, последнего - по правилам гл. 22 КАС РФ.
Административным истцом, с учетом уточнения, заявлены требования о признании незаконным решения № от 01 декабря 2025 г. Комиссии ГБУ РД «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке» по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости на территории Республики Дагестан (далее Комиссия) об отказе в пересчете кадастровой стоимости и обязании снизить кадастровую стоимость здания до размера его рыночной стоимости в размере <.> рублей по состоянию на 2023 и последующие годы.
Разрешая спор, суд исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, административному истцу Шихаеву И-М.Ш. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - здание АЗС с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Республика Дагестан, <адрес>, местность Дагир-кала, вдоль тр. Карабудахкент-манас, 4 км.
Из представленной в суд выписки из единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 14 июля 2025 г. усматривается, что на основании акта АОКС-05/2025/000382 от 21 мая 2025 г. кадастровая стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2025 года составляет <.> рублей. Дата внесения сведений – 21 мая 2025 г. Дата, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость – 01 января 2023 г. Дата начала применения кадастровой стоимости – 01 января 2024 г.
Из ответа ГБУ РД «Дагтехкадастр» от 19 июня 2026 г. № усматривается, что кадастровая стоимость данного объекта в размере <.> рублей (УПКС) – <.> рублей кв.м. была определена по состоянию на 2019 г. в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 237 и утверждена Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 г. № 500 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» с учетом представленных характеристик: общая площадь - <.> кв.м., основная площадь – <.> кв.м., этажность – 1, назначение – нежилое, год завершения строительства – 2000, материалы стен – прочие материалы, код функциональной группы (подгруппы) – 0406 «Автозаправочные станции (АЗС), газонаполнительные станции, автозаправочные станции (АГЗС).
Кадастровая стоимость объекта в размере <.> рублей (УПКС) – <.> рублей кв.м. определена по состоянию на 15 октября 2020 г. в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 237 и утверждена Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС-05/2020/454 от 30 октября 2020 г.
Кадастровая стоимость объекта в размере <.> рублей (УПКС) – <.> рублей кв.м. определена по состоянию на 14 февраля 2022 г. в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 237 и утверждена Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС - 05/2022/000143 от 28 февраля 2022 г.
Кадастровая стоимость объекта в размере <.> рублей (УПКС) – <.> рублей кв.м. определена по состоянию на 01 января 2023 г. в соответствии с Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 17 ноября 2023 г. № 414 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства, земель сельскохозяйственного назначения, земель населенных пунктов на территории Республики Дагестан» и утверждена Актом № АОКС-05/2023/000228 от 24 апреля 2023 г.
Кадастровая стоимость объекта в размере <.> рублей (УПКС) – <.> рублей кв.м. определена по состоянию на 14 мая 2025 г. в соответствии со ст. 16 Федерального закона № 237 и утверждена Актом об определении кадастровой стоимости № АОКС - 05/2025/000382 от 21 мая 2025 г.
Таким образом, кадастровая стоимость принадлежащего истцу объекта недвижимости была неоднократно изменена в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ранее решением Верховного Суда Республики Дагестан по делу № 3а-93/2021 административное исковое заявление Шихаева И-М.Ш. об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости было удовлетворено, кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № была установлена равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 г. в размере <.> рублей.
Из содержания указанного судебного акта следует, что судом был разрешен спор относительно результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости на соответствующую дату оценки, являвшуюся предметом рассмотрения по названному делу.
Полагая, что с момента вынесения названного судебного акта характеристики объекта не изменились, однако при очередной массовой оценке кадастровая стоимость объекта была неправомерно увеличена административным ответчиком, административный истец обратился в суд с настоящим иском о признании незаконным отказа в исправлении кадастровой ошибки и обязании снизить кадастровую стоимость объекта до установленного судом размера.
Разрешая настоящее требование, судом отмечается, что само по себе установление судом кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на определенную дату не означает сохранение этой величины на неопределенный срок и не влечет автоматического распространения соответствующего значения на последующие результаты государственной кадастровой оценки либо на иные периоды, в отношении которых произведено новое определение кадастровой стоимости в порядке, установленном законом.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.
Из текста заявления административного истца, направленного в Комиссию, следует, что суть обращения сводилась к просьбе «индексировать согласно решению суда по делу №3а-93/2021».
Между тем, предусмотренная законом процедура исправления ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, направлена на устранение ошибок, связанных с использованием недостоверных сведений об объекте недвижимости, неправильным применением ценообразующих факторов, техническими, методическими либо иными ошибками, допущенными при определении кадастровой стоимости.
Из представленных материалов не усматривается, что при обращении в бюджетное учреждение административный истец указывал на конкретные ошибки в характеристиках объекта, использованных при определении кадастровой стоимости, либо представлял доказательства того, что при государственной кадастровой оценке были применены недостоверные сведения об объекте недвижимости, неверно определена его площадь, назначение, вид использования, функциональная группа или иные ценообразующие факторы.
Напротив, из содержания обращения следует, что административный истец фактически ставил вопрос о применении к текущим сведениям о кадастровой стоимости ранее принятого судебного акта, то есть по существу просил не исправить ошибку в порядке статьи 21 Федерального закона №237-Ф3), а распространить установленную судом по делу № 3а-93/2021 величину кадастровой стоимости на последующие правоотношения.
Вопреки мнению заявителя, такой способ защиты не соответствует предмету рассмотрения заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости.
При этом суд учитывает, что в ранее принятом решении по делу № 3а-93/2021 были исследованы обстоятельства, связанные с изменением сведений о площади спорного объекта. Из содержания названного решения следует, что после внесения в ЕГРН сведений об изменении площади объекта с <.> кв.м. на <.> кв.м. кадастровая стоимость была изменена, а сведения о площади <.> кв.м. уже являлись предметом судебной оценки.
В настоящем случае оспариваемое решение комиссии также исходит из характеристик: площадь объекта - <.> кв.м., вид объекта - здание, этажность - 1.
Доказательств того, что указанные сведения являются недостоверными, административным истцом суду не представлено.
Не свидетельствует о таковом и представленный в суд акт обследования здания от 24 августа 2026 г., составленный комиссией администрации МО «<адрес>», установивший фактическую площадь объекта – <.> кв.м., вызванных природными разрушениями.
Из пояснений заявителя в судебном заседании следует, что указанный акт он не представлял административному ответчику при рассмотрении его обращения, к кадастровому инженеру для составления нового технического плана здания не обращался.
Из представленного акта также не следует, что названные разрушения имели место в период рассмотрения его обращения.
Не представлен в ГБУ РД «Дагтехкадастр» также отчет рыночной оценки объекта недвижимости на актуальную для очередной массовой оценки дату.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемого акта об отказе в исправлении кадастровой ошибки не имеется.
По мнению суда, доводы административного истца основаны на неверном понимании закона, ошибочно полагающего под кадастровой ошибкой завышенную стоимость объекта недвижимости.
Основания, порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости предусмотрены статьи 61 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч. 1 ст. 61 указанного выше Закона № 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.
Согласно ч. 3 ст. 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:
1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;
2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;
3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.
Таким образом, по смыслу названного закона кадастровая (реестровая) ошибка - это несоответствие сведений о недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) фактическим характеристикам объекта или данным, которые были предоставлены при его постановке на учет.
В силу приведенных положений закона процесс исправления реестровой ошибки предполагает исключительно внесение корректировок в существующий межевой (технический) план (без повторного проведения кадастровых работ) и в документы кадастрового учета при том, что уникальные характеристики сформированного объекта на местности должны оставаться неизменными.
Ссылка административного истца на отсутствие с его стороны обращений в Росреестр либо иные органы об изменении характеристик объекта после вынесения ранее вынесенного решения суда сама по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, поскольку предметом судебной проверки по настоящему делу является наличие либо отсутствие ошибок при определении кадастровой стоимости, а не вопрос о целесообразности либо размере кадастровой стоимости как таковой.
Согласно пунктам 6 и 7 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Недобросовестное заявление неосновательного административного иска, противодействие, в том числе систематическое, лиц, участвующих в деле, правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административного дела, а также злоупотребление процессуальными правами в иных формах влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных названным Кодексом.
В нарушение приведенных положений закона и распределенному бремени доказывания, административным истцом не представлено суду доказательств, обосновывающих наличие ошибочных сведений в Едином государственном реестре прав.
Не имеется оснований и для установления заявленной кадастровой стоимости в соответствии с его рыночной стоимостью.
Как установлено в судебном заседании административным истцом актуальный отчет оценки объекта недвижимости административному ответчику не представлялся. Несмотря на разъясненные судом средства доказывания соответствующее ходатайство административным истцом в суде не заявлялось.
Требование административного истца сводится к обязанию ответчика применить величину кадастровой стоимости в размере <.> рублей, установленную вступившим в законную силу судебным актом по иному делу после очередной массовой оценки и на иную дату оценки, что не основано на положениях действующего законодательства о кадастровой оценке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии ГБУ «Дагтехкадастр» об отказе в пересчете кадастровой стоимости принято в пределах предоставленных полномочий по результатам рассмотрения заявления административного истца, соответствует характеру заявленного обращения и не нарушает права административного истца в том объеме, на который он ссылается.
Оснований для признания оспариваемого решения незаконным и возложения на административного ответчика обязанности установить кадастровую стоимость спорного объекта недвижимости в размере 2 391 000 рублей суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 245 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного искового заявления Шихаева И-М.Ш. к ГБУРД «Дагтехкадастр» о признании незаконным решения № от 01.12.2025 об отказе в пересчете кадастровой стоимости и установлении кадастровой стоимости здания с кадастровым номером № в размере <.> рублей на период с 2023 по 2026 годы, - отказать.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы, представление в судебную коллегию по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Дагестан.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан Ш.Ш. Шуаев
Мотивированное решение составлено 23 сентября 2026 г.