РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2026 года г. Санкт-Петербург
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шевченко А. П., при секретаре Сивак Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Т-Страхование» к Смирновой М. А. о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
АО «Т-Страхование» обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Смирновой М.А. о взыскании страхового возмещения в размере 80529,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения обязательств.
В обоснование иска указано, что 5 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», г.р.з. № и автомобиля «БМВ», г.р.з. № под управлением ответчика, в результате которого автомобилю «Ауди» были причинены повреждения. Согласно административному материалу, ответчик был признан виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль «Ауди», г.р.з. № был застрахован по КАСКО в АО «Т-Страхование». Гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах». АО «Т-Страхование» на основании заявления о наступлении страхового случая, предоставленных документов, признало произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило страховое возмещение, однако страхового возмещения гражданской ответственности ответчика недостаточно, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Истец, извещенный о судебном разбирательстве надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом согласно повестке, врученной лично.
Привлеченные к участию в деле определениями суда от 2 февраля 2026 года, 18 мая 2026 года третьи лица СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3, ФИО4, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещены надлежащим образом согласно повесткам.
Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходят в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 387 Гражданского кодекса РФ при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, происходит переход прав кредитора к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Из материалов дела следует, что 14 ноября 2023 года АО «Т-Страхование» заключен договор имущественного страхования № в отношении автомобиля «Ауди», г.р.з. №, сроком действия с 17 ноября 2023 года по 16 ноября 2024 года (л.д. 17-18).
5 сентября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ауди», г.р.з. № под управлением ФИО2, и автомобиля «БМВ», г.р.з. № под управлением Смирновой М.А., в результате которого автомобилю «Ауди», г.р.з. №, застрахованному у истца, были причинены механические повреждения (л.д. 12).
Из постановления 18810278240301618493 по делу об административном правонарушении от 5 сентября 2024 года усматривается, что Смирнова М.А., управляя транспортным средством «БМВ», г.р.з. №, 5 сентября 2024 года в 08 часов 50 минут по адресу: <адрес> при совершении перестроения не убедилась в безопасности своего маневра, не предоставила преимущества движения автомобилю «Ауди», г.р.з. №, движущемуся попутно без изменения направления движения, чем нарушила требования пункта 8.1., пункта 8.4 ПДД РФ. Смирнова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Суд, на основании материалов по дорожно-транспортному происшествию, находит доказанной вину Смирновой М.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
В нарушение положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ ответчик не представил суду доказательств отсутствия вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.
АО «Т-Страхование» выплатило страховое возмещение в размере 480529,70 руб., путем оплаты ремонта транспортного средства согласно счету (л.д. 30), что подтверждается платежным поручением от 4 мая 2025 года (л.д. 39).
Поскольку автогражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховая компания перечислила истцу денежные средства в размере 102200 руб. (л.д. 42)
Ответчик доказательств, подтверждающих возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также возражений относительно исковых требований не представил.
Принимая во внимание, что ответчик не использовал своего права по предоставлению доказательств в обоснование возможных возражений по делу, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, суд находит заявленные требования обоснованными по праву по доказательствам, представленным истцом.
Доказательств, подтверждающих иной размер причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда имуществу, ответчиком представлено не было, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчик не воспользовался.
В силу статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно статье 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
На основании изложенного, с учетом установленного размера права требования, принимая во внимание, что гражданская ответственность ответчика была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности, с ответчика в пользу истца в порядке статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ надлежит взыскать возмещение ущерба в размере 80529,70 руб., исходя из расчета, представленного истцом.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником, в связи с чем требования иска в данной части подлежат удовлетворению.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать из средств Смирновой М. А. (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) денежные средства в размере 80529,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскивать из средств Смирновой М. А. (паспорт №) в пользу АО «Т-Страхование» (ИНН 7704082517) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисляемые по ключевой ставке Банка России на сумму основного долга в размере 80529,70 руб. с учетом его фактического погашения за период с даты вступления настоящего решения в законную силу до дня полного погашения суммы основного долга включительно.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья А.П. Шевченко
Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2026 года