РЕШЕНИЕ
16 июля 2026 года город Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.В., при секретаре судебного заседания Абасове И.Р., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» о признании незаконным решения и установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, установил:
ООО «ОКТЕХ» обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, сведения о кадастровой стоимости которого, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют его рыночной стоимости, что нарушает права административного истца как арендатора.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 1 января 2022 года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере ... руб.
Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... года отчет №... от ... года признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Не согласившись с приведенным решением, административный истец просит суд признать его незаконным и установить кадастровую стоимость спорного земельного участка по состоянию на ... года в размере, установленном в отчете об оценке.
На судебное заседание представители административных ответчиков ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, заинтересованных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Публично-правовой компании «Роскадастр» в лице филиала в Республике Башкортостан, Администрации ГО г. Октябрьский Республики Башкортостан не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом электронной отправки, отчетами об отслеживании почтовых отправлений. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания своевременного размещена на официальном сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Учитывая изложенное, в соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав представителя ООО «ОКТЕХ» Беляеву Р.Р., исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости установлен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее также - Федеральный закон № 237-ФЗ), с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее также - Федеральный закон № 269-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).
В случае принятия решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной стоимости причины, предусмотренные пунктом 2 части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения.
Исходя из положений части 15 статьи 22.1 Федерального закона №237-ФЗ решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
По смыслу приведенного положения, рыночная стоимость, устанавливаемая по правилам ст. 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, определяется на дату, которая указана в отчете об оценке. Этой датой является дата, указанная сторонами договора на проведение рыночной оценки объекта недвижимости (статьи 10, 11 Федерального закона № 135-ФЗ). Следовательно, при оспаривании в суде решения бюджетного учреждения и установлении рыночной стоимости такая стоимость должна определяться на дату, указанную в отчете.
Судом установлено, что ООО «ОКТЕХ» является арендатором земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д....).
Следовательно, административный истец является лицом, чьи права и законные интересы затрагивают результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости.
Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на ... года кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере ... руб.
Реализуя право на установление кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, ... года административный истец обратился в ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в соответствии с отчетом об оценке №... от ... года, выполненный ООО «...», согласно которому по состоянию на ... года рыночная стоимость земельного участка составляет ... руб.
Решением ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... года указанный отчет признан не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
Согласно разделу V оспариваемого решения причинами к отказу послужили: нарушение статьи 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ, положений Федеральных стандартов оценки VI и 7 (л.д....).
Анализируя вышеуказанные обстоятельства применительно к положениям статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, суд полагает, что оспариваемое решение было принято полномочным органом и с соблюдением порядка его принятия, что не оспаривается административным истцом.
Не согласившись с указанным решением, ООО «ОКТЕХ» обратилось с административным исковым заявлением в суд по настоящему делу с соблюдением трехмесячного срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Для проверки доводов административного ответчика о несоответствии отчета ООО «...» №... от ... года, требованиям законодательства об оценочной деятельности, и установления рыночной стоимости спорного земельного участка определением Верховного Суда Республики Башкортостан от ... года по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФБУ ...
Согласно заключению эксперта ФБУ ... А.З.З. №... от ... года, отчет об оценке №... от ... года, выполненный ООО «...», не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), при оценке использованы неполные и недостоверные сведения, допущены ошибки и неточности, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объектов недвижимости. Рыночная стоимость земельного участка, определенная в отчете об оценке, не подтверждается.
По состоянию на ... года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб.
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы ФБУ ... №... от ... года, выполненное экспертом А.З.З., соответствует требованиям части 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положениям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования и его результаты, с указанием примененных методов, ссылки на использованные нормативные правовые акты и литературу, является ясным и полным, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют.
Эксперт А.З.З. является незаинтересованным по делу лицом, имеет высшее образование, длительный стаж экспертной работы, аттестована на право самостоятельного производства экспертиз, отвечает требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки, предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что заключение судебной экспертизы достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и может быть положено в основу решения суда.
Доказательств, опровергающих достоверность определенной экспертом итоговой величины рыночной стоимости объекта недвижимости, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется.
Ходатайств о назначении дополнительной либо повторной судебной экспертизы не поступило.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что содержание оспариваемого решения ГБУ Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... года в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, принято компетентным органом, в пределах его полномочий, с соблюдением сроков и порядка его принятия, установленных статьей 22.1 Федерального закона №237-ФЗ, в связи с чем требования административного истца о признании данного решения незаконным подлежат отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.
Пункт 3 статьи 3 Налогового Кодекса Российской Федерации предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.
Разрешая заявленные административным истцом требования, оценив заключение эксперта ФБУ ... в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает необходимым определить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляет ... руб.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ОРТЕХ» об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной стоимости, и оспаривании решения ГБУ удовлетворить частично.
Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на ... года в размере ... рублей.
В удовлетворении требований ООО «ОРТЕХ» о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан «Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация» №... от ... года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отказать.
Дата обращения с заявлением 21.04.2026 года.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Республики Башкортостан Н.В. Козлова
Справка: мотивированное решение изготовлено 17.07.2026 г.