ПРИГОВОР
ИменемРоссийскойФедерации
20 апреля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего –судьи Пигиной Н.А., при секретаре Лырминой В.Г., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., подсудимого Самоделова С.Г., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Фахрутдиновой Т.Б., удостоверение № 1143, ордер № 24-01-2026-041282083 от 18.02.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2026 в отношении:
Самоделова Сергея Геннадьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Самоделов С.Г. совершил перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельства.
В период времени с 01 декабря 2021 года по 10 декабря 2021 года у Самоделова С.Г., находящегося по адресу своего постоянного проживания: <адрес>, не желающего получать удостоверение тракториста – машиниста в порядке, установленном п. 31 Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста – машиниста (тракториста), утвержденными постановлением Правительства РФ от 12.07.1999 года № 796 (далее-Правила), о котором ему было достоверно известно, возник умысел на перевозку в целях использования и использование при трудоустройстве водителем самоходного транспортного средства заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста, предоставляющего ему права управления самоходными транспортными средствами в соответствии с п.3 Правил. Реализуя задуманное, в период с 20 по 30 декабря 2021 года, Самоделов С.Г., не проходя соответствующего обучения и сдачу в установленном Правилами порядке экзаменов в органах Гостехнадзора, за плату, в ходе личной встречи получил от неустановленного дознанием лица поддельное удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) на право управления транспортными средствами категории «АI, АII, АIII, AIV, B, C, D, E, F», код 78 серии СМ номер 855996 от 27.12.2021, на свое имя, с фотоизображением своего лица (далее- поддельное удостоверение), которое поместил в портмоне.
Далее, действуя в рамках задуманного, в первых числах февраля 2025 года, реализуя умысел на использование поддельного удостоверения, находясь по тому же адресу своего проживания, с целью трудоустройства водителем снегоболотохода в ООО «<данные изъяты>», Самоделов С.Г. направил посредством сети интернет сотруднику кадрового подразделения ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, фото поддельного удостоверения, выдавая его за подлинное, которое было включено в перечень документов для трудоустройства, ранее направленных в диалоге с сотрудником кадрового подразделения, в результате чего, после проверки предоставленных документов, Самоделов С.Г. был приглашен для трудоустройства в г.Дудинку Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, тем самым осуществил использование поддельного удостоверения.
23 февраля 2025 года около 14 часов 29 минут, Самоделов С.Г., реализуя умысел на перевозку поддельного удостоверения в целях его дальнейшего использования, поместив его в портмоне, находящееся при нем, из аэропорта г.Казань посредством авиасообщения прибыл в аэропорт г.Новосибирска (Толмачево), откуда 24 февраля 2025 года около 00 часов 47 минут выбыл авиационным транспортом в аэропорт Норильск Красноярского края, а далее автомобильным транспортом 25 февраля 2025 года прибыл в г.Дудинку Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, тем самым осуществил перевозку поддельного удостоверения с целью его дальнейшего использования.
На основании ранее представленного посредством сети Интернет фото поддельного удостоверения, приказом № 41-лс от 25.02.2025 года Самоделов С.Г. был принят на работу водителем вездехода в обособленное подразделение ООО «<данные изъяты>», расположенное по <адрес> в связи с чем с 25 февраля 2025 года приступил к выполнению работ водителя снегоболотохода «Трэкол Хаски-ВН» с государственным регистрационным знаком №, тем самым использовал поддельное удостоверение, представляющее ему право выполнять трудовую деятельность, связанную с управлением вездеходными машинами.
14 ноября 2025 года около 18 часов 05 минут Самоделов С.Г., управляя вышеназванным снегоболотоходом на участке автодороги в районе дома 3 по ул. Дудинская в г.Дудинка Таймырского Долгано-Ненецкого муниципального района Красноярского края, продолжая реализовывать умысел на использование поддельного удостоверения, при проверке документов с целью подтверждения у него права на управление названным транспортным средством, предъявил поддельное удостоверение, выдавая его за подлинное, старшему инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району Свидетель №1, тем самым осуществил использование поддельного удостоверения тракториста – машиниста, которое было у него в тот же день изъято.
После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Самоделова С.Г. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Самоделов С.Г. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий особого порядка постановления приговора, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия подсудимый понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о частичном отказе от предъявленного обвинения в части обвинения Самоделова С.Г. в хранении в целях использования заведомо поддельного удостоверения тракториста – машиниста, предоставляющего ему права.
Частичный отказ от обвинения судом принимается, что не влияет на квалификацию действий подсудимого и не является препятствием к рассмотрению дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, которых достаточно.
Действия подсудимого Самоделова С.Г. суд квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ – как перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Сведения о том, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, его поведение во время и после совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного заседания, не вызывают у суда сомнений в его вменяемости, в связи с чем он подлежит привлечению к уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные о состоянии здоровья подсудимого и о его личности, которые свидетельствуют о том, что ранее он не судим, женат, официально трудоустроен, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра или нарколога не состоит.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд расценивает сообщение Самоделовым С.Г. органам следствия сведений и обстоятельств и целей перевозки поддельного удостоверения, а также обстоятельствах его использования; наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; признание вины и раскаяние в содеянном.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд не учитывает явку с повинной, в качестве которой стороной защиты указано на объяснения подсудимого от 14.11.2025 года, а также не находит оснований для признания таковым активное способствование раскрытию преступления, поскольку из материалов дела следует, что объяснения Самоделова С.Г. от 14.11.2025 года даны им после выявления поддельности предъявленного сотруднику полиции удостоверения и его изъятии, при этом какие – либо обстоятельства, способствующие раскрытию преступления, Самоделовым С.Г. органам следствия не сообщались, а были известны из иных источников.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Самоделову С.Г. наказание в виде ограничения свободы, оснований для назначения других видов наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и личности виновного, суд не усматривает.
Учитывая, что вид наказания, избранный судом, не является наиболее строгим, из предусмотренных санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ, положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат хранению в уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самоделова С.Г. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Самоделова Сергея Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить Самоделову С.Г. в период отбывания ограничения свободы следующие ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа город Вятские Поляны Кировской области, не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Самоделова С.Г. обязанность являться для регистрации один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Исполнение приговора возложить на Вятскополянский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Кировской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Самоделова С.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после – отменить.
Вещественные доказательство по уголовному делу: - предмет внешне похожий на удостоверение тракториста – машиниста на имя Самоделова С.Г., - диск с видеозаписями – хранить в уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения путем подачи жалобы через Дудинский районный суд с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Н.А. Пигина