ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 апреля 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., при секретаре Лырминой Л.А., с участием государственного обвинителя – Полетаева А.О., подсудимого Орешонкова Н.С., участвующего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, защитника в лице адвоката Жинжило Н.Д., представившей удостоверение № 1225, ордер № 24-01-2026-04194381 от 04.03.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-37/2026 в отношении:
Орешонкова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), военнообязанного, работающего <адрес> № <адрес> <адрес>», зарегистрированного по месту жительства адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, в период вахты проживает по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Орешонков Н.С. совершил хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.
В силу статьи 65 Трудового кодекса РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.
Согласно п. 3 ст. 60 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», лицам, успешно прошедшим итоговую аттестацию, выдаются документы об образовании и (или) квалификации, образцы которых самостоятельно устанавливаются организациями, осуществляющими образовательную деятельность.
Согласно п. 11 ст. 60 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273 - ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», квалификация, указываемая в документе о квалификации, дает его обладателю право заниматься определенной профессиональной деятельностью или выполнять конкретные трудовые функции, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к наличию квалификации по результатам дополнительного профессионального образования или профессионального обучения, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона РФ от 02.07.2021 № 297 – ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», право на управление самоходными машинами подтверждается удостоверением тракториста-машиниста (тракториста) или временным удостоверением на право управления самоходными машинами соответствующих категорий, выданными органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области технического состояния и эксплуатации самоходных машин и других видов техники (органы гостехнадзора).
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона РФ от 02.07.2021 № 297 - ФЗ «О самоходных машинах и других видах техники», удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается лицу, прошедшему соответствующее профессиональное обучение в организации, осуществляющей образовательную деятельность, имеющей свидетельство о соответствии требованиям оборудования и оснащенности образовательного процесса для подготовки трактористов, машинистов, и сдавшему экзамен на право управления самоходными машинами.
Согласно ч. 3 постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № 796 «Об утверждении Правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста)», право на управление самоходными машинами подтверждается одним из следующих документов: удостоверение тракториста-машиниста (тракториста); временное удостоверение на право управления самоходными машинами. Управление самоходной машиной лицом, не имеющим при себе документа, подтверждающего наличие у него права на управление самоходными машинами запрещается.
Согласно ч. 10 вышеуказанного постановления Правительства РФ от 12.07.1999 № <данные изъяты> удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) выдается после сдачи в органе гостехнадзора экзаменов на право управления самоходными машинами.
В ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Орешонкова Н.С., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, имеющего удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) Код <адрес>, выданное государственной инспекцией Гостехнадзора по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, с разрешающими отметками категорий самоходных машин № не прошедшего соответствующее профессиональное обучение для внесения в удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) разрешительной записи (отметки) на допуск к управлению самоходными машинами категории № в установленном порядке, и не сдавшего в установленном законном порядке экзамен в органе Гостехнадзора, достоверно знающего о том, что на должность машиниста экскаватора 7 разряда в Заполярный транспортный филиал ПАО «ГМК «Норильский Никель» принимаются граждане Российской Федерации, имеющие удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) с разрешающей отметкой категории самоходных машин № возникло желание трудоустроиться на указанную должность вахтовым методом организации работ.
С целью трудоустройства, Орешонков Н.С., ДД.ММ.ГГГГ но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, используя глобальную сеть «Интернет», посредством личного мобильного телефона, с использованием установленного на нем мессенджера «WhatsApp», связался с неустановленным лицом, с которым договорился об изготовлении удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя с разрешающими отметками категорий самоходных машин № необходимого для дальнейшего трудоустройства на вышеуказанную должность, за денежное вознаграждение в сумме не превышающей 8 000 рублей.
После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, Орешонков Н.С., находясь в офисе российской логистической компании «СДЕК» (Служба Доставки Экспресс-Курьер), расположенном по адресу: <адрес>, получил почтовое отправление на свое имя, в котором находилось приобретенное у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, а именно, удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код №, выданное Гостехнадзором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, с разрешающими отметками категорий самоходных машин № после чего, у него возник преступный умысел, направленный на хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Реализуя задуманное, Орешонков Н.С., посредством электронной почты ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», не ранее ДД.ММ.ГГГГ, с целью подтверждения своего желания трудоустроиться на должность машиниста экскаватора 7 разряда в ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» вахтовым методом организации работ, направил скан-копию вышеуказанного заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя в отдел по кадровой работе ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», а также, с момента приобретения, стал хранить с целью использования, вышеназванное заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя, по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего убыл авиатранспортом по маршруту: <адрес> из <адрес> в <адрес>, тем самым его перевез, в целях использования, а именно, трудоустройства на вышеуказанную должность вахтовым методом организации работ, а затем в период работы, хранил, с момента трудоустройства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, по месту своего временного проживания в период вахты, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, а также при себе, до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия вышеназванного удостоверения сотрудником <адрес> ЛО МВД России.
Орешонков Н.С., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, незаконно, с целью трудоустройства на должность машиниста экскаватора 7 разряда в ЗТФ ПАО ГМК «НН», осознавая, что приобретенное им вышеназванное поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), дает ему возможность замещать указанную выше должность, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время отдела по кадровой работе ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель», находясь в кабинете № указанного отдела, расположенном на втором этаже административного здания по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> достоверно зная, что использует заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставил его ведущему специалисту отдела по кадровой работе, на основании чего между Орешонковым Н.С. и ЗТФ ПАО ГМК «Норильский никель» был заключен трудовой договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последнему была предоставлена работа (профессия) по должности машинист экскаватора 7 разряда ЗТФ ПАО «ГМК «Норильский никель» Производственно-перегрузочный комплекс № Служба эксплуатации Комплексные бригады на погрузочно-разгрузочных работах, на определённый срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим продлением (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, приказ о приеме на работу № №-к от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и, Орешонков Н.С. получил допуск к управлению специальной (самоходной) техникой категории №.
Таким образом, Орешонков Н.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ, с момента трудоустройства, до момента изъятия, то есть до ДД.ММ.ГГГГ использовал указанное выше, заведомо поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на свое имя.
После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Орешонкова Н.С. и его защитника поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Орешонков Н.С. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя на применение особого порядка принятия судебного решения.
Наказание, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Действия подсудимого Орешонкова Н.С. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение, перевозку в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против порядка управления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого.
Обсуждая личность подсудимого Орешонкова Н.С., суд отмечает, что он не судим, холост, на иждивении у него находится один малолетний ребенок, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
У суда нет оснований признавать Орешонкова Н.С. невменяемым, поскольку, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов о факте перевозки и хранении поддельного удостоверения, последовательном предоставлении признательных показаний, сотрудничестве с органами дознания на протяжении всего расследования уголовного дела), наличие малолетнего ребенка у виновного.
Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства явку с повинной суд не находит, поскольку, факт наличия у Орешонкова Н.С. поддельного удостоверения был выявлен сотрудниками полиции, и, добровольно Орешонков Н.С. о нём не сообщал.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Орешонкову Н.С. наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения других видов наказания, для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.
Также, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства подсудимого об освобождении его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, либо по своей инициативе, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно п. 25.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», при рассмотрении ходатайства о прекращении уголовного дела, с назначением судебного штрафа, суд должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении № 2257-О от 26.10.2017, в каждом конкретном случае при рассмотрении дела необходимо оценивать достаточность принятых после совершения преступления виновным лицом действий для того, чтобы оценить уменьшение общественной опасности содеянного, что позволило бы освободить его от уголовной ответственности.
Различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Из разъяснений, содержащихся в п. 1 «Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.07.2019, следует, что суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение, с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о заглаживании подсудимым Орешонковым Н.С. вреда, причиненного преступлением, что является одним из условий освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежат хранению при уголовном деле.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Орешонкова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в течение которых установить осужденному, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы Брянской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.
Возложить на Орешонкова Николая Сергеевича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу - удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на имя Орешонкова Н.С. код № выданное Гостехнадзором г. Москва - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 15 суток с момента его оглашения, путем подачи жалобы через Дудинский районный суд Красноярского края.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство подается в срок, определенный для подачи апелляционной жалобы. Также, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья А.В. Васильев