ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 г. п.Цаган Аман
Судья Юстинского районного суда Республики Калмыкия Санджиева С.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установила:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 поступило в Юстинский районный суд Республики Калмыкия.
Вместе с тем данное дело не может быть рассмотрено судьей районного суда по следующим основаниям.
Согласно ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, рассматриваются мировыми судьями.
По смыслу ч.1, 3 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судьей районного суда только в том случае, если производство по нему осуществлялось в форме административного расследования.
В соответствии с ч.1 ст.28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.
Исходя из положений ч.1 ст.28.7 КоАП РФ и правовой позиции, изложенной в абз.3 пп.«а» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
При этом в абз.7 п.3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье.
Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не влечет обязательность рассмотрения данного дела в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.
Однако, как усматривается из представленных материалов, административное расследование по делу фактически не проводилось, никаких процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не производилось.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.
Изучение материалов дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что после вынесения ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Яшкульский» ФИО2 указанного определения фактически проводилось административное расследование, поскольку ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отобраны объяснения у ФИО1, ФИО3 и ФИО4 в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке ст.144 УПК РФ и получены результаты судебно-медицинской экспертизы в отношении ФИО3 и ФИО4
В соответствии со ст.29.1 КоАП судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
В силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в частности, о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В связи с изложенным, протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела, составленные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежат направлению по подведомственности на рассмотрение мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 КоАП РФ, определила:
Передать протокол об административном правонарушении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными материалами дела по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Юстинского судебного района Республики Калмыкия.
Судья С.А. Санджиева
Копия верна С.А. Санджиева