ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» к Бердигулову Ильдару Зуфаровичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» обратилось в суд с иском к Бердигулову И.З. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указано, что 05.10.2024 между ООО «Свои Люди» и ответчиком заключен договор потребительского займа № № Истец в соответствии с условиями договора предоставил Бердигулову И.З. денежные средства в размере 25 000 руб. под <данные изъяты>
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
25.12.2025 между ООО «Свои Люди» и ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро».
Сумма задолженности ответчика за период с 05.10.2024 по 05.08.2026 составила 56 650 руб., в том числе: сумма основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2024 по 05.08.2026 – 29 692,50 руб., штраф за период с 05.10.2024 по 05.08.2026 – 1957,50 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Бердигулова И.З. в пользу ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» сумму задолженности по договору займа №№ от 05.10.2024 в размере 56 650 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Бердигулов И.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с учетом сроков рассмотрения и разрешения дела, установленных статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), и в соответствии со статьей 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Как следует из материалов дела, между 05.10.2024 между ООО «Свои Люди» и ответчиком заключен договор потребительского займа № №
Истец в соответствии с условиями договора предоставил Бердигулову И.З. денежные средства в размере 25 000 руб. под <данные изъяты>
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Факт получения денежных средств заемщиком Бердигуловым И.З. на банковскую карту, подтверждается справкой по операции ООО «Бест2пей».
Между тем, ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
25.12.2025 между ООО «Свои Люди» и ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» заключен договор цессии № №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро».
Согласно расчету, сумма задолженности ответчика за период с 05.10.2024 по 05.08.2026 составила 56 650 руб., в том числе: сумму основного долга – 25 000 руб., проценты за пользование займом за период с 05.10.2024 по 05.08.2026 – 29 692,50 руб., штраф за период с 05.10.2024 по 05.08.2026 – 1957,50 руб.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком возражений против приведенного истцом расчета не представлено, доводы, изложенные в исковом заявлении, не опровергнуты, доказательств надлежащего исполнения ответчиком условий по договору займа также не представлено.
Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа, а также проценты по нему ответчиком не уплачены, исковые требования о взыскании данных сумм подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Тем самым, с ответчика Бердигулова И.З. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 4000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» к Бердигулову Ильдару Зуфаровичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Бердигулова Ильдара Зуфаровича (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Новое Коллекторское Бюро» (ИНН 7840121765) сумму задолженности по договору займа № от 05.10.2024 в размере 56 650 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов