РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.
при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Кагировой Зиле Мустафовне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Коала Коллекшн» обратилось в суд с иском к Кагировой З.М. о взыскании задолженности.
В обоснование иска указано, что 08.10.2024 года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого ответчику предоставлен займ в размере 23 000 руб., <данные изъяты>
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. Общество выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается справкой о переводе денежных средств.
Однако ответчик нарушил условия договора и не исполнил свои обязанности.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 25.03.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн», право требования данного долга перешло ООО ПКО «Коала Коллекшн».
23.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Кагировой З.М. задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 52 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., который 20.05.2026 отменен.
Общая сумма задолженности составляет 52 900 руб., в том числе:
- сумма основного долга – 23 000 руб.,
- сумма процентов за пользование займом – 29 900 руб.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 52 900 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Кагирова З.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
Как предусмотрено п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Судом установлено, что 08.10.2024 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № 27587228, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере 23 000 руб., под <данные изъяты>.
Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.
Общество выполнило свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику, что подтверждается справкой о переводе денежных средств ООО «ЭсБиСи Технологии».
Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи, с чем образовалась задолженность.
Согласно договору уступки прав требования (цессии) № № от 25.03.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн», право требования данного долга перешло ООО ПКО «Коала Коллекшн».
23.09.2025 мировым судьей судебного участка № 1 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Кагировой З.М. задолженности по вышеуказанному договору займа в сумме 52 900 руб. и расходов по уплате государственной пошлине в сумме 2000 руб., который 20.05.2026 отменен.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 900 руб.
Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из материалов дела следует, что 06.11.2025 ОСП по г.Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство № №
Согласно ответу ОСП по г. Ишимбаю и Ишимбайскому району ГУФССП по РБ следует, что в их производстве находилось исполнительное производство № № возбужденное 06.11.2025 на основании судебного приказа мирового судьи в отношении должника Кагировой З.М. Взыскано в пользу взыскателя по состоянию на 27.08.2026 – 218,01 руб.
Суд полагает, что данная сумма подлежит учету при расчете задолженности по кредитному договору и, в порядке ст. 319 ГК РФ подлежит направлению в счет погашения процентов (29 900 руб. – 218,01 руб.=29 681,99 руб.)
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с Кагировой З.М. в пользу АО ООО ПКО «Коала Коллекшн» подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2024 в размере 52 681,99 руб., в том числе: сумма невозвращенного основного долга 23 000 руб., сумма задолженности по процентам 29 681,99 руб.
Кроме того, с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3983,20 (4000 х 99,58%) руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Коала Коллекшн» к Кагировой Зиле Мустафовне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Кагировой Зили Мустафовны (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Коала Коллекшн» (ИНН № по договору потребительского займа № от 08.10.2024 в размере 52 681,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3983,20 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 28 сентября 2026 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов