РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Кирсановой Е.В., при секретаре Галивановой А.В.
с участием истца Кирюшиной Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирюшиной Л. В. к ООО «Бекар-Эксплуатация» о расторжении договора, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Кирюшина Л.В.(далее истец) первоначально обратилась в суд с иском к ООО «Бекар-Эксплуатация» (далее ответчик) о расторжении агентского договора №Ст-2019/058 от 01.07.2019, взыскании денежных средств в виде суммы доходов в размере 387412,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с мая по сентябрь 2025в размере 16837,73 руб. и с 17.06.2025 по день фактической оплаты, расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указывала на то, что между сторонам был заключен договор в соответствии с которым ответчик обязался совершить действия по Управлению зданием, продажей здания, организацией расчетов по зданию, управлением брокериджем, дополнительному использованию зданием, а также управление помещения в БЦ «Станция» по адресу <адрес> а также ответчик являлся арендодателем в отношении помещения собственником которого является истица. С февраля 2025 ответчик стал нарушать условия договора, не предоставлять отчет и акты приемки агентских услуг и производить выплату денежных средств.
В судебном заседании истица представила уточнение исковых требований, просила в части требования о расторжении договора принять отказ от иска, произвела перерасчет с учетом отзыва ответчика, просила взыскать сумму задолженности в размере 427071,87 руб., проценты по ст. 395 ГКРФ за период с мая 2025 по май 2026 в размере 50330,50 руб. и до фактической уплаты долга.
Ответчик в суд не явился, извещался надлежащим образом, направил в суд отзыв с приложением документов, просил применить положение ст. 333 ГКРФ к требованиям о взыскании процентов, ссылаясь на то, что данная просрочка является вынужденной (приостановление операций по счетам)
Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении спора, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, приходит к следующему:
Из содержания п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной стороны должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истец является собственником помещения –комнаты 114 общей площадью 36,2 кв. м по адресу <адрес> а также долю нежилого помещения (мест общего пользования) в размере 0,283% в этом же здании.
01.07.2019 г. между Кирюшиной Л.В. (принципал) и ООО «Бекар –Эксплуатация» (агент) был заключен агентский договор №Ст-2019/058 по условиям которого агент обязался от своего имени, за вознаграждение совершать действия по Управлению зданием, Управлению арендой, Управлению продажей, Организацией расчетов по Зданию, Управлению брокериджем, Дополнительному использованию зданием, а также Управлению помещением в установленных п.2.10 случаях.
Также агент выступает в качестве арендодателя, осуществляет права и обязанности арендодателя и принимает исполнение по заключенным договорам аренды в отношении вышеуказанного помещения и доли в отношении помещения МОП. (раздел 2 договора)
В соответствии с раздело 4 договора агент обязан предоставлять принципалу отчет агента и отчет за месяц в соответствии с приложением 5 к договору с приложением расчетов начисленной и поступившей на счет агента арендной платы по заключенным договорам, сводной таблицей осуществленных расходов и подлежащих возмещению принципалом, счет –фактуры.
Исходя из отзыва ответчика и представленных им документов и расчета следует, что данный договор исполняется не надлежащим образом, по состоянию на 01.04.2026 общая сумма задолженности составила за период с мая 2025 по март 226 в размере 427071,87 руб.
Поскольку Истица согласилась с данным расчетом, доказательств выплаты данной суммы не представлено, суд находи основания для удовлетворения требований ы указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из разъяснений, данных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно расчета произведенного истцом, размере процентов за период с 18.06.2025 по 14.05.2026 (день вынесения решения суда) составляет 50339,50 руб. Данный расчет судом проверен, сомнений не вызывает. Проценты подлежат начислению до фактической уплаты долга.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичный правовой подход, не предполагающий возможности снижения размера процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложен в п. 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 года.
Поскольку законодатель не предусмотрел возможность применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к заявленным ко взысканию процентам за пользование чужими денежными средствами, определенным исходя из ставки, предусмотренной п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения указанных процентов, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.
В п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что отказ истца от исковых требований к ответчикам в части расторжения договора не нарушает права и интересы иных лиц, поэтому имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, что составляет с учетом увеличения исковых требования 14435 руб. В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченная при подаче иска в размере 12606 руб. и в доход государства в размере 1829 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Принять отказ Кирюшиной Л. В. от исковых требований к ООО «Бекар-Эксплуатация» в части расторжения договора №Ст-2019/058 от 01.07.2019, производство по делу в указанной части ПРЕКРАТИТЬ.
Взыскать с ООО «Бекар-Эксплуатация» (ИНН 7705766527) в пользу Кирюшиной Л. В. сумму дохода по договору №Ст-2019/058 от 01.07.2019 в размере 427071 рубль 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.06.2025 по 14.05.2026 в размере 50339 рублей 50 копеек и с 15.05.2026 по день фактической уплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12606 рублей.
Взыскать с ООО «Бекар-Эксплуатация» (ИНН 7705766527) в доход государства государственную пошлину 1829 рублей
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.В.Кирсанова
Изготовлено в окончательной форме 10 июля 2026 г.