РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре судебного заседания Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу Савенко Алисы Викторовны, Савенко Александру Валерьевичу, Савенко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Савенко А.В. о взыскании кредитной задолженности. В обоснование указано, что 19.03.2014 между ПАО «УБРиР» и Савенко А.В. заключен договор потребительского кредита № №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Савенко А.В. денежные средства в размере 59 882,35 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
26.09.2023 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № №, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Финтраст».
12.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ № 2-763/2024 о взыскании с Савенко А.В. задолженности по кредитному договору в размере 93 883,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1508,26 руб., который 26.07.2024 отменен ввиду поступлений возражений ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ Савенко А.В. умерла. Перечисления по погашению кредита прекратились, на сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Задолженность заемщика перед истцом по состоянию на 26.09.2023 (дата перехода прав требования) составляет 93 883,82 руб., из которых: 55 914,13 руб. - задолженность по основному долгу, 37 969,69 руб. - задолженность по процентам.
Истец просит взыскать из стоимости наследственного имущества Савенко А.В. задолженность по кредитному договору № № от 19.03.2014 в размере 93 883,82 руб.
Определениями суда от 26.08.2026, 07.09.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Савенко А.В., Савенко Н.А., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – нотариус Ризванова А.Р., Тупикина Г.Ш., Тупикина А.Р.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «ФинТраст» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчики Савенко А.В., Савенко Н.А. надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявления, в котором просят в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
Третьи лица - нотариус Ризванова А.Р., Тупикина Г.Ш., Тупикина А.Р. в судебное заседание не явились, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст. 433 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
При заключении договора банк и его клиенты самостоятельно определяют услуги, осуществляемые кредитной организацией в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», за которые взимается отдельная плата, стоимость и необходимые действия их осуществления.
В судебном заседании установлено следующее.
19.03.2014 между ПАО «УБРиР» и Савенко А.В. заключен договор потребительского кредита № № Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Савенко А.В. денежные средства в размере 59 882,35 руб., с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
26.09.2023 между ПАО «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «Финтраст».
12.03.2024 мировым судьей судебного участка №5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ № 2-763/2024 о взыскании с Савенко А.В. задолженности по кредитному договору в размере 93 883,82 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1508,26 руб., который 26.07.2024 отменен ввиду поступлений возражений ответчика.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Савенко А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.
Согласно расчету истца, задолженность Савенко А.В. по кредитному договору № № на 26.09.2023 (дата перехода прав требования) составляет 93 883,82 руб., из которых: 55 914,13 руб. - задолженность по основному долгу, 37 969,69 руб. - задолженность по процентам.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.
В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.
Исходя из заявленных истцом исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений гражданского законодательства, имеющим значение и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение следующих вопросов: каков объем наследственной массы, круг наследников и кредиторов, какова стоимость наследственного имущества.
Таким образом, в рамках судебного процесса по иску банка должна быть установлена рыночная стоимость наследственного имущества по состоянию на дату открытия наследства. Именно указанная стоимость должна учитываться при определении стоимости принятого наследниками наследственного имущества в целях определения размера ответственности наследников по обязательству наследодателя перед банком.
Как установлено по делу, Савенко А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицами, принявшими наследство после смерти Савенко А.В., являются ее супруг – Савенко Александр Валерьевич и сын Савенко Николай Александрович, что подтверждается материалами наследственного дела № №
Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>
Судом установлено, и не оспаривается сторонами по делу, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследникам, превышает размер задолженности, заявленной ко взысканию.
Таким образом, надлежащими ответчиками, принявшими наследство, являются Савенко А.В., Савенко Н.А.
Между тем, ответчиками Савенко А.В. и Савенко Н.А. заявлены ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст. ст. 195-197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При этом в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК ОФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст. 200 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 17 и п.18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № № от 19.03.2014, последний платеж по кредиту должен был быть произведен по 19.03.2017. Соответственно, 19.03.2017 последний платеж по кредиту не произведен, и кредитная организация с 20.03.2017 располагала сведениями о просрочке по последнему платежу по договору кредитования. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истек 20.03.2020.
Между тем, согласно материалам гражданского дела № 2-763/2024, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился лишь 09.02.2024, то есть уже с пропуском срока исковой давности.
Доказательств, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, истцом не представлено.
Таким образом, иск подан за пределами срока исковой давности и не подлежит удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «ФинТраст» к наследственному имуществу Савенко Алисы Викторовны, Савенко Александру Валерьевичу, Савенко Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов