РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 октября 2026 года г.Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.С.Ильиной, при секретаре судебного заседания Григорьевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Сбербанк-Лизинг» к Гизатуллиной Лилии Рашитовне об изъятии предмета лизинга,
УСТАНОВИЛ:
АО «Сбербанк лизинг» обратилось с иском к Гизатуллиной Л.Р. об изъятии предмета лизинга, в котором просит изъять у Гизатуллиной Л.Р. и передать АО «Сбербанк Лизинг» принадлежащий последнему на праве собственности Комплекс из сеялок-культиваторов зернотуковых СКП-2,1, идентификационный номер:9008, год изготовления 2023, а также взыскать с Гизатуллиной Л.Р. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 20 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что между АО «Сбербанк лизинг» и ИП Гизатуллиной Л.Р. заключен Договор лизинга № № от 14.03.2023 г. Предметом лизинга по указанному договору является комплекс из сеялок-культиваторов зернотуковых СКП-2,1, идентификационный номер:9008, год изготовления 2023. В соответствии с условиями договора лизингодатель принял на себя обязательство приобрести по заказу лизингополучателя у определенного последним продавца предмет лизинга и предоставить предмет лизинга за плату лизингополучателю во временное владение и пользование, а лизингополучатель обязался принять предмет лизинга (по каждому из договоров) и уплачивать предусмотренные договорами лизинговые и иные платежи. Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства, заключив с ООО «ДиборЭкспорт» договор купли-продажи № от 14.03.2023 г. Переход права собственности к АО «Сбербанк лизинг» подтверждается актом приема-передачи. Предмет лизинга передан в лизинг в пользу ИП Гизатуллиной Л.Р. по акту приема-передачи имущества в лизинг, после чего лизингополучатель осуществлял пользование предметом лизинга. Истец указывает на то, что деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Гизатуллиной Л.Р. прекращена. В соответствии с условиями Договора лизинга, Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга в соответствии с настоящим Договором лизинга, уплачивать Лизингодателю своевременно и в полном объеме Лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим Договором. В нарушение условий Договора лизинга, Лизингополучатель не производил внесение лизинговых платежей по Договору лизинга, чем, помимо прочего, нарушил положения п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-Ф3, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 9.3.2 Правил, Лизингодатель вправе отказаться от исполнения Договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, если Лизингополучатель допускает просрочку оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных Договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней. По смыслу положений Правил, в случаях отказа от исполнения Договора лизинга в одностороннем/ внесудебном порядке, Лизингодатель направляет Лизингополучателю уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора лизинга. При этом Лизингополучатель обязан исполнить требования Лизингодателя, указанные в уведомлении. В связи с неисполнением обязательств по Договору лизинга, АО «Сбербанк Лизинг» направило Ответчику Уведомление от 11.09.2025 г. о расторжении Договора лизинга в одностороннем порядке, с предложением вернуть предмет лизинга или выкупить предмет лизинга с перерасчетом всех пеней и лизинговых платежей. В Уведомлении указано, что оно является досудебной претензией. По состоянию на дату подачи настоящего искового заявления Договор лизинга расторгнут. Вместе с тем Ответчик не исполнил ни одно из требований, указанных в Уведомлении о расторжении Договора лизинга: общая сумма платежей по Договору лизинга Истцу не перечислена, а Предмет лизинга Лизингодателю не возвращен. В связи с вышеизложенным истец обратился с исковым заявлением.
Определение Ишимбайского городского суда РБ от 02.10.2026 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ООО «ДиборЭкспорт».
Представитель истца АО «Сбербанк Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в исковом заявлении просит рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.
Ответчик ИП Гизатуллина Л.Р. в судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная по указанному в иске адресу возвращена в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.
В соответствии с ч.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ суд определили рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «ДиборЭкспорт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст.665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Как следует из материалов дела, между АО «Сбербанк лизинг» и ИП Гизатуллиной Л.Р. заключен Договор лизинга № № от 14.03.2023 г. В соответствии с актом приема-передачи имущества в лизинг лизингодатель передает, а лизингополучатель принимает предмет лизинга комплекс из сеялок-культиваторов зернотуковых СКП-2,1 Д для полосного посева КСКП-2,1.
Согласно п. 2.1. договора лизинга, лизингодатель принял на себя обязательство приобрести имущество, указанное в разделе 3 договора лизинга для передачи в лизинг лизингополучателю, а лизингополучатель на основании пунктов 2.3. и 4.3. договора лизинга обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые платежи в порядке и на условиях предусмотренных в графике платежей (приложение №1 к договору лизинга).
Судом установлено, что между ООО «ДиборЭкспорт» и АО «Сбербанк Лизинг» и ИП Глава К(Ф)Х Гизатуллина Л.Р. заключен договор купли-продажи № № от 14.03.2023 г.
Согласно акту приема-передачи к договору продавец передает, а покупатель принимает товар - комплекс из сеялок-культиваторов зернотуковых СКП-2,1 Д для полосного посева КСКП-2,1.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)» (закон о лизинге) права и обязанности сторон по договору лизингу регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, законом о лизинге и договором лизинга.
Согласно п. 4 и п. 5 ст. 15 Закона о лизинге, на основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из договора лизинга, а лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий в общем случае не допускаются.
Со стороны лизингодателя принятые на себя обязательства были исполнены в полном объеме и в соответствии с заключенными между сторонами условиями договора лизинга, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи предмета лизинга лизингодателем лизингополучателю.
Как следует из расчета задолженности со стороны лизингополучателя нарушен срок оплаты лизинговых платежей по графику на срок более 30 дней: по договору лизинга №№ от 14.03.2023 г., начиная с августа 2025 г.
Пунктом 3 статьи 11 закона о лизинге предусмотрено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона о лизинге, лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.
Статьями 622, 625 ГК РФ, п. 4 ст. 17 закона о лизинге предусмотрено, что при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингополучатель) обязан возвратить арендодателю (лизингодателю) имущество.
В п. 9.3. правил к договору лизинга, которые согласно п. 1.1. договора лизинга являются его неотъемлемой частью (далее именуются - Правила), предусмотрено, что лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора лизинга, в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения лизингополучателем своих обязательств по договору лизинга, в том числе, в случае если лизингополучатель допускает просрочку в оплате лизинговых платежей более чем 30 дней (подп. 9.3.2. Правил).
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В связи с просрочкой выплаты лизинговых платежей на срок более 30 дней, лизингодатель направил в адрес лизингополучателя уведомление о расторжении договора лизинга.
Согласно пунктам 9.4. и 10.1 правил к договору лизинга, лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю задолженность и сумму закрытия сделки, либо уплатить задолженность и/или произвести возврат предмета лизинга в сроки, указанные в уведомлении. Срок на исполнение требований лизингодателя устанавливается в уведомлении о расторжении договора лизинга, но составляет не менее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты направления требования. Лизингодатель имеет право потребовать исполнения любого из перечисленных в настоящем пункте требований.
В ответ на уведомления о расторжении договоров лизинга, лизингополучатель предусмотренные договором лизинга и уведомлением платежи не произвел, предмет лизинга не вернул.
К правоотношениям сторон не подлежат применению правовые позиции, содержащиеся в п. 13 обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021).
Как указано в п. 13 обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.): «На основании п. 3 ст. 307, п. 4 ст. 450.1 ГК РФ при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от исполнения договора она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», нарушение упомянутой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью ши частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.
Исходя из положений ст. 2, п. 1 ст. 4 закона о лизинге и с учетом разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ № 17, в договоре выкупного лизинга сохранение за лизинговой компанией права собственности на предмет лизинга выполняет функцию обеспечения надлежащего исполнения договора лизингополучателем.
По общему правилу право на односторонний отказ от договора и изъятие предмета лизинга реализуются лизингодателем в целях организации продажи предмета лизинга и удовлетворения требований к лизингополучателю за счет полученной от продажи выручки.
С учетом общей обеспечительной природы права собственности лизингодателя и права залога по смыслу п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на предмет лизинга не допускается, если размер требований лизингодателя, в обеспечение которого существует его право собственности, является явно несоразмерным стоимости предмета лизинга, а допущенное лизингополучателем нарушение незначительно.
Если не доказано иное, то предполагается, что нарушение обязательства лизингополучателем незначительно и размер требований лизингодателя явно несоразмерен размеру предоставленного лизингополучателю финансирования при том, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости предмета лизинга; 2) период просрочки исполнения обязательства лизингополучателем составляет менее чем 3 месяца.
При оценке допустимости изъятия предмета лизинга суд в любом случае (в том числе если сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета лизинга) вправе учесть, не приведет ли лишение лизингополучателя возможности владеть и пользоваться предметом лизинга к наступлению для него значительных имущественных потерь и есть ли у лизингодателя возможность удовлетворения денежных требований в порядке исполнительного производства без изъятия имущества».
В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств возможности наступления значительных имущественных потерь, вызванных расторжением договора лизинга и изъятием предмета лизинга, то отсутствуют основания для применения положений п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.10.2021 г.) к рассматриваемому спору и, как следствие, отсутствуют основания для отказа в удовлетворения исковых требований об изъятии у ответчика предмета лизинга.
В соответствии с законодательством, договором лизинга и судебной практикой предусмотрено, что лизингодатель вправе расторгнуть договор лизинга в одностороннем порядке и в случае отсутствия задолженности истца по лизинговым платежам на момент расторжения, достаточно лишь факта просрочки оплаты Лизинговых и (или) иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.
По правилам абзаца 3 п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» закон о лизинге) лизингополучатель обязан перечислять лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.
Согласно п. 2.3. договора лизинга, лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в соответствии с настоящим договором лизинга, уплачивать лизингодателю своевременно и в полном объеме лизинговые платежи и иные платежи, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 4.3. договора лизинга, лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю платежи в рублях, в размере и в сроки, предусмотренные графиком платежей. порядок оплаты и учета платежей установлен в разделе 3 правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга.
Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 13 закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.
Расторжение договора лизинга произведено лизингодателем в одностороннем порядке на основании пп. 9.3.2. правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (правила), в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по договору лизинга сроком свыше 30 календарных дней.
В соответствии с п. 6 ст. 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» «В договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые стороны считают бесспорным к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.»
Согласно подп. 9.3.2. правил предоставления имущества в лизинг, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга (правила).
Лизингодатель вправе отказаться от исполнения договора лизинга в одностороннем внесудебном порядке, в том числе, в случае, если лизингополучатель допускает просрочку оплаты лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга, более чем на 30 (тридцать) календарных дней.
При этом, в соответствии с п. 9.3.14. правил указанные в пп. 9.3.1.-9.3.13. обстоятельства признаются сторонами бесспорным и очевидным нарушением лизингополучателем обязательств по договору лизинга.
Исходя из п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора, осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом, ведущим к расторжению договора.
Наличие просроченной задолженности подтверждается расчетом, имеющимся в материалах дела, который ответчиком не оспорен.
Согласно графику лизинговых платежей срок оплаты лизингового платежа установлен не позднее 25 числа каждого месяца.
Ответчиком не были своевременно оплачены лизинговые платежи начиная с августа 2025 г.
То есть, период просрочки составил более трех месяцев, в связи с чем условие, указанное в п.13 Обзора не выполняется, а ссылка на пункт 13 Обзора в данном случае не подлежит применению.
Исходя из положений статьи 2 пункта 1 статьи 4 Закона о лизинге и с учетом положений п. 2 Постановления Пленума Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (Постановление о выкупном лизинге) приобретение лизингодателем права собственности на предмет лизинга служит для него обеспечением обязательств лизингополучателя по уплате установленных договором платежей, а также гарантией возврата вложенного. По смыслу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации упомянутое обеспечение прекращается при внесении лизингополучателем всех договорных платежей.
При этом, оплачивая лизинговые платежи лизингополучатель в составе каждого из них возвращает определенную часть представленного лизингодателем финансирования и часть платы за представленное финансирование. То есть фактически право собственности на предмет лизинга обеспечивает/гарантирует возврат лизингодателю представленного финансирования и вознаграждение /платы за представленное финансирование.
При расторжении лизингодателем договора лизинга в одностороннем порядке в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств, у последнего возникают обязательства не только по возврату части вложенного финансирования и платы за него в составе пророченных лизинговых платежей, но и возврата оставшейся части представленного финансирования, в составе неуплаченных лизинговых платежей (неисполненных обязательств).
При этом, лизингополучатель вправе по своему усмотрению либо оплатить сумму закрытия сделки по договору лизинга, тем самым осуществив лизингодателю возврат вложенного финансирования и платы за него и приобретя право собственности на предмет лизинга, либо вернуть предмет лизинга, за счет реализации которого Лизингодатель получит возврат вложенного финансирования и платы за него.
Таким образом, учитывая вышеизложенное при определении соразмерности/несоразмерности требования об изъятии предмета лизинга неисполненному обязательству, стоимость предмета лизинга должна соотносится со стоимостью неисполненных обязательств по договору в целом, а не суммой просроченной задолженности по договору.
Таким образом, на дату расторжения договора сумма требований лизингодателя, в обеспечении которого существует его право собственности по договору лизинга 754 631,33 рублей. Закупочная стоимость предмета лизинга составляет 1 156 470, 00 рублей.
Таким образом, отношение суммы неисполненного обязательства лизингополучателя к закупочной стоимости предмета лизинга на дату судебного заседания 26.10.2026 г. в процентном соотношении составляет более 5 %
Таким образом, расторжение договора произведено с учетом правовой позиции, изложенной в п. 13 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 27.10.2021 г.
Кроме того ответчик не принял соответствующие меры по погашению задолженности на день рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы, документально подтверждены, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исходя из этого, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 000 рублей.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Сбербанк-Лизинг» к Гизатуллиной Лилии Рашитовне об изъятии предмета лизинга - удовлетворить.
Изъять у Гизатуллиной Лилии Рашитовны (ИНН №), и передать АО «Сбербанк-Лизинг» (ИНН 7707009586) по договору лизинга № № от 14.03.2023 г. предмет лизинга комплекс из сеялок-культиваторов зернотуковых СКП-2,1 Д для полосного посева КСКП-2,1, год производства 2023.
Взыскать с Гизатуллиной Лилии Рашитовны (ИНН №) в пользу АО «Сбербанк-Лизинг» (ИНН 7707009586) уплаченную государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С.Ильина