РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю., при секретаре Деевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «СААБ» к Горину Александру Ивановичу о взыскании процентов по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с иском Горину А.И. о взыскании процентов по кредитному договору. В обоснование указано, что 03.06.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Горину А.И. денежные средства в размере 65 000 руб. под <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
19.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «СААБ».
23.10.2023 ООО «СААБ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СААБ».
13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Горина А.И. задолженности по договору потребительского кредита № 2876 в размере 106 419,57 руб.
09.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ взыскана с Горина А.И. в пользу ООО ПКО «СААБ» сумма индексации в размере 15763, 72 руб. за период неисполнения судебного приказа от 13.08.2019 с 13.08.2019 по 26.10.2023.
Задолженность по судебному постановлению № 2-1310/2026 погашена в полном объеме 26.10.2023.
В связи с чем у истца возникло право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст.809 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 26.10.2023 в размере 53696,40 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 12.08.2019 в размере 1789,17 руб., процентов в порядке ст.395 ГК РФ за период с 13.08.2019 по 26.10.2023 в размере 14042, 31 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., почтовые расходы в размере 130,54 коп., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Горин А.И. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представил суду заявление, в котором указал, что не признает требования о взыскании процентов в порядке ст.ст. 395 и 809 ГК РФ, просит в удовлетворении требований отказать, применив срок исковой давности.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В целях реализации указанного выше правового принципа в п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.
Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.
Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведет к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.
В судебном заседании установлено, что 03.06.2015 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ответчиком заключен договор потребительского кредита № №. Истец в соответствии с условиями кредитного договора предоставил Горину А.И. денежные средства в размере 65 000 руб. <данные изъяты>. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.
19.02.2019 между ПАО АКБ «Связь-Банк» и ООО «СААБ» заключен договор цессии № 9, в соответствии с условиями которого право требования долга перешло к ООО «СААБ».
23.10.2023 ООО «СААБ» изменило свое наименование на ООО ПКО «СААБ».
13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Горина А.И. задолженности по договору потребительского кредита № в размере 106 419,57 руб.
09.10.2024 определением мирового судьи судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ взыскана с Горина А.И. в пользу ООО ПКО «СААБ» сумма индексации в размере 15763,72 руб. за период неисполнения судебного приказа от 13.08.2019 с 13.08.2019 по 26.10.2023.
Задолженность по судебному постановлению № 2-1310/2026 погашена в полном объеме 26.10.2023.
В связи с чем, истец полагает, что у него возникло право требования уплаты процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 26.10.2023 в размере 53 696,40 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.02.2019 по 12.08.2019 в размере 1789,17 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.08.2019 по 26.10.2023 в размере 14 042,31 руб., а также проценты до момента фактического исполнения обязательства с даты вынесения решения по данному исковому заявлению.
Между тем, ответчик Горин А.И. не признает требования о взыскании процентов в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ, просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).
Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (ст. 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Учитывая вышеуказанное, выяснение вопроса о предъявлении кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) является юридически значимым обстоятельством по данному делу.
Согласно материалам гражданского дела 2-1310/2019 (мировой судья судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбаю), ООО ПКО «СААБ» потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору 01.03.2019, тогда как датой последнего платежа по условиям договора и согласно графику является 03.06.2019, тем самым изменил условия договора. После указанной даты Банком было принято решение не начислять дополнительных процентов по кредиту.
Следовательно, срок исковой данности по данному кредитному договору начинает течь с 01.03.2019.
Ответчиком требования ООО ПКО «СААБ» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору не исполнены.
Между тем из представленных истцом документов следует, что на момент уступки права требования от 19.02.2019 по кредитному договору от 03.06.2015 № № у ответчика перед кредитором образовалась задолженность в размере 106 419,57 руб., то есть образовалась задолженность с 03.06.2015 по 19.02.2019.
13.08.2019 мировым судьей судебного участка № 5 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ вынесен судебный приказ о взыскании с Горина А.И. задолженности по договору потребительского кредита № в размере 106 419,57 руб.
Согласно материалам дела, задолженность по судебному приказу № 2-1310/2026 погашена в полном объеме 26.10.2023, что подтверждается выпиской поступлений (справка) доп.офиса № № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк (л.д. 8-10).
С настоящим иском ООО ПКО «СААБ» обратился в суд 01.09.2026, то есть спустя 7 лет после вынесения мировым судьей судебного приказа от 13.08.2019, по которому с ответчика была взыскана задолженность по основному долгу в размере 106 419,57 руб., что также свидетельствует о пропуске истцом срока исковой давности. До обращения в суд с настоящим иском, истцом после 01.03.2019 (дата предъявления кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита)) в течение трех лет не были предприняты меры по обращению в суд с заявлением о взыскании процентов в порядке ст. 809 и ст. 395 ГК РФ.
То обстоятельство, что в ходе возбужденного исполнительного производства в принудительном порядке были взысканы денежные средства с ответчика, в частности в связи с произведением последнего платежа 26.10.2023, не свидетельствуют о том, что истцом не был пропущен срок о взыскании процентов, поскольку оплата ответчиком задолженности по кредитному договору производилась в рамках исполнительного производства № №, что не является основанием для признания долга, поскольку оплата была произведена принудительно на основании судебного приказа мирового судьи от 13.08.2019.
При изложенных обстоятельствах, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Горину А.И. о взыскании процентов по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «СААБ» к Горину Александру Ивановичу о взыскании процентов по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 09 октября 2026 года.
Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов