РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 21 июля 2026 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Полухиной Ю.В., при секретаре Мальчевской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шушариной Н. В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о включении периодов работы в страховой стаж в целях назначения пенсии,
УСТАНОВИЛ:
Шушарина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в котором с учетом уточненных требований, заявленных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 3-6, 186, далее – ГПК РФ), просила включить в страховой стаж периоды работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 в Государственной налоговой инспекции по Некрасовскому району; с 01.05.1989 по 24.07.1989 в финансовом отделе исполкома Некрасовского районного совета народных депутатов, а также обязать ответчика назначить ей страховую пенсию по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закона № 400-ФЗ) с момента возникновения права с 27 мая 2025 года.
В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.04.2025 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, полагая, что ее страховой стаж составляет 37 лет, что дает ей право на уменьшение возраста выхода на пенсию на 24 месяца в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ. Решениями ответчика ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого страхового стажа. Истец считает отказ незаконным, поскольку спорные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке, а отсутствие сведений о начислении заработной платы за 1992 и 1997 годы не может служить основанием для исключения данных периодов, так как истец не несет ответственности за действия работодателя, учитывая, что расхождение в написании ее отчества в лицевых счетах, подтверждающих начисление истцу заработной платы за указанные периоды, является технической ошибкой. При этом истец указала, что с учетом включения спорных периодов право на пенсию возникло у нее 27 мая 2025 года.
В судебном заседании Шушарина Н.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Власенко А.Н. (доверенность от 13.01.2026 сроком по 31.12.2026) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав письменные возражения (л.д. 47-48) и дополнения к ним (л.д. 184-186), в обоснование позиции указав, что на момент рассмотрения дела периоды с 01.05.1989 по 24.07.1989 уже включены ответчиком в страховой стаж истца в связи с пересмотром решений на основании вновь полученных сведений, в связи с чем требования в этой части являются не подлежащими удовлетворению; в части периодов работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 представителем ответчика указывалось, что в лицевых счетах, представленных Государственной налоговой инспекцией по Некрасовскому району, значится иное отчество истца – «Наталия Вас.» вместо «Наталья Владимировна», что не позволяет идентифицировать застрахованное лицо, соответственно отсутствуют достоверные сведения о начислении заработной платы истцу за данные периоды. Кроме того, представитель ответчика указывал на то, что даже в случае включения спорных периодов 1992 и 1997 годов страховой стаж истца по состоянию на дату обращения (24.04.2025) составит 36 лет 10 месяцев 29 дней, что менее требуемых 37 лет, в связи с чем право на назначение пенсии по части 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ у истца не возникает, и, учитывая изложенное, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Таким образом, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В судебном заседании установлено, что Шушарина Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 24.04.2025 обратилась в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 145-146). В назначении пенсии ей было отказано решением № 244009/25 в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 37 лет и не включением периодов работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 в Государственной налоговой инспекции по Некрасовскому району, так как отсутствуют сведения о начислении заработной платы за данные периоды, и в лицевых счетах за 1992 год, 1997 год значится Шушарина Наталия Вас.; с 01.05.1989 по 24.07.1989 в финансовом отделе исполкома Некрасовского районного совета народных депутатов, так как отсутствуют сведения о начислении заработной платы за данный период (л.д. 154-155). В ходе рассмотрения дела ответчиком было представлено новое решение № 244009/25, которым оспариваемый истцом период с 01.05.1989 по 24.07.1989 включен в страховой стаж истца на основании дополнительно полученных архивных сведений (л.д. 179-180).
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные требования истца в части включения в страховой стаж истца периода работы с 01.05.1989 по 24.07.1989 удовлетворены ответчиком до вынесения судом решения, соответственно в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая требование о включении периодов работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 в Государственной налоговой инспекции по Некрасовскому району, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 14 Закона № 400-ФЗ и пункту 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (утв. Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015), при подсчете страхового стажа до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец зарегистрирована в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" 10.08.1998, следовательно, периоды работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 относятся к периодам до такой регистрации и могут подтверждаться на основании документов, выдаваемых работодателем или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Факт работы истца в указанные периоды в Государственной налоговой инспекции по Некрасовскому району Ярославской области подтверждается записями в трудовой книжке истца (л.д. 13-27, 67-71), которые никем не оспорены и не признаны недействительными.
Оценивая сведения, отраженные в лицевых карточках по заработной плате работников Государственной налоговой инспекции по Некрасовскому району о начисленной заработной плате за период 1992 г. (л.д. 119) и за 1997 г. (л.д. 104-105), суд приходит к выводу о том, данные сведения относятся именно к начисленной заработной плате истца, несмотря на то, что в написании имени и отчества истца в данных лицевых карточках (указано «Наталия Вас.»), поскольку иные сведения (фамилия, год рождения, место работы, должность, оклад, исходя из предшествующих и последующих данных лицевых счетов 1991 (л.д. 111-112), 1993 (л.д. 114-115), 1996 (л.д. 103-104) соответствуют сведениям об истце, а также записям трудовой книжки истца и архивным справкам управления делами Администрации Некрасовского района Ярославской области (л.д. 38-39) о том, что по фондам Государственной налоговой инспекции по Некрасовскому району значится Шушарина Н. В. 1967 года рождения (как в лицевых счетах, так и в документах, других с такими же инициалами нет).
Указанные расхождения (допущенные работодателем описки при ведении кадрового или бухгалтерского учета), не могут повлечь отказ во включении спорных периодов в страховой стаж истца лишь по формальным основаниям и не могут служить препятствием для реализации пенсионных прав истца.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что периоды работы истца с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997 подлежат включению в страховой стаж истца.
Разрешая требование истца об обязании ответчика назначить страховую пенсию по старости с 27 мая 2025 года, суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 8 Закона № 400-ФЗ с учетом переходных положений ст. 35 Закона № 400-ФЗ, предусмотрено право на страховую пенсию по старости для женщин, родившихся в 1967 году по достижении возврата 59 лет при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 30.
В соответствии с частью 1.2 статьи 8 Закона № 400-ФЗ лицам, имеющим страховой стаж не менее 37 лет (женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 настоящей статьи, но не ранее достижения возраста 55 лет.
Согласно пунктам 12, 13 Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Приказом Минтруда России от 05.08.2021 N 546н, и действующими на момент обращения истца с заявлением о назначении страховой пенсии) граждане могут обращаться за установлением пенсии в любое время после возникновения права на нее без ограничения каким-либо сроком; заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, но не ранее чем за месяц до достижения соответствующего возраста.
Судом установлено, что страховой стаж истца с учетом спорных периодов 1992 и 1997 годов по состоянию на 24.04.2025 составил 36 лет 10 месяцев 29 дней, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. Учитывая, что по состоянию на 27.05.2025 страховой стаж истца достиг требуемой величины 37 лет, принимая во внимание, также и тот факт, что истец продолжала трудовую деятельность после обращения с заявлением о назначении пенсии, что не оспаривалось сторонами и в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить соответствующее требование истца о назначении Шушариной Н. В. страховой пенсии по старости с 27 мая 2025 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Шушариной Н. В. (ФИО8) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (ИНН 7802114044) о включении периодов работы в страховой стаж в целях назначения пенсии – удовлетворить частично.
Включить в страховой стаж Шушариной Н. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, период работы с 01.01.1992 по 31.12.1992 и с 01.01.1997 по 31.12.1997.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области назначить Шушариной Н. В. страховую пенсию по старости с 27 мая 2025 года.
В удовлетворении остальной части требований Шушариной Н. В. отказать.
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Ю.В. Полухина
Мотивированное решение составлено 30.07.2026 года