РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 г. пос. Лоухи
Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Васильева Д.В., при секретаре Беловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России (далее СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России) Л. к Жарчинской А.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
требования мотивированы следующими обстоятельствами: в отношении Жарчинской А.Е. СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России ГМУ ФССП России ХХ.ХХ.ХХ на основании Постановления Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее УФНС по РК) Номер, вступившему в законную силу ХХ.ХХ.ХХ, возбуждено исполнительное производство Номер-ИП (предмет исполнения – взыскание задолженности за счет имущества в размере ххххх,хх руб.). Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником ХХ.ХХ.ХХ. Административный истец просит суд установить должнику временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
В судебное заседание административный истец судебный пристав – исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Л., административный ответчик Жарчинская А.Е., представители заинтересованного лица УФНС по РК не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд установил:
в производстве СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России находится исполнительное производство Номер-ИП, возбужденное ХХ.ХХ.ХХ, о взыскании с Жарчинской А.Е. в пользу УФНС по РК задолженности за счет имущества в размере ххххх,хх руб. В настоящее время остаток задолженности составляет сумму ххххх,хх руб.
Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации закрепляет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В силу требований статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).
Частями 1 и 3 ст. 67 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более. Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Федерального закона РФ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Из приведенных положений закона следует, что основанием вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является уклонение должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.
Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 данной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).
Ограничение права должника на выезд из Российской Федерации не относится к мерам принудительного исполнения.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 3 июля 2014 г. N 1561-О, законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются: законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.
Суд учитывает, что задолженность с Жарчинской А.Е. взыскивается на основании постановления УФНС по РК. Задолженность до настоящего времени не взыскана, на протяжении более 10 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем фактически произведено взыскание в размере хххх,хх руб., что является незначительной суммой по отношению к общей сумме задолженности. При этом, судебным приставом – исполнителем на протяжении исполнительного производства осуществлялись меры по принудительному взысканию задолженности, а именно: вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении имущества должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках и кредитных учреждениях, принимались меры к установлению фактического места жительства должника, что не привело к исполнению постановления налогового органа.
Таким образом, с учетом соразмерности применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности уклонения Жарчинской А.Е. от добровольного исполнения возложенной на нее исполнительным документом обязанности, суд приходит к мнению о наличии оснований для ограничения права должника на выезд из Российской Федерации.
Таким образом, заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, ст. 61.1 БК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу бюджета Лоухского муниципального района подлежат взысканию судебные издержки в виде госпошлины в размере 3000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
административные исковые требования судебного пристава – исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России Л. к Жарчинской А.Е. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.
Установить в отношении Жарчинской А.Е. (СНИЛС Номер) временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Взыскать с Жарчинской А.Е. (СНИЛС Номер) в пользу бюджета Лоухского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца с момента принятия решения.
Председательствующий судья Д.В. Васильев
Решение в окончательной форме принято 26.02.2026.