РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 марта 2026 года г. Элиста
Верховный Суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Сангаджиева А.В., при секретаре Курмангазиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ему благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не менее 33 кв.м. До настоящего времени решение суда не исполнено, что нарушает его конституционные права. Просил суд присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 600 000 рублей и взыскать в его пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании части 5 статьи 41, части 4 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства РФ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Республики Калмыкия, в качестве заинтересованного лица – Специализированное отделение судебных приставов по <адрес> межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – СОСП по <адрес> ГМУ ФССП).
В письменных возражениях на исковое заявление представитель административного ответчика Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО3, ссылаясь на проблемы, связанные с недостаточным поступлением доходов в бюджет, обусловленные ухудшением экономической ситуации, отсутствие необходимых денежных средств для приобретения жилых помещений, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Одновременно указал, что <адрес> в лице уполномоченных органов власти не бездействует и не уклоняется от выполнения требований законодательства и исполнительных документов по предоставлению детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, жилых помещений специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия, Министерства финансов Республики Калмыкия, заинтересованного лица СОСП по РК ГМУ ФССП, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представитель Министерства финансов Республики Калмыкия ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела № и административного дела №а-23/2025, Верховный Суд Республики Калмыкия находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, включающая в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок.
Конституционным Судом РФ в Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П неоднократно указывалось, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.
Таким образом, принцип обязательности исполнения судебных актов предполагает безусловное их исполнение органами государственной власти.
Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок и предполагает необходимость выплаты справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон № 68-ФЗ) установлен специальный способ защиты права на исполнение судебного акта в разумный срок в виде присуждения компенсации.
В силу прямого указания федерального законодателя, содержащегося в частях 1-3 статьи 1 названного закона, граждане Российской Федерации, взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Пунктом 5 части 9 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, интересы Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования представляют соответствующий финансовый орган и главный распорядитель средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.
При рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта (пункт 40 названного Постановления).
Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В силу части 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.
Судом установлено, что решением Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Министерство по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, площадью не менее 33 кв.м, как лицу из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.
ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО1 – ФИО5 судом на основании вступившего в законную силу судебного постановления выдан исполнительный лист, который на принудительное исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся.
Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением права на исполнение решения Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в разумный срок ФИО1 присуждена компенсация в размере 150 000 руб. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что требование о предоставлении жилого помещения административному истцу могло быть исполнено без выдачи исполнительного листа, уполномоченный орган был осведомлен о необходимости исполнения судебного постановления, общий срок исполнения судебного акта с даты его вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по день принятия судом решения (ДД.ММ.ГГГГ) составил 3 года 6 месяцев 17 дней.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, мотивировав свое обращение иным периодом неисполнения судебного постановления.
В абзацах первом и третьем пункта 39 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.
В пункте 19 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения о том, что заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в течение шести месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта. В случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, часть 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В процессе судебного разбирательства судом установлено, что решение Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении административному истцу благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключенным между ФИО1 и Министерством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия договором найма специализированных жилых помещений и актом приема-передачи жилого помещения, датированные указанной датой. С учетом даты поступления административного искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) предусмотренный частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства РФ шестимесячный срок для предъявления настоящих требований административным истцом не пропущен.
Основанием для предъявления настоящих исковых требований послужили обстоятельства неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после вынесения решения Верховным Судом Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ о присуждении компенсации) по ДД.ММ.ГГГГ (дата фактического исполнения решения суда).
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективные причины задержки исполнения судебного акта отсутствовали, и административный истец за данную задержку исполнения решения ответственность не несет, каких-либо данных, которые бы указывали на совершение им действий, препятствующих своевременному исполнению судебного решения, не имеется.
Административными ответчиками не предоставлено каких-либо достаточных либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение судебного акта вызвано чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, подтверждающих уважительность причин их неисполнения в срок, установленный действующим законодательством для исполнения решения суда.
Ссылка представителя административного ответчика на отсутствие достаточных средств для приобретения жилых помещений не может служить законным оправданием фактического бездействия в процессе исполнения судебного постановления, поскольку данное обстоятельство не предусмотрены законодателем в качестве оснований для освобождения от исполнения судебного акта.
Исполнение решения должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставится в зависимость от наличия или отсутствия финансирования, стоимости жилых помещений, а также от наличия или отсутствия вины государственных органов и должностных лиц этих органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, от наличия обязательств в отношении иных лиц, от предпринятых действий по исполнению обязательств перед третьими лицами.
Одновременно суд отмечает, что судебное решение о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда выносится при наличии закрепленного за гражданином Российской Федерации права на получение жилья, и длительное неисполнение таких судебных решений, нарушение принципа обязательности и неукоснительности исполнения вступившего в законную силу судебного акта подрывает авторитет органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц и государства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса РФ или Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (абзац 1).
В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (абзац 2).
В пункте 56.1 этого же постановления указано, что общая продолжительность исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.
С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 вышеназванного постановления, принимая во внимание, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный публичными полномочиями, обязанность исполнить требования неимущественного характера возможно в рамках ординарных административных процедур без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, общий срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу по день завершения его исполнения.
Следовательно, общий срок исполнения решения Элистинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) по дату его фактического исполнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 4 года 4 месяца.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом в денежной форме. Размер компенсации определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.
Оценивая последствия нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, их значимость для административного истца, суд учитывает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления.
При определении размера компенсации суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет статус лица, на которого распространяются гарантии, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», то есть относится к категории социально незащищенных граждан, по отношению к которым государство приняло на себя повышенные обязательства, на протяжении всего периода исполнения судебного акта нуждается в реализации своего конституционного права на жилище. В результате длительного неисполнения судебного акта ФИО1 был лишен гарантированного ему законом и установленного вступившим в законную силу судебным постановлением конституционного права на жилище, нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам от него не зависящим.
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства, связанные с неисполнением судебного решения, недостаточность и неэффективность мер, принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, общую продолжительность срока неисполнения судебного постановления (4 года 4 месяца), значимость его последствий для административного истца, с учетом принципов разумности и справедливости суд считает, что требуемая административным истцом сумма 600 000 руб. является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 50 000 руб.
Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать негативные последствия установленного факта нарушения права ФИО1 на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом оснований для определения данной компенсации в большем размере вопреки требованиям административного истца суд, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.
С учетом приведенного правового регулирования требования ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта подлежат исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ в пользу административного истца с Министерства финансов Республики Калмыкия также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные ФИО1 при подаче настоящего заявления.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона № 68-ФЗ судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Руководствуясь статьями 175-180, 258 и 259 Кодекса административного судопроизводства РФ, Верховный Суд Республики Калмыкия решил:
административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Присудить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (трехсот) рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на лицевой счет ФИО1 №, наименование банка – Ставропольское отделение № ПАО «Сбербанк», БИК №, КПП №, ИНН №, корреспондентский счет №.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Республики Калмыкия за счет средств бюджета Республики Калмыкия.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Сангаджиев
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.