ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года г. Дудинка
Дудинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего - судьи Васильева А.В., при секретаре Лырминой Л.А., с участием государственного обвинителя Гурина Г.Ю., подсудимого Томилова В.В., защитника в лице адвоката Намамедова Б.А., представившего удостоверение № 1737, ордер № 24-01-2026-04523776 от 13.05.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-48/2026 в отношении:
Томилова Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Томилов В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
28.01.2025, около 00 часов 30 минут Томилов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вблизи металлической лестницы, расположенной между домами № и № по <адрес>, на снегу обнаружил сотовый телефон (смартфон) марки «Infinix GT 20 Pro» модели «Infinix Х6871», IMEI 1) №, IMEI 2) №, в корпусе темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета на задней крышке, принадлежащий Потерпевший №1, с установленными в нем двумя сим-картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, оформленными на имя последнего, который, Томилов В.В. подобрал и поместил в карман своих брюк, после чего проследовал в свою квартиру по адресу: <адрес>, намереваясь в последующем вернуть указанный сотовый телефон владельцу.
28.01.2025, в период времени с 01 часа 15 минут до 03 часов 30 минут, у Томилова В.В., находящегося по месту своего жительства и достоверно знающего, что, вышеуказанный сотовый телефон (смартфон) выбыл из законного владения собственника в связи с его утерей, и осознававшего, что собственник может вернуться за принадлежащим по праву имуществом, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, в целях материального обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона (смартфона) марки «Infinix GT 20 Pro» модели «Infinix Х6871», IMEI 1) №, IMEI 2) №, в корпусе темно-синего цвета со вставками оранжевого цвета на задней крышке, принадлежащего Потерпевший №1, с установленными в нем двумя сим картами операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, оформленными на имя последнего.
Реализуя задуманное, Томилов В.В., в указанные выше дату и время, находясь по месту своего жительства, преследуя корыстную цель, не предприняв мер к возврату телефона собственнику, предусмотренных ст.227 Гражданского кодекса Российской Федерации, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает и не может ему помешать, а присутствующая при этом ФИО4 не будет противодействовать хищению, в целях материального обогащения, умышленно, с целью личного использования и владения вышеуказанным сотовым телефоном, стоимостью 10 800 рублей, принадлежащим Потерпевший №1, извлек из внутреннего слота две сим-карты операторов сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером № и ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности для потерпевшего, и выбросив их, самостоятельно сбросил настройки указанного телефона до заводских, уничтожив все данные о предыдущем владельце, тем самым обратив телефон в личное пользование, то есть, похитив его. Похищенным имуществом Томилов В.В. распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10 800 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела от подсудимого Томилова В.В. и его защитника адвоката Намамедова Б.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Томилов В.В. с обвинением согласился, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, подсудимый понимает.
Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1 на применение особого порядка принятия судебного решения, потерпевшему также разъяснены последствия назначения наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Действия подсудимого Томилова В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому судом учитываются степень общественной опасности и характер совершённого им деяния, направленного против собственности граждан, которое относится к категории средней тяжести. Также, судом учитывается состояние здоровья подсудимого.
Обсуждая личность подсудимого Томилова В.В., суд отмечает, что он не судим, холост, детей на иждивении не имеет, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
У суда нет оснований признавать Томилова В.В. невменяемым, поскольку, в судебном заседании его поведение не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности и по обстоятельствам дела оснований сомневаться в этом не имеется. В этой связи Томилов В.В. подлежит уголовной ответственности.
Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку, в судебном заседании не установлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что, такое состояние опьянения подсудимого способствовало совершению им преступления.
На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Томилову В.В. наказание в виде обязательных работ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества.
Оснований для назначения других, более мягких видов наказания, для применения ст. ст. 64 УК РФ, для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по уголовному делу - телефон (смартфон) «Infinix GT 20 Pro», модель Infinix Х6871, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI - код (слот SIM 2) № и упаковочная коробка от указанного телефона, подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилова Владимира Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю.
Меру пресечения Томилову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:
- сотовый телефон (смартфон) «Infinix GT 20 Pro», модель Infinix Х6871, IMEI-код (слот SIM 1) №, IMEI-код (слот SIM 2) № и упаковочную коробку из-под указанного телефона - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с осужденного Томилова В.В. не взыскивать, отнести их за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления прокурором через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ст.389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае, если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются не поданными.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тексте указанной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
Стороны вправе ознакомиться с протоколом, аудиопротоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом, аудиопротоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола, аудиопротокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол, аудиопротокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом, аудиопротоколом.
Судья А.В. Васильев