РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года <адрес>
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания М., с участием: прокурора К., административного истца Б., представителя административного ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б. к административному ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» об изменении административных ограничений административного надзора, установил:
Б. обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Межмуниципальному отделу МВД России «Кочевский» (далее по тексту, - «МО МВД России «Кочевский») об изменении административного ограничения административного надзора, установленного решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование заявленных требований указал, что решением Чусовского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Косинского муниципального района Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица; запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Решением Косинского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ изменено ограничение в виде запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Косинского муниципального района Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица на запрет выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального района Пермского края.
Решением Кочевского районного суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ дополнены административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов следующего дня.
За время нахождения под административным надзором был привлечен к административной ответственности за несоблюдение установленных судом ограничений и невыполнение обязанностей предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 №64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАп РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Ссылаясь на положения ч.3 ст. 4 Федерального закона от 04.04.2011 №64-ФЗ, ч.3 ст. 270 КАС РФ, отмечает, что в настоящее время встал на путь исправления, к административной ответственности более не привлекался, спиртные напитки не употребляет, в семейно-бытовых отношениях конфликтов не допускает. Проживает совместно с гражданской женой и ее сыном. Указывает, что положительно характеризуется по месту жительства, взаимоотношения с соседями хорошие. До недавнего времени работал в ООО «Северный Альянс», в настоящее время работает грузчиком, работа связана с выездом за пределы Кочевского муниципального округа.
Считает, что изменение ограничения в виде запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального района Пермского края позволит ему полноценно работать и приносить доход для своей семьи.
В связи с изложенным, просит ограничение в виде запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального района Пермского края изменить на запрет выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Пермского края.
В судебном заседании административный истец Б. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель административного ответчика МО МВД России «Кочевский» М. поддержала доводы отзыва врио начальника МО МВД России «Кочевский» П., в котором отмечается, что административный надзор в отношении Б. установлен Чусовским городским судом Пермского края сроком на 8 лет. Указано на административные правонарушения против порядка управления, совершенные Б.ДД.ММ.ГГГГ (по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ), ДД.ММ.ГГГГ (по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ).
Данные правонарушения были допущены в связи с тем, что летом 2025 года Б. начал употреблять алкогольные напитки, и установленные ограничения не контролировал и не соблюдал, вел бродяжнический образ жизни, общался с гражданами аморального поведения. Б. не конфликтный, в общении корректен и вежлив, трудолюбив, в настоящее время устроился на работу в Кочевское районное потребительское общество грузчиком. Работа предполагает выезды за пределы территории Кочевского муниципального округа, но в пределах Пермского края.
В связи с изложенным, административный иск Б. врио начальника МО МВД России «Кочевский» поддерживает, считает, что изменение ограничения в виде запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального округа Пермского края на запрет выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Пермского края будет способствовать исправлению и позволит Б. не быть материально зависимым от доходов гражданской супруги. Аналогичное мнение высказала представитель МО МВД России «Кочевский» по доверенности М., непосредственно как должностное лицо, отвечающая за организацию административного надзора. Изменение административного ограничения не повлияет на эффективность административного надзора, удовлетворение административного иска создаст возможность осуществления поднадзорным лицом трудовой деятельности. Просила удовлетворить административный иск.
В заключении прокурор полагала, что административный иск подан преждевременно, удовлетворению не подлежит, Б. допускал нарушения административного надзора, привлекался к административной ответственности, работает по срочному трудовому договору.
Выслушав лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с установлением административного надзора и административных ограничений, представителя административного ответчика, прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон № 64-ФЗ).
Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Часть 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.
К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (пункт 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (пункт 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (пункт 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (пункт 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (пункт 5).
В силу части 2 статьи 4 Закона № 64-ФЗ является обязательным установление судом административных ограничений в виде: обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Частью 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ установлено, что поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений. В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Б. осужден приговором Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний частично присоединено не отбытое наказание по приговору Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 6 лет 10 месяцев со штрафом в размере 20000 рублей. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений.
ДД.ММ.ГГГГ Б. освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания (л.д. 22).
Решением Чусовского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ (л.д 5 - 7) в отношении Б. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00; обязательная явка 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив; запрет выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Косинского муниципального района Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица.
Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
ДД.ММ.ГГГГ Б. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Кочевский» (дислокация <адрес>) и предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, также разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, совершении административных правонарушений.
ДД.ММ.ГГГГ решением Косинского районного суда Пермского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменено установленное решением Чусовского городского суда Пермского края ДД.ММ.ГГГГ ограничение в виде запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Косинского муниципального района Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица на запрет выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального района Пермского края (л.д. 11).
Решением Кочевского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дополнены административные ограничения, установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении поднадзорного лица Б., установлено дополнительное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 21:00 до 06:00 часов следующего дня (л.д. 14 - 17).
Согласно информации, содержащейся в деле административного надзора на освобожденное из мест лишения свободы лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности в отношении Б. установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию: первый, второй, третий и четвертый рабочий четверг каждого месяца.
Согласно регистрационного листа данная обязанность Б. исполняется регулярно.
Согласно справки-характеристики УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кочевский» Б. в течение года привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. и ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, ранее судим. Б. сожительствует с ФИО и ее сыном, который является инвалидом. Официально трудоустроен в Кочевское «РАЙПО» грузчиком, в свободное время подрабатывает у населения расколкой и распилкой дров. Характеризуется удовлетворительно. Изредка употребляет алкогольные напитки, в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах замечен не был. Б. состоит под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ, регулярно проверяется по месту жительства, с ним проводятся профилактические беседы. Жалоб на поведение от сожительницы, жителей <адрес> и соседей в отношении него не поступало.
В материалы дела представлен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный Кочевским районным потребительским обществом с Б., из содержания которого (пункты 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 срочного трудового договора) следует, что он заключен на период отсутствия основного работника, работник принят на работу на должность грузчика, функции работника имеют разъездной характер работы в пределах Пермского края.
Согласно характеристики председателя совета Кочевского райпо по месту работы Б., он зарекомендовал себя с положительной стороны, отличается пунктуальностью, деликатностью в общении с коллегами, дисциплинированный и аккуратный, инициативный работник, трудолюбивый, обладает высокой работоспособностью, готов оказать помощь коллегам ( л.д.59).
Согласно информации Кочевского райпо, Б. принят на должность грузчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на период замены отпуска основного работника. Трудовые функции грузчика связаны с разъездным характером работы по Кочевскому муниципальному округу и за его пределы - <адрес> (понедельник, среда, пятница). По истечении срока данного трудового договора, планируется прием Б. на работу на постоянной основе в случае положительного решения по его вопросу (л.д. 58).
На учете у врачей нарколога и психиатра согласно информации ГБУЗ ПК «Северная БКПО» Б. не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 47- 49).
Согласно справке на Лицо по ИБД-Ф, предоставленной МО МВД России «Кочевский» в 2025 году Б. четыре раза привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, в 2026 году один раз - ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.
Согласно адресной справки Б. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 31).
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 13.06.2023) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
По смыслу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзаце 4 пункта 22 и абзаце 1 пункта 28 постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд. Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).
Учитывая в совокупности, установленные в отношении Б. решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального округа Пермского края; запрет пребывания вне места жительства или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 21:00 до 06:00; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрет пребывания в ресторанах, барах, кафе и других заведениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив, изменение территории, за пределы которой запрещен выезд Б. – с Кочевского муниципального округа Пермского края на Пермский край, позволит ему в реализовать право на труд, так как на момент рассмотрения административного дела его трудовые функции связаны с разъездным характером за пределы Кочевского муниципального округа Пермского края, и не будет противоречить задачам административного надзора, так как в целом, административное ограничение сохраняется, изменяется лишь территориальное образование за пределы которого Б. запрещен выезд без разрешения органа внутренних дел, осуществляющего административный надзор.
Комплекс установленных административных ограничений позволит эффективно осуществлять административный надзор и в случае изменение территориальных границ пределов территории, выезд за пределы которой запрещен поднадзорному лицу Б., при этом административное ограничение, - «запрещение выезда за установленные судом пределы территории» сохраняется, изменяются пределы данной территории. Судом учитывается мнение врио начальника МО МВД России «Кочевский» как непосредственного организующего исполнение административного надзора, поддержавшего административный иск. Административный надзор относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение, решение задач административного надзора в отношении поднадзорного лица Б. позволит осуществляться и в данном случае( при изменении пределов территории запрета выезда), согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится. В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, необходимо соблюдать баланс интересов публичных и частных. Оценка доказательств осуществляется по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в условиях отсутствия у каких-либо из них заранее установленной силы (статья 84 КАС РФ). Дискреционное полномочие суда по оценке доказательств является необходимым для эффективного осуществления правосудия и следует из принципов судейского руководства процессом и самостоятельности судебной власти
Предоставление возможности поднадзорному лицу Б. реализовать право на труд, гарантированное статьями 37, 73 Конституции Российской Федерации, не вступает в противоречие с публичными интересами, поскольку ограничения прав и свобод человека и гражданина должны быть соразмерными «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», и не должен носить избыточный репрессивный характер; суд исходит из необходимости соблюдения критериев соразмерности ограничения прав и свобод, а также общеправовых принципов справедливости и гуманизма, основанным на общеправовых принципах справедливости, гуманизма и соразмерности. Конституционные требования справедливости, гуманизма и пропорциональности предопределяют необходимость дифференциации административных ограничений в зависимости от существенных обстоятельств, влияющих на выбор административных ограничений административного надзора, не прибегая к избыточному ограничению прав и свобод. Предоставление поднадзорному лицу Б. реализовать право на труд, будет способствовать коррекции его социального поведения, ресоциализации, его социальной адаптации и социальной реабилитация, предупреждение совершения ими новых правонарушений, создает условия в вопросах восстановления социальных связей, востребованности профессиональных навыков и трудоустройства, обеспечение гарантий защиты прав и свобод человека и гражданина, будет стимулировать правопослушное поведение, то есть также направлено на решение задач административного надзора. ст. 75.1 Конституции РФ содержит весьма значимое в социальном плане положение об уважении человека труда в обществе, следует стимулировать желание поднадзорного лица работать.
При этом, сохраняется необходимый комплекс мер, средств административного надзора, позволяющего осуществлять административный надзор в отношении Б. в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и в случае возникновения необходимости соответствующим образом реагировать в установленном порядке.
Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд считает, что требование административного истца подлежит удовлетворению, так как в настоящее время административный истец трудоустроен, работодатель выразил намерение о заключении с Б. трудовых правоотношений на постоянной основе, охарактеризован по месту работы положительно, а участковым уполномоченным – удовлетворительно, время явки на регистрацию соблюдает регулярно.
Кроме того, в силу ч.3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в течение срока административного надзора орган внутренних дел с учетом сведений об образе жизни поднадзорного лица и о его поведении, а также о соблюдении им административных ограничений, не лишен возможности обратиться в суд с административным иском о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление Б. к административному ответчику Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» об изменении административных ограничений административного надзора, удовлетворить.
Изменить установленное решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом решения Косинского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ) Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административное ограничение в виде «5) запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Кочевского муниципального района Пермского края, выбранного местом пребывания поднадзорного лица» на «административное ограничение в виде запрещения выезда без разрешения надзорного органа за пределы территории Пермского края».
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Судья И.В. Шерстюков