РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года село Кочево Пермский край
Кочевский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Шерстюкова И.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой Н.Н., с участием: прокурора Коноваловой О.О., представителя административного истца Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» по доверенности Мининой Т.В., лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с дополнением ранее установленных административных ограничений ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Петерсона Н.Ф. к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, установил:
Врио начальника Межмуниципального отдела МВД России «Кочевский» (далее по тексту - «МО МВД России «Кочевский») Петерсон Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ФИО1, административных ограничений.
В обоснование заявленных требований указал, что ФИО1 осуждена приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в согласно п. а ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
Освобождена из мест лишения свободы 03.09.2025 по отбытию срока наказания.
15.07.2025 решением Кизеловского городского суда Пермского края в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Кочевского муниципального округа Пермского края без уведомления органа внутренних дел. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после отбытия наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
11.09.2025 ФИО1 поставлена на профилактический учет и предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, также разъяснена ответственность за несоблюдение установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, совершении административных правонарушений.
ФИО1, будучи предупрежденной и зная об установленных в отношении нее ограничений и обязанностей в соответствии со ст.4 и ст.11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64 – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» неоднократно в течение года была привлечена к административной ответственности.
В связи с чем, решением Кочевского районного суда Пермского края в отношении нее были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.
19.03.2026 ФИО1 повторно предупреждена об уголовной и административной ответственности за уклонение от административного надзора, повторно разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, совершении административных правонарушений, в отношении нее могут быть установлены дополнительные ограничения.
Несмотря на проводимую профилактическую работу со стороны сотрудников МО МВД России «Кочевский», ФИО1 выводов для себя не сделала, продолжает вести бродяжнический образ жизни, нарушает установленные судом ограничения, обязанности, возложенные Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», не соблюдает.
После установленных дополнительных ограничений вновь была привлечена к административной ответственности за правонарушения против порядка управления.
Кроме того, за период нахождения на профилактическом учете в отношении ФИО1 было возбуждено два уголовных дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ уголовное дело № (по данному преступлению осуждена, приговор не вступил в законную силу) и уголовное дело №17 от 17.03.2026 (находится в производстве в отделе дознания МО МВД России «Кочевский»).
Согласно характеристике администрации Кочевского муниципального округа Пермского края ФИО1 на заседание межведомственной комиссии по профилактике правонарушений в Кочевском муниципальном округе не приглашалась, со стороны граждан на ФИО5 жалобы не поступали.
Просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Кочевский» Минина Т.В. заявленные требования об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО1 поддержала по указанным в заявлении основаниям, оснований для приостановления производства по делу в связи с поступлением уголовного дела в отношении административного ответчика ФИО1 в суд, не имеется, поскольку в настоящее время оснований для прекращения административного надзора не имеется, наблюдение за поднадзорным лицом продолжается в целях решения задач административного надзора, установление дополнительных ограничений является одним из форм реализации целей и задач установленного судом административного надзора.
Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с установлением дополнительных административных ограничений, ФИО1 фактические обстоятельства, послужившие основанием для подачи административного иска признала, пояснила, что она делает то, что ей нравится, и не согласна с тем, что ей ограничивают и запрещают куда – либо ходить, например, в кафе, или еще куда то.
В заключении прокурор полагала необходимым приостановить производство по административному делу, поскольку в Кочевский районный суд Пермского края поступило уголовное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 314. 1 УК РФ, предусматривающего уголовное наказание в том числе, в виде лишения свободы, сославшись на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Выслушав представителя административного истца, лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с дополнением ранее установленных поднадзорному лицу, административных ограничений, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" указано следующее: «Если в период рассмотрения дела административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора, за исключением лиц, указанных в части 2.1 статьи 3 (пункт 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре).
Назначение по приговору суда наказания, не связанного с лишением свободы, либо осуждение лица к лишению свободы условно не отнесены Законом к основаниям прекращения административного надзора, поэтому данные обстоятельства подлежат учету при разрешении дела об административном надзоре.
Если при рассмотрении дела об административном надзоре в отношении административного ответчика избрана мера пресечения в виде домашнего ареста или он заключен под стражу при производстве по уголовному делу, то данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела об административном надзоре (статьи 107 и 108 УПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 5 Закона)».
Из указанной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации следует, что, - сам по себе факт возбуждения уголовного дела, осуществление уголовного преследования в отношении поднадзорного лица не является основанием для прекращения административного надзора, и, соответственно, основанием для приостановления производства по административному делу. В отношении поднадзорного лица ФИО1 административный надзор был установлен. Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ (ред. от 06.04.2024) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" продолжает осуществляться в полном объеме, оснований для его прекращения в настоящее время не имеется. Согласно статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. В силу части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В настоящее время срок административного надзора в отношении ФИО1 продолжается, не истек, поднадзорная ФИО1 не признана виновной в совершении нового преступления, оснований относительного того, что « административный ответчик осужден к лишению свободы», при рассмотрении данного дела не имеется. В силу части 1 статьи 49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Как обоснованно утверждает представитель административного истца, дополнение ранее установленные поднадзорному лицу административных ограничений, является способом, формой исполнения решения суда об установлении поднадзорному лицу ФИО1 административного надзора, который продолжает осуществляться, направлен на решение задач административного надзора, установленных в статье 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", который установлен для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на поднадзорное лица, административный надзор должен быть эффективным, осуществляться непрерывно, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством. Не рассмотрение данного административного дела в сокращенные сроки, установленные законодательством, снизит результативность административного надзора, не будет служить целям и задачам, установленным Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений является производным от установленного административного надзора, и не является препятствием для прекращения административного надзора или приостановлении срока административного надзора в случае возникновения соответствующих оснований, предусмотренных законом. Заключение прокурора о необходимости приостановления производства по административному делу на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ основано на неправильном понимании положений законодательства, поэтому суд с данным заключением не соглашается.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В силу специфики наказания лица, осужденные к лишению свободы, ограничиваются в использовании определенных прав и свобод.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 № 597-О-О, административный надзор как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации).
В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).
Согласно ч. 3 ст. 4 Федеральный закон № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осуждена приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ судом признан рецидив преступлений, который в согласно п. б ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.
03.09.2025 ФИО1 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.
Решением Кизеловского городского суда Пермского края от 15.07.2025 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: запрета выезда за пределы Кочевского муниципального округа Пермского края без уведомления органа внутренних дел, обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, после отбытия наказания, назначенного приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 25.05.2023, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.
Решением Кочевского районного суда Пермского края от 18.02.2026 в отношении нее были установлены дополнительные административные ограничения в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего три раза в месяц); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22:00 до 06:00 часов следующего дня.
ФИО1 предупреждена об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, а также ей разъяснено, что в случае несоблюдения установленных судом ограничений и возложенных обязанностей, совершении административных правонарушений, в отношении нее могут быть установлены дополнительные ограничения и обязанности.
Будучи предупрежденной и, зная об установленных в отношении нее ограничений и обязанностей, ФИО1 в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений, против порядка управления:
- 19.02.2026 постановлением по делу об административном правонарушении № 5950016031 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 510 рублей. Постановление вступило в законную силу 03.03.2026;
- 20.02.2026 постановлением по делу об административном правонарушении № 5950016032 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.04.2026;
- 17.03.2026 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Кочевского судебного района Пермского края № 5-173/2026, вступившим в законную силу 27.03.2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток;
- 19.03.2026 постановлением МО МВД России «Кочевский» № 5950016041, вступившим в законную силу 31.03.2026, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 530 рублей.
Кроме того, приговором Кочевского районного суда Пермского края от 25.03.2026 ФИО1 привлечена к уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, приговор вступил в законную силу 10.04.2026.
По информации Гайнского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 27.04.2026, входящий номер 08-03/В-917, ФИО1 поставлена на учет Гайнского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю 13.04.2026. находилась на административном аресте в ИВС МО МВД России «Кочевский» по постановлению мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края от 17.04.2026 №5-253/2026 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, сроком 5 суток. Окончание ареста 21.04.2026. 21.04.2026 ФИО1 И.В. вручено уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию для ознакомления с порядком и условиями отбывания наказания на 22.04.2026. В назначенный день не явилась. 22.04.2026 ознакомлена с порядком и условиями отбывания наказания, предупреждена об ответственности за уклонение от отбывания наказания, выдано направление в МБУ «Кочевское ЖКХ». С 25.04.20256 ФИО1 находилась на административном аресте. С направлением в МБУ «Кочевское ЖКХ» не обращалась, к отбыванию наказания не приступила. Из назначенного наказания в виде 20 часов обязательных работ, не отбытый срок составляет 200 часов.
Также, в отношении ФИО1 19.03.2026 постановлением дознавателя ГД МО МВД России «Кочевский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ.
Согласно характеристики администрации Кочевского муниципального округа ФИО1 проживает в д. Митино в семье своего дяди ФИО7 Совместно содержат приусадебный участок. Профилактическая работа с данной гражданкой не проводилась. Со стороны граждан жалоб на нее не поступало.
В характеристике участкового уполномоченного ОУУП и ПДН МО МВД России «Кочевский» отражены допущенные ФИО1 нарушения, информация о проведении профилактической работе.
Поскольку на сегодняшний день цели административного надзора в отношении ФИО1 фактически не достигнуты, о чем свидетельствует совершение ею правонарушений, установление дополнительных административных ограничений будет способствовать оказанию на нее индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая, что ФИО1 является лицом, в отношении которой установлен административный надзор, с учетом допущенных поднадзорным лицом административных правонарушений против порядка управления, ее личность и противоправное поведение, суд считает необходимым удовлетворить заявление и дополнить ранее установленные административные ограничения.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и отвечает задачам административного надзора, обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Установление дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц (а всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения, будет соответствовать характеру допущенных административным ответчиком нарушений.
В пункте 30 постановления Пленума № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, с учетом указанного, суд приходит к выводу об использовании данной формулировки.
С учетом образа жизни ФИО1, поведения лица в период и после отбытия наказания, назначенного судом, принимая во внимание, что административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кочевского судебного района Пермского края № 5-173/2026 от 17.03.2026, совершено ею по причине употребления спиртных напитков (что следует из показаний, данных ФИО1 в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении), административное ограничение в виде запрета пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется реализация алкогольной продукции, является обоснованным, соответствует положениям пункта 1 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре и вышеизложенным разъяснениям постановления Пленума № 15.
Приказом Росстандарта от 27.06.2013 № 191-ст с 01.01.2025 введен в действие "ГОСТ 319865-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения".
Общественное питание определяется как самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг (пункт 1 раздела 2 названного межгосударственного стандарта).
В пунктах 20 - 40 поименованного выше стандарта содержится перечень типов предприятий общественного питания.
К предприятиям общественного питания, в которых согласно ГОСТ 319865-2013, реализуется алкогольная продукция, безусловно относятся ресторан (п. 25), кафе (п. 26), бар (п. 27), кофейня (п. 28), закусочная (п. 30), буфет (п. 31).
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" также разъяснил, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости конкретизации в резолютивной части решения установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания в объектах общественного питания, в которых разрешена свободная реализация и употребление спиртных напитков, а также в иных специализированных учреждениях, где осуществляется продажа спиртных напитков в розлив (кафе, рестораны, бары, столовые), определив его как запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Вид дополнительных административных ограничений, устанавливается поднадзорному лицу в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ, и с учетом сведений об образе ее жизни и поведении.
При этом суд учитывает положения абзаца 4 пункта 22 Постановления Пленума от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", из которых следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Разъяснить поднадзорному лицу, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями статьи 10 Закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.
Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
На основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление врио начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Кочевский» Петерсон Н.Ф. к административному ответчику ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об установлении дополнительных административных ограничений административного надзора, – удовлетворить.
Дополнить административные ограничения, установленные решением Кизеловского городского суда Пермского края от 15.07.2025, в отношении поднадзорного лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив дополнительные ограничения в виде одной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (всего четыре раза в месяц); запрета пребывания посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пермского краевого суда через Кочевский районный суд Пермского края в течение 10 дней.
Судья И.В. Шерстюков