ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу Рыбьякова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего заемщика Рыбьякова А.Н., в котором просит выскакать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 500 рублей, в том числе, основанной долг – 5 000 рублей, проценты – 6 500 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела с его участием.
Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ с 14-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 часов. Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» был извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на судебные разбирательства не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение.
Государственная пошлина, уплаченная истцом ООО ПКО «ЦФК» при подаче иска в размере 4 000 рублей согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) к наследственному имуществу Рыбьякова А.Н. о взыскании задолженности по договору займа с наследников умершего заемщика, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4 000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина