РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Климову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к Климову А.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 86 700 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, Климовым А.В. был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, собственник которого Бушуева О.С. обратилась в порядке прямого возмещения ущерба к СПАО «Ингосстрах», которым ей была произведена страховая выплата в размере 86 700 рублей, расходы по выплате которой возмещены истцом, и вследствие того, что Климов А.В. скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, у истца возникло право на взыскание убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса с виновника причинения вреда.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Климов А.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств и уважительных причин неявки суду не предоставил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Бушуева О.С., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений и ходатайств не представила.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных пояснениях представителем указано, что по результатам рассмотрения заявления Бушуевой О.С. о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков была осуществлена выплата страхового возмещения в размере 87 000 рублей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не представивших уважительные причины неявки в судебное заседание.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, под которыми понимается возмещение расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2)
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (пункт 5).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с пунктом 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Из материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.67), объяснений Бушуевой О.С. (л.д.68), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80), сведений о ДТП (л.д.79), сведений о регистрации транспортных средств (л.д.41-42), постановления мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Перми от 26 января 2024 года, вступившим в законную силу, которым Климов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.93), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 25 минут Климов А.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при движении по проезжей части <адрес>, возле <адрес> нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации допустил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Бушуевой О.С., причинив данному транспортному средству механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, правого порога, элементов задней подвески ходовой части транспортного средства, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6 ПДД РФ с места ДТП скрылся.
Ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, виновности в его совершении иного лица не предоставлено, как не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были получены при иных обстоятельствах.
Тот факт, что по результатам производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП в отношении Климова А.В. принято решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, свидетельствует лишь об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности, однако об отсутствии его вины в причинении механических повреждений транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не свидетельствует, основанием для освобождения Климова А.В. от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный вследствие повреждения транспортного средства, быть не может.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что механические повреждения транспортному средству «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, были причинены в результате виновных действий Климова А.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в виде столкновения управляемого им автомобиля с припаркованным автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №.
Факт оставления Климовым А.В. места совершения дорожно-транспортного происшествия установлен постановлением мирового судьи судебного участка №2 Индустриального района г. Перми от 26 января 2024 года (л.д.93), вступившим в законную силу, согласно которого именно Климов А.В. управляя ДД.ММ.ГГГГ автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, в 22 часа 25 минут совершил дорожно-транспортное происшествие возле <адрес>, с места совершения которого скрылся.
В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, факт оставления Климовым А.В. места дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут возле <адрес>, установлен вступившим законную силу постановлением суда по делу об административном правонарушении, являющимся обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого оно вынесено.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Бушуевой О.С., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № (л.д.46), гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом страхования №, при этом Климов А.В. не указан в списке лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.16).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что в результате ДТП вред был причинен лишь транспортным средствам, ДД.ММ.ГГГГ Бушуева О.С. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «Ингосстрах» (л.д.47-49), которое, организовав ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства (л.д.51) и установив на основании калькуляции № в соответствии с Единой Методикой с учетом износа (восстановительных расходов) стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в размере 86 668 рублей 50 копеек (л.д.52), заключив с Бушуевой О.С. соглашение об урегулировании убытков, в соответствии с которым взяло на себя обязательство выплатить Бушуевой О.С. страховое возмещение в размере 86 700 рублей (лд.53(оборот)-54), признав актом о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ факт наступления страхового случая и наличие оснований для производства страховой выплаты (л.д.54(оборот)-55), ДД.ММ.ГГГГ осуществило прямое возмещение ущерба путем выплаты 86 700 рублей Бушуевой О.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55(оборот)), тем самым исполнив обязанность по выплате страхового возмещения.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, включая наличие иного более разумного (менее затратного) и распространенного в обороте способа исправления повреждений, суду не предоставлено.
Исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец ДД.ММ.ГГГГ перечислил СПАО «Ингосстрах» 86 700 рублей в счет страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения ущерба Бушуевой О.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22), тем самым возместил страховщику потерпевшего выплаченный тем ущерб в порядке прямого возмещения убытков.
Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий Климова А.В. был причинен вред транспортному средству, принадлежащему Бушуевой О.С., который возмещен ей СПАО «Ингосстрах» путем выплаты страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, а АО «ГСК «Югория» в свою очередь в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования возместило СПАО «Ингосстрах» возмещенный им потерпевшему вред, и учитывая то, что лицо, причинившее ущерб – Климов А.В., с места ДТП скрылся, у истца в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Закона об ОГАГО возникло право регрессного требования к Климову А.В. в размере денежных средств, возмещенных истцом страховщику потерпевшего.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком Климовым А.В. достаточных, относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ являлось иное лицо, либо что указанный автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц суду не предоставлено, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от обязанности по возмещению ущерба, либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда не представлено, в связи с чем, именно на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда.
Разрешая вопрос о возможности освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда по основаниям пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации полностью либо в части, учитывая, что ответчиком каких-либо доказательств, свидетельствующих о его тяжелом материальном положении, не позволяющем удовлетворить требования кредитора в объеме, достаточном для компенсации ущерба в заявленном размере, не предоставлено, суд не усматривает оснований для применения положений части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 86 700 рублей, а также в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, уплаченных истцом при подаче иска (л.д.5).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Климова А.В. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН №) ущерб в порядке регресса в размере 86 700 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2026 года