ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием прокурора Новиковой Л.В., истца Тарасовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Кудымкарского городского прокурора в защиту интересов Тарасовой Е.П. к Исангалиеву Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Кудымкарский городской прокурор, действуя в интересах Тарасовой Е.П., обратился в суд с иском к Исангалиеву Ж.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в СО МО МВД России «Кудымкарский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту хищения неустановленными лицами путем обмана и злоупотребления доверием принадлежащих Тарасовой Е.П. денежных средств в сумме 998 251 рубль. Тарасова Е.П. признана потерпевшей по уголовному делу. В ходе расследования уголовного дела установлено, что Тарасова Е.П., действуя по указанию неустановленных лиц, будучи введенной в заблуждение относительно существа совершаемых ею банковских операций, осуществляла переводы принадлежащих им денежных средств на банковские счета неизвестных ей лиц. Так, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Е.П. по указанию неустановленного лица осуществила перевод денежных средств в сумме 50 000 рублей с принадлежащего ей счета № в АО «Райффайзенбанк» на счет №, открытый на имя ответчика в АО КБ «Солидарность». Тарасова Е.П. каких-либо обязательств перед ответчиком Исангалиевым Ж.А. не имеет, правовые основания для получения Исангалиевым Ж.А. денежных средств от Тарасовой Е.П. отсутствуют. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, прокурор просит взыскать с Исангалиева Ж.А. в пользу Тарасовой Е.П. сумму неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата неосновательно сбереженных денежных средств.
В судебное заседание прокурор представил суду заявление об отказе от иска к Исангалиеву Ж.А. в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований.
Истец Тарасова Е.П. поддержала отказ прокурора от иска, подтвердила факт возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения, претензий к Исангалиеву Ж.А. не имеет.В соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Как следует из положений части 2 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Отказ прокурора от исковых требований закону не противоречит, обусловлен добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований, поэтому прав и охраняемых законом интересов истца Тарасовой Е.П. не нарушает. При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
прекратить производство по гражданскому делу по иску Кудымкарского городского прокурора в защиту интересов Тарасовой Е.П. (ИНН №) к Исангалиеву Ж.А. (ИНН №) о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.А. Чащина