ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к Новикову ФИО11 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита с наследников умершего заемщика, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Н.Г.С. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 894 рубля 93 копейки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Заявленный иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Н.Г.С. был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Н.Г.С. был предоставлен займ в размере 5 450 рублей. На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы истцу. ООО ПКО «ЦФК» известно, что Н.Г.С. умерла, при этом, обязательства по возврату займа не исполнила. С учетом изложенного, истец полагает, что обязанность по уплате задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ должны нести наследники заемщика в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что наследником Н.Г.С., принявшим наследство, является её супруг Новиков Н.И., который на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Новикова Т.Н., Новиков В.Н., Харина Н.А., ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО МКК «Центрофинанс Групп».
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО ««Центр финансово-юридического консалтинга» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Новиков Н.И., финансовый управляющий Черемухина Н.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Новиков Н.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третьи лица Новикова Т.Н., Новиков В.Н., Харина Н.А., представители третьих лиц ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), ООО МКК «Центрофинанс Групп» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик Новиков Н.И. решением Арбитражного суда Пермского края (Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре) от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.
В силу абзаца 3 пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 № 553-О, данное положение закона устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм.
Настоящее исковое заявление предъявлено в Кудымкарский городской суд Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения арбитражным судом решения о признании Новикова Н.И. банкротом. Заявленные ООО ПКО «ЦФК» исковые требования основаны на договоре потребительского кредита №, заключенном ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, не относятся к текущим платежам.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» к Новикову Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика, судебных расходов следует оставить без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) к Новикову ФИО12 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с наследника умершего заемщика, судебных расходов оставить без рассмотрения.
На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Ю.А. Чащина