РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., с участием истца Снурницыной П.В., ответчиков Надымова В.Д., Никитиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Снурницыной Павы Васильевны, Мазуниной Натальи Васильевны к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Надымову Василию Дмитриевичу, Никитиной Татьяне Васильевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности, установил:
Снурницына П.В., Мазунина Н.В. обратились в суд с иском к Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, Надымову В.Д. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования и в силу приобретательной давности.
Заявленный иск мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер СВМ - муж Снурницыной П.В. и отец Мазуниной Н.В. На день смерти СВМ ему принадлежали:
половина жилого дома по адресу: <адрес>, право собственности на которую возникло в порядке наследования по завещанию после смерти КАВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, гараж и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, гараж №, право на которые возникло у наследодателя в период брака со Снурницыной П.В.
Снурницына П.В., Мазунина Н.В., а также СМВ (сын наследодателя) в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти СВМ Однако Постановлением нотариуса от 29.06.2012 в совершении нотариального действия было отказано.
СМВ умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследство перешло к Снурницыной П.В. в результате совершения действий по фактическому принятию наследства. При этом, Снурницына П.В., Мазунина Н.В. фактически владеют и пользуются всем наследственным имуществом СВМ, в том числе используют по назначению земельный участок, занятый домом. Снурницына П.В. оплачивает расходы за потребленную электроэнергию в доме, земельный налог в отношении земельного участка, занятого домом.
С учетом изложенного, уточнив заявленный иск (том 2 л.д. 5-7), Снурницына П.В. и Мазунина Н.В. просят установить факт принятия наследства после смерти СВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и признать за Снурницыной П.В. право собственности на 2/3 доли половины жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 5/6 долей гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, признать за Мазуниной Н.В. право собственности на 1/3 долю половины жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 долю гаража и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, в порядке наследования. Кроме того, истцы на протяжении более 25 лет владеют и пользуются земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с чем просят признать за ними право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности в равных долях.
Судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Надымова Т.В.
В судебном заседании истец Снурницына П.В. настаивала на удовлетворении заявленного иска. Суду пояснила, что после смерти мужа СВМ, а затем после смерти сына СМВ продолжает владеть и пользоваться половиной жилого дома, гаражом и земельными участками под указанными объектами недвижимости; по ее просьбе дочь Мазунина Н.В. и ее муж присматривают за домом. Споров относительно принадлежаности указанных объектов недвижимости нет.
Истец Мазунина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленный иск поддержала, суду подтвердила, что Снурницына П.В. фактически приняла наследство умершего сына СМВ Иных лиц, претендующих на спорное имущество, не имеется.
Представитель ответчика Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по существу заявленных исковых требований не представил (том 2 л.д. 41).
Ответчики Надымов В.Д., Никитина Т.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо нотариус Кудымкарского нотариального округа Пермского края ЖЕВ в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Аналогичные нормы в отношении наследственных правоотношений были предусмотрены в разделе VII Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего до 01.03.2002.
Так, согласно статье 527 Гражданского кодекса РСФСР наследование осуществляется по закону и по завещанию.
Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер СВМ (том 1 л.д. 6).
Наследниками СВМ первой очереди по закону являются его жена Снурницына П.В., дочь Мазунина (до регистрации брака С) Н.В., сын СМВ (том 1 л.д. 134-135, 187).
Из материалов дела следует, что на день смерти СВМ ему принадлежала половина жилого дома площадью 27,8 кв.м. (в том числе жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
В частности, судом установлено, что по данным похозяйственных книг Сервинского сельского совета за 1976-1990 годы владельцем жилого дома в <адрес>, 1950 года постройки, значилась КАВ (том 1 л.д. 127, 209-216).
ДД.ММ.ГГГГ КАВ было составлено завещание, согласно которому жилой дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, она завещала СВМ. Завещание было удостоверено государственным нотариусом нотариальной конторы <адрес>. При этом в завещании допущена ошибка в фамилии наследника по завещанию, указано СВМ, следовало С (том 2 л.д. 24 на обороте).
На основании Постановления Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> была включена в административную и территориальную подчиненность г. Кудымкара (том 1 л.д. 218).
Согласно справке Отдела градостроительства и архитектуры Администрации г. Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с упорядочением адресного плана г. Кудымкара жилому дому, ранее числившемуся по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес> (том 1 л.д. 128).
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между КАВ и НМИ был заключен договор купли-продажи, по условиям которого КАВ продала НМИ половину жилого дома в <адрес> с разными входами размером 5х6 и половину навеса. Договор был удостоверен в Администрации Сервинского сельского совета народных депутатов Кудымкарского района в реестре за № (том 1 л.д. 164-165).
Согласно техническому паспорту домовладения по адресу: <адрес>, жилой дом по указанному адресу имеет общую площадь 52,6 кв.м. В техническом паспорте имеется запись о принадлежности жилого дома КАВ и НМИ (по <данные изъяты> доле) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 103-109).
В судебном заседании истец Снурницына П.В., а также ответчики Надымов В.Д., Никитина Т.В. (наследники НМИ) пояснили суду, что после продажи половины дома в собственности КАВ остались жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м., всего 27,8 кв.м.; в собственность НМИ перешли жилая комната площадью 14,1 кв.м., жилая комната площадью 5,6 кв.м., кухня 5,1 кв.м., всего 24,8 кв.м.
Указанное обстоятельство также подтверждается сведениями, содержащимися в похозяйственных книгах хозяйства КАВ в <адрес>, за 1986-1990 годы, в которых КАВ указана владельцем половины дома 1950 года постройки площадью 28 кв.м. (том 1 л.д. 213-216).
КАВ умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 22)
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти КАВ открылось наследство в виде половины жилого дома площадью 27,8 кв.м. (в том числе жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ СВМ, являясь наследником КАВ по завещанию, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (том 2 л.д. 20 на обороте - 21). Сведения о выдаче СВМ свидетельства о праве на наследство по завещанию в материалах наследственного дела КАВ отсутствуют (том 2 л.д. 19-28).
Вместе с тем, с учетом установленных фактических обстоятельств, суд на основании статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР приходит к выводу о том, что СВМ в установленном порядке принял наследство КАВ по завещанию в виде половины жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, однако не оформил свои права на объект недвижимости надлежащим образом.
В судебном заседании на основе материалов дела также установлено, что Распоряжением исполнительного комитета Кудымкарского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № СВМ принят в члены гаражно-строительного кооператива №, ему предоставлено место для строительства бокса для индивидуального транспорта (том 1 л.д. 217 на обороте). При этом в распоряжении допущена ошибка в фамилии, указано СВМ, следовало указать С.
В соответствии с государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № СВМ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 24,3 кв.м. для строительства индивидуального гаража в пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование (том 1 л.д. 123-126).
При этом в государственном акте допущена ошибка в фамилии, указано СВМ, следовало указать С. Кроме того, из государственного акта № невозможно однозначно установить вид права, на котором СВМ предоставлен земельный участок (указано «в пожизненное наследуемое владение, постоянное пользование»). При таких обстоятельствах, суд с учетом положений абзаца второго пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о том, что земельный участок для строительства гаража был предоставлен СВМ на праве собственности.
На основе объяснений истца, материалов дела установлено, что СВМ на предоставленном ему земельном участке осуществил строительство гаража. Согласно техническому паспорту на гаражный бокс № в ГСК № гараж имеет площадь 28,8 кв.м. (том 1 л.д. 100-102).
19.12.1997 СВМ Межрайонным Бюро технической инвентаризации выдано Регистрационное удостоверение № о принадлежности гаража № в гаражном кооперативе № на праве собственности (том 1 л.д. 121).
Из материалов дела также установлено, что СВМ с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с истцом Снурницыной П.В. (том 1 л.д. 21, 134-135)
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно статье 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.
В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам. Таким образом, оценив обстоятельства дела, суд считает установленным, что фактически право собственности на гараж № в ГСК № в <адрес> и земельный участок под гаражом, возникло у супругов СВМ и Снурницыной П.В. в равных долях, так как строительство гаража осуществлялось в период брака. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не относится к безвозмездным сделкам, а потому не является основанием для отнесения земельного участка под гаражом к личной собственности СВМ
С учетом изложенного, в силу норм действующего законодательства указанное имущество (гараж № в ГСК № в <адрес> и земельный участок под гаражом), нажитое в период брака, является совместной собственностью супругов независимо от регистрации таковой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на день смерти СВМ ему принадлежали:
- половина жилого дома площадью 27,8 кв.м. (в том числе жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- 1/2 доля гаража площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, с кадастровым номером №;
- 1/2 доля земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, с кадастровым номером №.
Из наследственного дела СВМ следует, что на день своей смерти он постоянно проживал по адресу: <адрес>. Совместно с ним по указанному адресу проживали жена Снурницына П.В., сын СМВ, дочь Мазунина Н.В. (том 1 л.д. 119).
Совместное проживание наследника с наследодателем предполагает фактическое принятие им наследства, даже если такое жилое помещение не является собственностью наследодателя и не входит в состав наследства, поскольку в таком жилом помещении имеется имущество (предметы домашней обстановки и обихода), которое, как правило, находится в общем пользовании наследодателя и совместно проживающего с ним наследника и принадлежит в том числе и наследодателю.
Поскольку материалами дела достоверно доказано, что наследники СВМ первой очереди по закону - Снурницына П.В., Мазунина Н.В. и СМВ проживали и были зарегистрированы по месту жительства совместно с наследодателем, следовательно, ответчики фактически приняли наследство СВМ
Кроме того, из материалов наследственного дела СВМ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Снурницына П.В. в установленном порядке обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти СВМ (том 1 л.д. 115-116). Соответствующие заявления также были поданы нотариусу наследниками СМВ и Мазуниной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно (том 1 л.д. 117-118).
Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ Снурницыной П.В., Мазуниной Н.В. и СМВ было отказано в совершении нотариального действия, поскольку в связи с допущенными ошибками при написании фамилии СВМ в правоустанавливающих документах не удалось бесспорно установить факт принадлежности наследственного имущества наследодателю (том 1 л.д. 129-130).
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание очевидность допущенной ошибки при написании фамилии СВМ в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, Распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ №, Государственном акте на землю №, приходит к выводу о том, что Снурницына П.В., Мазунина Н.В., СМВ, являясь наследниками СВМ первой очереди по закону, в установленный законом шестимесячный срок приняли наследство СВМ, в связи с чем у них возникло право собственности на принадлежащие наследодателю половину жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также гараж и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №.
При этом, у Снурницыной П.В., Мазуниной Н.В. и СМВ в порядке наследования возникло право общей долевой собственности на половину жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, размер доли каждого – 1/3 (статья 532 Гражданского кодекса РСФСР).
Кроме того, у Снурницыной П.В. возникло право собственности на 4/6 доли гаража и земельного участка под гаражом, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, из которых <данные изъяты> доля в указанном имуществе принадлежала ей в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (имущество, нажитое во время брака), а 1/6 доля перешла в порядке наследования после смерти мужа СВМ У Мазуниной Н.В. и СМВ в порядке наследования возникло право общей долевой собственности на указанные гараж и земельный участок под гаражом, размер доли каждого – 1/6.
Из материалов дела также следует, что СМВ умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец Снурницына П.В. является единственным наследником СМВ первой очереди по закону (том 1 л.д. 134-135, 187). Наследственное дело после смерти СМВ не заводилось (том 1 л.д. 89).
На день смерти СМВ был зарегистрирован по месту жительства совместно с истцом Снурницыной П.В. по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 137, 189).
В судебном заседании Снурницына П.В. пояснила, что фактически приняла наследство умершего сына в виде 1/3 доли половины жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и 1/6 доли гаража и земельного участка под гаражом, расположенных по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, поскольку непрерывно продолжала владеть и пользоваться указанным имуществом.
Истец Мазунина Н.В. в ходе рассмотрения дела указанное обстоятельство подтвердила.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что после смерти СМВ в связи с осуществлением истцом Снурницыной П.В. действий по фактическому принятию наследства умершего сына у нее возникло право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на половину жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (1/3 + 1/3), и 5/6 долей в праве общей долевой собственности на гараж и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс № (4/6 + 1/6).
Таким образом, исковые требования Снурницыной П.В. и Мазуниной Н.В. о признании права общей долевой собственности на половину жилого дома площадью 27,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а также гараж и земельный участок под гаражом, расположенные по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс 678, в порядке наследования подлежат удовлетворению.
Указанное имущество входит в состав наследства СВМ, а после его смерти также в состав наследства СМВ, право собственности на указанное имущество перешло к истцам Снурницыной П.В., Мазуниной Н.В. со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследников на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (статья 546 Гражданского кодекса РСФСР, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцы Снурницына П.В. и Мазунина Н.В. также заявили требование о признании за ними права собственности в равных долях на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности, мотивируя тем, что земельный участок находится в их владении и пользовании более 25 лет.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности (абзац первый пункта 19).
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 03.04.2023 № 48-П разъяснил, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Из материалов дела установлено, что на основании Свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Администрацией Сервинского сельского совета, КАВ в собственность был предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства в <адрес>ю 0,13 га (том 1 л.д. 190).
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости предоставленный КАВ земельный участок имеет кадастровый №, расположен по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, и по результатам проведения в 2020 году кадастровых работ в настоящее время имеет площадь 653 кв.м. (том 2 л.д. 32-35).
В границах предоставленного в собственность КАВ земельного участка с кадастровым номером № расположена половина жилого дома площадью 27,8 кв.м. по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Учитывая, что в завещании от ДД.ММ.ГГГГ КАВ распорядилась только принадлежащим ей домом, земельный участок с кадастровым номером № не вошел в состав имущества, унаследованного СВМ по завещанию.
В материалах дела отсутствуют сведения о наследниках КАВ по закону.
В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса РСФСР если при отсутствии наследников по закону завещана только часть имущества наследодателя, остальная часть переходит к государству.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судом на основе объяснений сторон, материалов дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, на протяжении более 25 лет находится в фактическом владении и пользовании Снурницыной П.В. и Мазуниной Н.В. в связи с тем, что на земельном участке находится половина дома площадью 27,8 кв.м. по адресу: <адрес>.
Владение указанным земельным участком осуществляется истцами открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение срока владения не предъявляло своих прав на это имущество и не проявляло к нему интереса.
Из материалов дела также следует, что Снурницына П.В. производит уплату земельного налога в отношении указанного земельного участка (том 1 л.д. 35-36).
Приобретательная давность является самостоятельным основанием приобретения права собственности, предусмотренным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие чего не требуется доказательств приобретения права собственности по другим основаниям.
Положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению именно тогда, когда иные основания приобретения права собственности отсутствуют или не доказаны.
Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание факт доказанного длительного открытого добросовестного владения истцами Снурницыной П.В. и Мазуниной Н.В. земельным участком с кадастровым номером №, при этом, истцы ведут себя как собственники при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, в том числе публично-правового образования в лице Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского, учитывая, что добросовестность владельца выступает в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока, суд приходит к выводу о возникновении у истцов права собственности на земельный участок на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер доли каждого определен истцами и составляет ? (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование Снурницыной П.В. и Мазуниной Н.В. о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности подлежит удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования Снурницыной П.В. и Мазуниной Н.В. об установлении факта принятия наследства после смерти СВМ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанное обстоятельство подтверждается имеющейся в материалах наследственного дела СВМ справкой Муниципального учреждения жилищно-коммунального хозяйства № от ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспаривается и, следовательно, не требует дополнительного установления в судебном порядке.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
иск Снурницыной Павы Васильевны, Мазуниной Натальи Васильевны удовлетворить частично.
Признать за Снурницыной Павой Васильевной (СНИЛС №) право собственности на:
- 2/3 доли половины жилого дома площадью 27,8 кв.м. (в том числе жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №;
- 5/6 долей гаража площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, с кадастровым номером №;
- 5/6 долей земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, с кадастровым номером №.
Признать за Мазуниной Натальей Васильевной (СНИЛС №) право собственности на:
- 1/3 долю половины жилого дома площадью 27,8 кв.м. (в том числе жилая комната площадью 18,7 кв.м., кухня площадью 6,1 кв.м., коридор площадью 3,0 кв.м.), расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №;
- 1/2 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 653 кв.м., с кадастровым номером №;
- 1/6 долю гаража площадью 28,8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, бокс №, с кадастровым номером №;
- 1/6 долю земельного участка под гаражом, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, с кадастровым номером №.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья – подпись
Копия верна:
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.