УИД 81RS0006-01-2026-001256-65 <данные изъяты>
Дело № 2-581/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой акционерной компании «Энергогарант» к Мехоношину Родиону Васильевичу о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
публичное акционерное общество сраховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО САК «Энергогарант») обратилось в суд с иском к Мехоношину Р.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>), государственный регистрационный номер №, Мехоношиным Р.В., был поврежден автомобиль Cherry <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, законный владелец которого ООО «Автопарк №1» обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, которое было удовлетворено и была произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 рублей. Поскольку Мехоношин Р.В. на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, к истцу, осуществившему выплату страхового возмещения, в порядке регресса перешло право требования в размере выплаченного страхового возмещения с лица, виновного в причинении вреда.
Представитель истца ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Мехоношин Р.В., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, заявлений и ходатайств не представил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Альфамобиль», ООО «АВТОПАРК № 1», АО «АльфаСтрахование», Бусов Д.Н., Атабалаев О.Х., ООО «ЛК АЛ», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, заявлений и ходатайств не представили.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не представившим уважительных причин неявки в судебное заседание в порядке заочного производства.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, под которыми понимается возмещение расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу абзаца 3 пункта 1, пунктов 11 и 12, статьи 12 Закона об ОСАГО заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков, за исключением случаев направления указанных документов в электронной форме в соответствии с настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России (абзац 3 пункта 1)
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (пункт 11).
В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится (пункт 12).
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Подпунктом «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из материалов дела, в том числе объяснений Мехоношина Р.В. и Бусова Д.Н., данных ими в ходе производства по делу об административном правонарушении (л.д.193, 197), протокола осмотра места административного правонарушения (л.д.190-192), схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.189), копии приговора Ленинского районного суда г. Перми (л.д.217-220), постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195), сведений о регистрации транспортных средств (л.д.73), рапорта сотрудников полиции (л.д.198), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут Мехоношин Р.В., являясь лицом, не имеющим права управления транспортным средством, управляя принадлежавшим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, двигался по автодороге «<адрес>» со сторону <адрес> в сторону <адрес>, в районе остановочного комплекса «<данные изъяты>», в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения выбрал небезопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ООО «ЛК АЛ», находящегося во временном владении и пользовании ООО «Автопарк №1» на основании договора лизинга (л.д.109-118), под управлением Бусова Д.Н., владевшим данным автомобилем на основании договора аренды (л.д.102), в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, причинив автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, механические повреждения правого заднего крыла, заднего бампера, крышки багажника, правого заднего фонаря, задней панели.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в виде механических повреждений причинен в результате нарушения Мехоношиным Р.В. правил дорожного движения и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, виновности в его совершении иного лица не предоставлено, как не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были получены при иных обстоятельствах.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, принадлежавшим на праве собственности Мехоношину Р.В., с допущенным к управлению данным транспортным средством только водителем Мехоношиным Р.О., была застрахована в ПАО САК «Энергогарант», что подтверждается полисом страхования № (л.д.8).
Поскольку в результате ДТП был причинен вред здоровью как Бусова Д.Н., так и Мехоношина Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Автопарк №1», являющийся владельцем транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, на основании договора лизинга (л.д.109-118), в лице директора РШ.С. (л.д.99), действуя на основании распорядительного письма собственника транспортного средства ООО «ЛК АЛ» (л.д.78), обратился в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о производстве страховой выплаты, выбрав способ страхового возмещения в виде производства выплаты денежными средствами (л.д.85-88).
По результатам осмотра транспортного средства (л.д.16-17), ПАО САК «Энергогарант» актом от ДД.ММ.ГГГГ признало наступление страхового случая (л.д.58.) и в соответствии с распорядительным письмом ООО «ЛК АЛ» (л.д.78) произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО «Автопарк №1» в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58(оборот)).
При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Мехоношиным Р.В. правил дорожного движения, а также то, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло в результате данного дорожно-транспортного происшествия и между нарушением, допущенным Мехоношиным Р.В., и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имеется прямая причинно-следственная связь, учитывая, что Мехоношин Р.В. являлся лицом, не имеющим право управления транспортным средством, принимая во внимание, что ПАО САК «Энергогарант» исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что у истца в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Мехоношину Р.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Мехоношина Р.В. от обязанности по возмещению ущерба, либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а равно доказательств возникновения ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мехоношина Р.В. в пользу ПАО САК «Энергогарант» ущерба в порядке регресса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о тяжелом материальном положении ответчика суду не предоставлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме и считает необходимым взыскать с Мехоношина Р.В. в пользу ПАО САК «Энергогарант» ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей, оплаченной истцом при подаче иска (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с Мехоношина Родиона Васильевича (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 500 рублей.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2026 года