РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Аккуратного А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гагариной О.В., с участием ответчика Воробьева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Воробьеву Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Воробьеву Д.В. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 205 100 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 153 рублей, мотивируя исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушения Правил дорожного движения водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, Воробьевым Д.В., был поврежден автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, собственник которого Васькин Д.Ф. с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в порядке прямого возмещения убытков обратился в АО ГСК «Югория», осуществившей прямое возмещение убытков в размере 205 100 рублей, а истец в свою очередь возместил АО ГСК «Югория» расходы по выплате страхового возмещения. Поскольку Воробьев Д.В. допустил причинение вреда при управлении транспортным средством не будучи включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникло право на взыскание убытков, причиненных в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке регресса с виновника причинения вреда.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Воробьев Д.В. исковые требования признал, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, не будучи включенным в полис ОСАГО, управлял транспортным средством «<данные изъяты>», не соблюдал габариты лодочного прицепа и совершил столкновение прицепа с автомобилем <данные изъяты>, причинив ему механические повреждения.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, АО ГСК «Югория», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, заявлений и ходатайств не представило.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Васькин Д.Ф., извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее участвуя в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес>, где он оставил припаркованный им автомобиль, Воробьев Д.В., управлявший автомобилем <данные изъяты> с лодочным прицепом, при проезде мимо его автомобиля, не расчитал габариты лодочного прицепа и совершил столкновение с его автомобилем, повредив переднюю часть его автомобиля, в связи с чем он обратился в страховую компанию в порядке прямого возмещения убытков и получил страховую выплату 205 100 рублей.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом и не представившим уважительных причин неявки в судебное заседание.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями статей 12 и 15 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, под которыми понимается возмещение расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Пунктами 1, 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.
В силу пунктов 1 и 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, а в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).
Пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац 2 статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, установленным статьей 7 Закона об ОСАГО, так и предусмотренным пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО специальным порядком расчета страхового возмещения.
Согласно пункту «б» части 1 статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 15 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:
путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);
путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что при заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (пункт 2)
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона (пункт 4).
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового<данные изъяты>
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (пункт 7).
Подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен лицом не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
В судебном заседании ответчик Воробьев Д.В. исковые требования о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов признал в полном объеме, представив об этом письменное заявление (л.д.104), которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с частью второй статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Абзацем 2 части четвертой статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание ответчиком заявленных Воробьевым Д.В. исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд принимает признание иска ответчиком, что является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, помимо признания иска ответчиком, судом из объяснений ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Васькина Д.Ф., материалов дела, в том числе схемы дорожно-транспортного происшествия (л.д.53), объяснений Васькина Д.Ф. (л.д.54(оборот)) и Воробьева Д.В. (л.д.54), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.55), сведений о ДТП и фототаблицы (л.д.56-57), сведений о регистрации транспортных средств (л.д.58(оборот)-59), установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут Воробьев Д.Ф., управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с лодочным прицепом, эксплуатируемым с вышеуказанным транспортным средством, при движении по прилегающей территории автомойки, расположенной по адресу: <адрес> нарушение требований пункта 9.10 ПДД РФ не учел необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего допустил столкновение лодочного прицепа со стоящим автомобилем Toyota Prius Hybrid, государственный регистрационный номер О321НР/159, принадлежащим на праве собственности Васькину Д.Ф., причинив механические повреждения переднего бампера, передней правой противотуманной фары, решетки радиатора, крепежа государственного регистрационного знака, переднего правого подкрылка.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином механизме дорожно-транспортного происшествия, виновности в его совершении иного лица не предоставлено, как не представлено доказательств того, что повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, были получены при иных обстоятельствах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вред транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в виде механических повреждений причинен в результате нарушения Воробьевым Д.В. правил дорожного движения и между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.
Тот факт, что по результатам проверки по факту дорожно-транспортного нарушения в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Воребьева Д.В. отказано, свидетельствующий лишь об отсутствии оснований для привлечения Воробьева Д.В. к административной ответственности, основанием для выводов об отсутствии его вины и причинно-следственной связи с наступившими последствиями, как и основанием для освобождения от гражданско-правовой ответственности, быть не может.
В силу подпункта «д» пункта 3 статьи 4 Закона об ОСАГО обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на принадлежащие гражданам прицепы к легковым автомобилям.
Таким образом, в случае причинения вреда в результате использования такого прицепа наступает страховой случай и ответственность за причиненный вред будет нести страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля, с которым этот прицеп эксплуатировался.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника Васькина Д.Ф., была застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается полисом страхования ХХХ № (л.д.84), а гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности Воробьеву Д.В., с допущенным к управлению данным транспортным средством только водителем В.В.М., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № (л.д.10).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2022 года, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.
Поскольку гражданская ответственность обоих владельцев транспортных средств на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования и в результате ДТП вред был причинен лишь транспортным средствам, ДД.ММ.ГГГГ Васькин Д.Ф. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО ГСК «Югория» (л.д.90-91), которое, организовав ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства (л.д.12-15) и установив на основании калькуляции № в соответствии с Единой Методикой с учетом износа (восстановительных расходов) стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 205 100 рублей (л.д.17), заключив с Васькиным Д.Ф. ДД.ММ.ГГГГ соглашение об урегулировании убытков, в соответствии с которым взяло на себя обязательство выплатить согласованный с Воробьевым Д.Ф. страховое возмещение в размере 205 100 рублей, (лд.19), признав актом от ДД.ММ.ГГГГ факт наступления страхового случая (л.д.88), ДД.ММ.ГГГГ осуществило прямое возмещение ущерба путем выплаты 205 100 рублей Васькину Д.Ф., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), исполнив тем самым свою обязанность по выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.
Исполняя обязанность, предусмотренную пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО истец перечислил АО ГСК «Югория» 205 100 рублей в счет страхового возмещения, выплаченного в порядке прямого возмещения убытков Васькину Д.Ф., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99), тем самым возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред.
При таких обстоятельствах, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Воробьевым Д.В. правил дорожного движения, а также то, что повреждения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, произошло в результате данного дорожно-транспортного происшествия и между нарушением, допущенным Воробьевым Д.В. и наступившими последствиями в виде повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, имеется прямая причинно-следственная связь, учитывая, что в момент дорожно-транспортного происшествия Воробьев Д.В. являлся лицом, не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, принимая во внимание, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства, а именно возместило АО ГСК «Югория» возмещенный тем потерпевшему вред, который был причинен Воробьевым Д.В., суд приходит к выводу о том, что у истца в силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к Воробьеву Д.В. в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения Воробьева Д.В. от обязанности по возмещению ущерба, либо доказательств отсутствия вины в причинении вреда, а равно доказательств возникновения ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем, именно на ответчика должна быть возложена ответственность за причинение вреда.
При таких обстоятельствах, а также учитывая принятие судом признания иска ответчиком, являющееся самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию ущерб в размере 205 100 рублей.
Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, суд, руководствуясь частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.9).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Воробьева Д.В. (ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере 205 100 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 153 рубля.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.В. Аккуратный
Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2026 года