РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при ведении протокола помощником Лесниковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Климову Евгению Станиславовичу о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов, установил:
АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к Климову Е.С. о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных дорожно-транспортным происшествием (ДТП), судебных расходов.
Исковые требования мотивирует тем, что 30.12.2022 на 16 км автодороги Кудымкар-Гайны произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Климова Е.С. и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Фирсова А.Л. ДТП произошло по вине ответчика Климова Е.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Гражданская ответственность Климова Е.С., как лица, допущенного к управлению автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в АО «ГСК «Югория». В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «ГСК «Югория», признав событие страховым, выплатило Фирсову А.Л. страховое возмещение в размере 325 650 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь на подпункт «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика Климова Е.С. в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 325 650 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 641 рубль 25 копеек.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен Фирсов А.Л.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Климов Е.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании заявленный иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 44-46). Полагает, что поскольку уголовное дело № было прекращено, следовательно, его вина в ДТП в предусмотренном порядке не установлена, иные доказательства виновности в совершении ДТП отсутствуют. Кроме того, отмечал, что факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения не был подтвержден результатами освидетельствования, проведенного в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882; справка о результатах ХТИ является недопустимым доказательством. Считает, что истцом не доказан размер убытков и факт выплаты потерпевшему Фирсову А.Л. страхового возмещения. Просил в иске отказать.
Третье лицо Фирсов А.Л. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен в предусмотренном порядке.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Из материалов дела следует, что 30.12.2022 около 00 час. 50 мин. на 16 км автодороги Кудымкар-Гайны водитель Климов Е.С. управлял автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, допустил занос автомобиля на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, что привело к столкновению с двигавшимся во встречном направлении автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, под управлением Фирсова А.Л. (л.д. 12, 74-77, 78, 92-94).
Из Постановления о прекращении уголовного дела от 24.12.2024 следует, что событие ДТП наступило по причине несоблюдения водителем Климовым Е.С. требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и пункта 10.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (л.д. 152-159).
Согласно Справке о результатах химико-токсикологических исследований (ХТИ) № 54 от 04.01.2023 в крови Климова Е.С. был обнаружен этанол – 1,66% (л.д. 90).
Автомобиль Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак № на момент ДТП был зарегистрирован за Климовым С.В. (л.д. 71). При этом, гражданская ответственность владельца автомобиля Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, была застрахована в установленном порядке в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №); ответчик Климов Е.С. был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 168-169).
Автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находился в собственности Фирсова А.Л. (л.д. 73).В результате ДТП водителю автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Фирсову А.Л. была причинена закрытая травма грудной клетки в виде кровоподтека в проекции тела грудины, полного косого перелома верхней трети тела грудины со смещением отломка. В период с 30.12.2022 по 09.01.2023 Фирсов А.Л. находился на стационарном лечении в хирургическом отделении ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 20 на обороте, 81-84).
Кроме того, в результате столкновения транспортных средств автомобилю Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, были причинены повреждения (л.д. 171).
Фирсов А.Л. обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлениями о страховом возмещении вреда здоровью и вреда, причиненного имуществу (л.д. 19 на обороте – 20, 170).
АО «ГСК «Югория» признало наступившее событие страховым случаем (л.д. 21 на обороте, 28 на обороте).
На основании представленной Фирсовым А.Л. выписки из медицинской карты ГБУЗ ПК «Больница Коми-Пермяцкого округа» истцом в соответствии с Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 № 1164, был произведен расчет страхового возмещения, полагающегося Фирсову А.Л. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, в размере 37 500 рублей (л.д. 191-192).
Согласно платежному поручению № 1791 от 12.02.2024 истец произвел в пользу Фирсова А.Л. выплату страховой суммы в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего в размере 37 500 рублей (л.д. 22).
Из материалов дела также следует, что 13.01.2024 истцом был организован осмотр поврежденного транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 23 на обороте - 25).
Согласно калькуляции № 036/23-48-001727/01/02 стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta на дату ДТП с учетом износа составляет 576 300 рублей (л.д. 26-28).
08.08.2025 между АО «ГСК «Югория» и Фирсовым А.Л. было заключено Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого, оценив обстоятельства и представленные документы по заявленному событию, имеющему признаки страхового случая в связи с повреждением транспортного средства Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, по результатам проведенного совместного осмотра транспортного средства, руководствуясь пунктом 12 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 288 150 рублей и не настаивают на организации независимой технической экспертизы (л.д. 180 на обороте – 181).
Платежным поручением от 11.08.2025 № 172482 АО «ГСК «Югория» произвело в пользу Фирсова А.Л. страховую выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 288 150 рублей (л.д. 181 на обороте).
При таких обстоятельствах, поскольку АО «ГСК «Югория» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, следовательно, в силу подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» у истца возникло право регрессного требования к ответчику Климову Е.С., управлявшему автомобилем Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Вопреки возражениям ответчика сам по себе факт прекращения уголовного дела в отношении лица, управлявшего источником повышенной опасности, и гражданская ответственность которого была застрахована в установленном порядке, не свидетельствует об отсутствии оснований для обращения страховой компании с иском к водителю Климову Е.С. о взыскании убытков в порядке регресса в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку вред указанным лицом был причинен при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливая право регрессного требования страховщика, не предусматривает в качестве условия для возникновения такого права обязательное привлечение лица, находившегося на момент ДТП в состоянии опьянения, к какой-либо ответственности (уголовной или административной) за такое правонарушение. Основанием для регресса является сам факт причинения вреда лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения.
Доводы ответчика Климова Е.С. об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи с недоказанностью факта нахождения в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882, судом отклоняются, как необоснованные.
Указанные Правила приняты Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть для фиксации факта нахождения водителя в алкогольном опьянении в целях привлечения его к административной ответственности.
Отсутствие акта медицинского освидетельствования, составленного в соответствии с указанными Правилами, как и непривлечение ответчика к административной либо уголовной ответственности, само по себе не может свидетельствовать о том, что в момент ДТП Климов Е.С. не находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт опьянения ответчика в данном случае подтвержден результатами химико-токсикологических исследований № 54 (л.д. 90), которые Климовым Е.С. по настоящему делу не опровергнуты.
Пунктами 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В обоснование размера выплаченной Фирсову А.Л. страховой суммы в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, истец представил калькуляцию № по определению стоимости восстановительного ремонта Lada Vesta и соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от 08.08.2025, по которому размер страхового возмещения был уменьшен вдвое.
Доказательств, опровергающих характер повреждений автомобиля Lada Vesta и размер расходов на его восстановительный ремонт, ответчиком суду не представлено. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения действительного размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, заявлено не было.
Оснований для уменьшения размера возмещения вреда в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Ответчик каких-либо доказательств неудовлетворительного имущественного положения не представил.
С учетом изложенного, иск АО «ГСК «Югория» подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца в порядке регресса необходимо взыскать 325 650 рублей (37 500 + 288 150).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Климова Е.С. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 641 рубль 25 копеек.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил:
исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.
Взыскать с Климова Евгения Станиславовича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>) убытки в порядке регресса в размере 325 650 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 641 рубль 25 копеек, всего 336 291 рубль 25 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>:
Судья Ю.А. Чащина
<данные изъяты>