РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д., при секретаре Галкиной А.А., с участием истца Климовой Н.В., третьих лиц Канюковой Е.В., Климова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Климовой Надежды Васильевны к Комаровой Любови Анатольевне о прекращении обременения (ипотеки) в отношении жилого помещения, установил:
Климова Н.В. обратилась в суд с иском к Комаровой Л.А. о прекращении ипотеки. Свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела у Комаровой Л.А. в общую долевую собственность с несовершеннолетними детьми квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора купли-продажи жилое помещение приобретено на средства материнского (семейного) капитала в размере 378947 рублей 55 копеек. На момент регистрации перехода права собственности на квартиру оплата по договору произведена не была, в связи с чем в отношении жилого помещения была зарегистрирована ипотека в силу закона в пользу Комаровой Л.А. Впоследствии деньги за квартиру были перечислены продавцу, поэтому основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали. Однако продавец Комарова Л.А. с заявлением о прекращении обременения не обратилась. Просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры № по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю погасить запись об ипотеке в отношении указанной квартиры.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Канюкова Екатерина Владимировна, Климов Дмитрий Владимирович, Климов Андрей Владимирович, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по требованию Климовой Н.В. о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю обязанности погасить запись об ипотеке в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № прекращено в связи с отказом истца от данного требования.
В судебном заседании истец Климова Н.В. требование о прекращении ипотеки в силу закона в отношении квартиры поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Комарова Л.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена, причины не явки не сообщила, ходатайства не заявила, возражения по существу требования не представила (л.д. 53).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Канюкова Е.В., Климов Д.В. в судебном заседании против требования истца не возражали.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Климов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, согласно телефонограмме просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 64, 67).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 46, 58-59).
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу требований пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека (залог недвижимого имущества) может быть установлена в обеспечение обязательства, основанного на купле-продаже.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Статья 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закрепляет, что государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.
В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие подачи в орган регистрации прав заявления залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровой Л.А. (продавец) и Климовой Н.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Канюковой Е.В. (на момент совершения сделки), Климовым А.В., Климовым Д.В. (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Климова Н.В., Канюкова Е.В., Климов А.В., Климов Д.В. приобрели в общую долевую собственность квартиру № по адресу: <адрес>, за 378947 рублей 55 копеек, доля в праве каждого 1/4 (л.д. 8-9).
В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ, оплата за квартиру в размере 378947 рублей 55 копеек производится покупателями за счет государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Управления ПФР в г. Кудымкаре и Кудымкарском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ №, путем перечисления денежных средств на счет продавца Комаровой Л.А. в банке (л.д. 8-9).
ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи о регистрации права общей долевой собственности Климовой Н.В., Канюковой Е.В., Климова А.В., Климова Д.В. на объект недвижимости - квартиру № по адресу: <адрес>. Одновременно с этим в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись о регистрации в отношении квартиры ипотеки в силу закона №. Обременение зарегистрировано в пользу Комаровой Л.А. (л.д. 22-25).
Согласно сведениям, представленным Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, средства материнского (семейного) капитала Климовой Н.В. в сумме 378947 рублей 55 копеек перечислены на счет Комаровой Л.А. в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).
Таким образом, обязательство по оплате квартиры № по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ исполнено надлежащим образом, основания для сохранения ипотеки в силу закона отпали.
В то же время, доказательств того, что в установленном пунктом 1 статьи 25 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» порядке Комарова Л.А. подала заявление о снятии ограничения (обременения) права в виде ипотеки в силу закона, материалы дела не содержат. Следовательно, воля Комаровой Л.А. на снятие обременения с объекта недвижимости во внесудебном порядке не выражена.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости обременение в отношении спорного жилого помещения (ипотека в силу закона) не снято (л.д. 22-25, 58-59).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что Климова Н.В., Канюкова Е.В., Климов А.В., Климов Д.В. в настоящее время являются собственниками квартиры, наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу Комаровой Л.А. нарушает их права, суд приходит к выводу о необходимости прекращении обременения объекта недвижимости в судебном порядке.
Таким образом, исковое требование подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Климовой Надежды Васильевны (ИНН №) удовлетворить.
Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Настоящее решение является основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке № в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 81:07:0128004:196 в установленном порядке по заявлению заинтересованного лица.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 14.05.2026.