РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 июля 2026 года с. Юрла
Кудымкарский городской суд в составе председательствующего судьи Канюковой О.Л., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., с участием: истца Ваньковой А.В., представителей ответчика администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края Отегова А.В., Сальниковой Е.В., Мошегова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ваньковой Ангелины Валерьевны к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, установил:
Ванькова А.В. обратилась в суд с иском к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края об отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, мотивировав требования тем, что ответчиком нарушен порядок проведения служебной проверки при вынесении дисциплинарного взыскания согласно нормам Федерального закона №79 и Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с чем распоряжение о дисциплинарном взыскании является незаконным.
Ваньковой А.В. увеличены исковые требования, также просит отменить распоряжение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарных взысканиий, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования данных распоряжений, указав причины пропуска – угрозы со стороны администрации об увольнении с работы и незнание о сроках обжалования.
Истец Ванькова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что при наложении дисциплинарных взысканий был нарушен порядок проведения проверки, установленный ст.58 Федерального закона №79-ФЗ. При вынесении распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не была ознакомлена с докладными, не были затребованы письменные объяснения, были нарушены сроки проверки, не было обеспечено право на защиту, не составлен акт по итогам, не были учтены возражения, не рассмотрена и не определена степень тяжести вины. Отчет №4-соцнайм она предоставляла в 2024 году, поскольку в их секторе ЖКХ не было специалистов, в 2025 году, когда были приняты другие специалисты они должны были выполнять данный отчет. Кроме того, должностной инструкцией и распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ составление отчета №4-соцнайм ей не поручено, также от её начальника ВЕИ распоряжения о его предоставлении не поступало, кроме как в декабре 2025 года по МСЭД поступало сообщение, за перенаправление которого её привлекали к дисциплинарной ответственности. В декабре 2025 года администрацией была предоставлена информация в Росстат, что изменений в отчет №4-соцнайм не было.
С вынесением распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, поскольку находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, отчет 1-жилфонд физически не могла предоставить до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того с распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было издано в период её больничного, об её обязанности предоставлять данный отчет она узнала ДД.ММ.ГГГГ когда вышла на работу.
При вынесении распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ не был составлен акт по итогам, не были учтены возражения, не рассмотрена и не определена степень тяжести вины. Просит восстановить срок на обращение с требованиями о признании незаконными распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ указывая на причины пропуска в виде систематического психологического давления со стороны ответчика и угрозы увольнения, а также получении копий оспариваемых распоряжений ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ уважительность, которые просит признать их уважительными.
Представитель ответчика администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края Мошегов А.И. с исковыми требованиями не согласился, заявил о пропуске срока обжалования распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, уважительных причин пропуска срока исковой давности не установлено, истец имеет высшее юридическое образование. Поддержал доводы, указанные в письменных возражениях из которых следует, что администрация Юрлинского муниципального округа Пермского края просит в удовлетворении исковых требований Ваньковой А.В. отказать.
Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ванькова А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, поскольку она, являясь ответственной, не предоставила в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю форму федерального статистического наблюдения 1-жилфонд.
Распоряжением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Ванькова А.В. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, в связи с тем, что она не подготовила и не направила ответ на письмо Министерства агропромышленного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ №
Основанием для применения дисциплинарного взыскания в отношении Ваньковой А.В., примененного распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, послужила докладная записка непосредственного руководителя Ваньковой А.В. – заместителя главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края по общественной безопасности и работе с территориями ВЕИ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно должностной инструкции главного специалиста сектора ЖКХ администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, утвержденной главой муниципального округа ДД.ММ.ГГГГ, с которой истец была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, главный специалист непосредственно подчинен заместителю главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края. Главный специалист обязан выполнять поручения главы муниципального округа – главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края, заместителя главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края по общественной безопасности и работе с территориями.
Заместителем главы администрации Юрлинского муниципального округа ВЕИ истцу было поручено заполнение и предоставление в Росстат формы №4-соцнайм «Сведения о количестве семей, получивших жилое помещение по договорам социального найма», утвержденной приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ №, состоящей из трех позиций. Истец в нарушение пункта 3.10.41 должностной инструкции не исполнила возложенные на нее служебные обязанности.
Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий, определенные трудовым законодательством, соблюдены.
Довод истца в ответе на требование о предоставлении письменных объяснений со ссылкой на ст.60 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, является несостоятельным.
Согласно ч.3 ст.193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. В соответствии с табелем учета использования рабочего времени Ванькова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном листе.
Изучив исковое заявление, материалы дела, возражения, заслушав участвующих лиц, свидетелей, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе замечание, выговор.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
По правилам статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Данные нормативные положения в их взаимосвязи направлены на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
При этом, в силу действующего законодательства на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом привлечения к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место; работодателем были соблюдены требования, предусмотренные частями 3 и 4 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации.
Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Таким образом, дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.
Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.
Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.
При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.
Судом установлено, что Ванькова А.В. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу на неопределенный срок на старшую должность муниципальной службы главным специалистом сектора по жилищно-коммунальному хозяйству в Администрацию Юрлинского муниципального округа Пермского края, с ней заключен трудовой договор (л.д.7-14).
Заключая указанный трудовой договор, истец взяла на себя обязательства по соблюдению изложенных в них условий.
Согласно должностной инструкции главного специалиста сектора ЖКХ, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, исходя из задач и функций, определенных Положением о Секторе ЖКХ, на главного специалиста возлагаются должностные обязанности, в числе прочего: точно и в срок выполнять поручения своего руководителя; вести отчетность по формам статистической и другой отчетности, предоставление информации по жилищно-коммунальному хозяйству: статистическая отчетность (ежеквартальная): Форма 22-ЖКХ (Реформа), Форма 1-ПУ (ЖКХ), Форма 1-ЖКХ (зима) (ежемесячная), Форма 2-ЖКХ (зима), Форма 3-ЖКХ (зима) срочная, Форма МО по водоснабжению. Подготовка отчета потребления коммунальных ресурсов по индивидуальным жилым домам. Предоставление иной отчётности по направлению ЖКХ; учет муниципального жилищного фонда, использования муниципального жилищного фонда, соответствия жилых помещений данного фонда санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; ведение статистической отчетности в установленной сфере деятельности (1-жилфонд); выполнять иные поручения главы муниципального округа, заместителя главы по общественной безопасности и работе с территориями администрации муниципального округа (л.д. 17-20).
Кроме того, распоряжением главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № Ванькова А.В. определена ответственным за заполнение отчетов по формам федерального статистического наблюдения 1-жилфонд и 4-жилфонд в администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края (л.д.23).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации Верхоланцевой Е.И. оформлена докладная записка на имя главы администрации Юрлинского муниципального округа из которой следует, что распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ была назначена ответственным за предоставление ежемесячных статистических данных (1-Жилфонд, 4-соцнайм) главный специалист сектора ЖКХ Ванькова А.В., ознакомиться Ванькова А.В. в данным распоряжением отказалась. В последующем, ДД.ММ.ГГГГ Ванькова А.В. ознакомилась с распоряжением, но несмотря на это, ежемесячный отчет №4-соцнайм с марта 2025 года не предоставлялся. Также Ванькова А.В. не исполняет документы, пришедшие через МСЭД, отписывается «Исполнено». ДД.ММ.ГГГГ не приняла участие в ВКС по теме статистических отчетов, хотя была заранее предупреждена о проводимом совещании (л.д.32).
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ Ваньковой А.В. вручено требование о предоставлении письменных объяснений в течение двух рабочих дней, Ванькова А.В. отметила на требовании «Не согласна». ДД.ММ.ГГГГ в администрацию Юрлинского муниципального округа поступил от Ваньковой А.В. ответ на указанное требование (л.д.33-40).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Юрлинского муниципального округа вынесено распоряжение № о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора к главному специалисту сектора ЖКХ администрации Юрлинского муниципального округа Ваньковой А.В., на основании докладной записки заместителя главы администрации Юрлинского муниципального округа по общественной безопасности и работе с территориями ВЕИ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением возложенных на нее служебных обязанностей, а именно не заполнение и не представление в Росстат формы №4-соцнайм (л.д.21-22).
В 2023-2024 годы отчеты по формам 1-жилфонд, 4-жилфонд, №4-соцнайм (т. 1 л.д.123-131, 150-156, 157-163, 171-173, 174-176, 177-179, 180-182) предоставлялись Ваньковой А.В.
В 2025 году отчет по форме 1-жилфонд, №4-соцнайм в марте предоставлен ВЕИ (т. 1 л.д. 132-140, 183-185)
Из письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления формы №4-соцнайм» следует, что форма предоставляется только при наличии наблюдаемого события, а именно: фактов получения семьями в отчетном периоде жилых помещений по договорам социального найма и (или) переоформления семьями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, договоров найма специализированных жилых помещений на договоры социального найма. В случае отсутствия события данные по форме в территориальные органы Росстата не предоставляются (т. 1 л.д. 68-68).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики предоставлена информация о том, что изменений в ранее предоставленных отчетах формы №4-соцнайм за прошедшие отчетные месяцы 2025 года нет (т. 1 л.д. 237).
Из показаний свидетеля СЕВ – главного специалиста юридического отдела администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края следует, что форму отчета №4-соцнайм она не заполняла, передавала данные о заключенных договорах социального найма в бухгалтерию, сектор ЖКХ, поскольку ей известно количество заключенных договоров социального найма. Кто предоставлял и заполнял данный отчет, ей не известно.
Из показаний свидетеля ВЕИ – заместителя главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края следует, что статистический отчет №4-соцнайм в 2025 году передавала она. Ранее в 2024 году данный отчет ежемесячно передавался Ваньковой А.В. В 2025 году отчет должен был предоставляться в случае, если имелись изменения, если же изменений не было, отчет передавать не требовалось. Считает, что Ванькова А.В. должна была предоставлять отчет №4-соцнайм с сентября по декабрь 2025 года, в соответствии с должностной инструкцией, а также распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым она назначена ответственной за предоставление отчетов по жилфонду.
Из показаний свидетеля МОВ – главного специалиста территориального отдела главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края следует, что работает в администрации с ДД.ММ.ГГГГ, в её должностные обязанности входит работа в программах, по переселению граждан с аварийного жилья, ведет работы по обследованию жилых помещений на пригодность. Отчет №4-соцнайм она не предоставляла. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала с Ваньковой А.В., о поручении последней передачи данного отчета ей не известно.
В соответствии с приведенными нормами трудового законодательства и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовым договором конкретных трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, действующих у работодателя, и т.п. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям и правилам внутреннего трудового распорядка. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случаях, когда работодатель установил конкретную вину работника и доказал ее в установленном порядке. Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые не были вменены работнику, либо были вменены работнику незаконно, либо неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей имело место по причинам, не зависящим от работника.
Поскольку в круг должностных обязанностей истца не входили обязанности по подготовке и направлению в Росстат отчета по форме №4-соцнайм, устных и иных письменных распоряжений об этом от руководителя ВЕИ не поступало, изменений, в ранее предоставленные отчеты не имелось, что следует из пояснений последней и письма Территориального органа Федеральной службы государственной статистики от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления формы №4-соцнайм», и в этом случае отчет не предоставлялся, то неисполнение этих обязанностей не может рассматриваться как совершение истцом проступка и служить основанием к применению дисциплинарного взыскания.
В связи с этим суд не усматривает оснований считать Ванькову А.В. совершившей дисциплинарный проступок, поэтому распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора подлежит отмене.
Требование об отмене распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде замечаний удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.
Распоряжением администрации Юрлинского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ главному специалисту сектора по ЖКХ Ваньковой А.В. вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечания, за неисполнение распоряжения главы муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ № в части предоставления информации в территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю формы №1-жилфонд. С распоряжением о дисциплинарном взыскании Ванькова А.В. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.197).
ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Юрлинского муниципального округа принято распоряжение № о вынесении главному специалисту сектора по ЖКХ Ваньковой А.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, в связи с непредставлением ею информации в министерство агропромышленного комплекса Пермского края в соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении информации по жилищному фонду». Ванькова А.В. ознакомлена с распоряжением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.198).
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд, в обоснование которого указано, что ею пропущен срок в связи с угрозой ответчика в увольнении и неграмотностью.
Объективных доказательств угрозы увольнения, как указывает истец, со стороны ответчика представлено не было, указанные обстоятельства носят исключительно субъективный характер, связанный непосредственно с волеизъявлением истца, и самостоятельной оценкой им предполагаемых фактов нарушения его трудовых прав, не являющимися уважительными причинами для восстановления срока обращения в суд.
Довод о неграмотности истца опровергается копией диплома о высшем юридическом образовании, выданного Ваньковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Удмуртский государственный университет» (л.д.217).
Исковые требования об отмене распоряжений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ поданы Ваньковой А.В. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении значительного срока (более пятнадцати месяцев). Заявленное истцом нарушение трудовых прав не носит длящийся характер.
Ваньковой А.В. не представлено суду надлежащих и допустимых доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленного ею ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.
Учитывая изложенное, исковые требования Ваньковой А.В. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ваньковой Ангелины Валерьевны (<данные изъяты>) удовлетворить частично.
Отменить дисциплинарное взыскание, наложенное Ваньковой Ангелине Валерьевне распоряжением главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ года в виде выговора.
В остальной части исковых требований к администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края об отмене дисциплинарных взысканий, наложенных Ваньковой Ангелине Валерьевне распоряжением главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания и распоряжением главы администрации Юрлинского муниципального округа Пермского № от ДД.ММ.ГГГГ в виде замечания, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 7 августа 2026 года.
Верно.
Судья О.Л. Канюкова