РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
судьи Калиной Е.Д., при помощнике судьи Галкиной А.А., с участием ответчика Кольчурина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Кольчурину Владимиру Геннадьевичу о взыскании ущерба, судебных расходов, установил:
Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с исковым заявлением к Кольчурину В.Г. о взыскании ущерба, судебных расходов. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Цукановым Евгением Владимировичем заключен договор страхования средства наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № (далее - LADA GRANTA), на условиях, содержащихся в самом договоре, а также в Правилах страхования средств наземного транспорта. Страховая сумма по договору страхования составляет 870900 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором было повреждено застрахованное АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия является транспортное средство LADA VESTA, государственный регистрационный знак № (далее - LADA VESTA), под управлением собственника Кольчурина В.Г. Согласно административному материалу виновником дорожно-транспортного происшествия является Кольчурин В.Г. нарушивший пункт 1.3 Правил дорожного движения. В результате столкновения автомобиль LADA GRANTA получил механические повреждения. Собственник автомобиля LADA GRANTA обратился к истцу с заявлением о страховом событии. Согласно экспертному заключению №, представленному Цукановым Е.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA составила 867045 рублей 29 копеек. В дальнейшем проведена повторная экспертиза. Согласно повторному экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA составила 986904 рубля. В соответствии с пунктом 3.2.2 Правил страхования средств наземного транспорта под полной гибелью транспортного средства в рамках Правил понимается повреждение транспортного средства до степени, когда по заключению страховщика невозможно восстановление доаварийного состояния транспортного средства вследствие невозможности восстановления безопасной работоспособности транспортного средства с соблюдением определенных изготовителем транспортного средства условий и/или условий с соблюдением действующей в Российской Федерации нормативной документации в сфере эксплуатации и ремонта транспортного средства, а в случаях несогласия страхователя с указанным заключением страховщика – когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, определенная согласно смете на ремонт станции технического обслуживания автомобилей, на которую страховщик направил транспортное средство и/или согласно заключению технической экспертизы, назначенной страховщиком, составляет 75 % и более по отношению к страховой сумме. В данном случае размер ущерба превышает размер страховой суммы установленной договором страхования. АО «АльфаСтрахование» было принято решение о нецелесообразности ремонта автомобиля LADA GRANTA и урегулировании страхового случая на условиях полной гибели. Собственнику автомобиля LADA GRANTA истцом было выплачено страховое возмещение в сумме 870900 рублей. Годные остатки транспортного средства LADA GRANTA были реализованы за 209709 рублей. Гражданская ответственность собственника транспортного средства LADA VESTA Кольчурина В.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью Страховая фирма «Адонис» (далее – ООО СФ «Адонис»), которое на основании Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместило истцу страховое возмещение в пределах лимитов по договору ОСАГО в размере 400000 рублей. Ссылаясь на положение статей 15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 рублей) и реализованными остатками транспортного средства LADA GRANTA (209709 рублей), - 261191 рубль, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 8836 рублей.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Цуканов Е.В., Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее – ПАО СК «Росгосстрах»), ООО СФ «Адонис».
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, на исковых требованиях настаивает. В письменных возражениях на доводы ответчика, указано, что ответчик не доказал факт использования автомобиля LADA GRANTA в момент дорожно-транспортного происшествия в качестве такси. Выплата страхового возмещения произведена истцом Цуканову Е.В. на основании действующего договора (том № 2 л.д. 2).
Ответчик Кольчурин В.Г. в судебном заседании требования истца не признал. В письменных возражениях указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия Цуканов Е.В. автомобиль использовал в коммерческих целях, в качестве такси, управлял автомобилем в состоянии опьянения (том № 1 л.д. 227).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Цуканов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, письменные возражения по существу требований не представил, ходатайства не заявил (том № 2 л.д. 6).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО СК «Росгосстрах», ООО СФ «Адонис» в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, письменные возражения по существу требований не представили, ходатайства не заявили (том № 2 л.д. 7-8).
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц.
Выслушав ответчика, исследовав доводы искового заявления, возражений, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу пункта «б» статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, 400 000 рублей.
Статьей 12 Закона об ОСАГО также предусмотрено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным федеральным законом (абзац второй пункта 23).
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
На основании материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 29 км автомобильной дороги <адрес>, Кольчурин В.Г., управляя автомобилем LADA VESTA, принадлежащем ему на праве собственности, допустил столкновение с автомобилем LADA GRANTA, под управлением и принадлежащего на праве собственности Цуканову Е.В. (том № 1 л.д. 26-27, 175-198).
Постановлением инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции отдела МВД России «Карагайский» от ДД.ММ.ГГГГ Кольчурин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 29 км автомобильной дороги Нытва-Кудымкар, Кольчурин В.Г., управляя транспортным средством LADA VESTA, в нарушение требований дорожной разметки 1.18, осуществил поворот налево, чем нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие (том № 1 л.д. 28).
Постановлением судьи Карагайского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кольчурин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из данного постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут на 29 км автомобильной дороги Нытва-Кудымкар, Кольчурин В.Г., управляя транспортным средством LADA VESTA, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации при повороте налево не уступил дорогу двигающемуся в попутном направлении, без изменения направления движения, транспортному средству LADA GRANTA, под управлением Цуканова Е.В., допустил столкновение (том № 1 л.д. 192-198).
Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что виновником дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ является Кольчурин В.Г.
Сам по себе факт привлечения Цуканова Е.В. к административной ответственности по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (том № 1 л.д. 230) в прямой причинно-следственной связи между дорожно-транспортным происшествием и возникшим ущербом не находится.
Доводы ответчика о том, что Цуканов Е.В. управлял автомобилем LADA GRANTA в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашло. Сведения о проведении освидетельствования Цуканова Е.В. на предмет нахождения в состоянии опьянения материалы дела не содержат. Мировому судье судебного участка № 1 Карагайского судебного района Пермского края материалы в отношении Цуканова Е.В. на рассмотрение не поступали (том № 1 л.д. 249).
Согласно материалам дела, в том числе сведениям о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ в результате столкновения транспортных средств автомобилю LADA GRANTA, принадлежащего на праве собственности Цуканову Е.В., были причинены механические повреждения (том № 1 л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Цукановым Е.В. заключен договор страхования средства наземного транспорта №, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство LADA GRANTA. Страховая сумма по договору страхования составляет 870900 рублей (том № л.д. 11-13).
Также, гражданская ответственность владельца транспортного средства LADA GRANTA Цуканова Е.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому полису ОСАГО № (том № 1 л.д. 26-27).
Гражданская ответственность Кольчурина В.Г. как владельца транспортного средства LADA VESTA была застрахована в ООО СФ «Адонис» по договору ОСАГО №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 26-27).
Собственник автомобиля LADA GRANTA Цуканов Е.В. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии (том № 1 л.д. 23).
АО «АльфаСтрахование» был организован осмотр поврежденного транспортного средства LADA GRANTA, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 29-31).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Цуканова Е.В. АО «АльфаСтрахование» был организован дополнительный осмотр поврежденного транспортного средства LADA GRANTA, о чем составлен акт осмотра транспортного средства № (том № 1 л.д. 32-34).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного Цукановым Е.В. в АО «АльфаСтрахование», стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA без учета износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 862445 рублей 29 копеек, с учетом износа 550913 рублей 97 копеек (том № л.д. 35-97).
АО «АльфаСтрахование» провело свою экспертизу. Согласно повторному экспертному заключению № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля LADA GRANTA составил 986904 рубля (том № 1 л.д. 98-114).
С учетом представленных документов и экспертных заключений, АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым, приняло решение о нецелесообразности ремонта автомобиля LADA GRANTA и урегулировании страхового случая на условиях полной гибели транспортного средства (том № 1 л.д. 115-117).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и Цукановым Е.В. заключено соглашение, по условиям которого Цуканов Е.В. отказался от права собственности на поврежденный автомобиль LADA GRANTA (годных остатков) в пользу АО «АльфаСтрахование» с выплатой страхового возмещения по договору страхования (полису) № в размере страховой суммы 870900 рублей. Передача поврежденного автомобиля LADA GRANTA (годных остатков) осуществлена по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 118-120).
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило Цуканову Е.В. страховое возмещение в размере 870900 рубля (том № 1 л.д. 121).
Годные остатки транспортного средства LADA GRANTA были реализованы АО «АльфаСтрахование» за 209709 рублей (том № 1 л.д. 122-126).
АО «АльфаСтрахование» направило Кольчурину В.Г. требование о возмещении ущерба, превышающий лимит страхового возмещения по договору ОСАГО (400 000 рублей) и реализованными остатками транспортного средства LADA GRANTA (209709 рублей), в размере - 261191 рубль, которое оставлено Кольчуриным В.Г. без исполнения (том № 1 л.д. 127).
В ходе рассмотрения дела ответчик сумму ущерба не оспаривал, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявил.
Доводы ответчика о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) транспортное средство LADA GRANTA использовалось в качестве такси, во внимание не принимаются как не обоснованные.
В соответствии с подпунктом 3.4.11 Правил страхования средств наземного транспорта АО «АльфаСтрахование» не являются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, которые привели к повреждению, гибели, утрате застрахованного транспортного средства, причинению вреда, жизни и здоровью застрахованных лиц, вреда потерпевшим лицам, при наличии действующей лицензии или разрешения на работу в качестве такси на застрахованное транспортное средство, если использование застрахованного транспортного средства в качестве такси прямо не оговорено договором (том № 1 л.д. 14-22).
Согласно ответу Министерства транспорта Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в региональном реестре легковых такси Пермского края сведения о транспортном средстве LADA GRANTA отсутствуют, ранее данное транспортное средство не вносилось, также в региональном реестре перевозчиков Пермского края отсутствуют и ранее не вносились сведения о перевозчике Цуканове Е.В. (том № 1 л.д. 250).
При таких обстоятельствах, поскольку АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства по договору страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выплатило страхователю – потерпевшему страховое возмещение за поврежденный автомобиль LADA GRANTA, к нему перешло право требования, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
Установив, что лицом, причинившим вред, является Кольчурин В.Г., фактические расходы, понесенные АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения Цуканову Е.В., составляют 870900 рублей, с учетом выплаченного ООО «СФ «Адонис», застраховавшим гражданскую ответственность ответчика Кольчурина В.Г. в пределах лимита ответственности страховщика (400 000 рублей), с учетом стоимости реализованных годных остатков автомобиля LADA GRANTA (209709 рублей), итоговая сумма фактических расходов составляет 261191 рубль, что и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке суброгации.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с Кольчурина В.Г. в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 8836 рублей, уплаченные истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (том № 1 л.д. 10).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить.
Взыскать с Кольчурина Владимира Геннадьевича (ИНН №) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) ущерб в размере 261191 рубль, судебные расходы в размере 8836 рублей, всего 270027 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалобы в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
Судья Е.Д. Калина
Решение в окончательной форме принято 10.08.2026.