ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску Бабикова В.М. к Реутовой О.Р., Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Установил:
Бабиков В.М. обратился в суд с иском к Реутовой О.Р., Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края, в котором просит признать реестровой ошибкой содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; возложить на регистрирующий орган обязанность внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в сведения о площади земельного участка, установив его площадь 2400 кв.м.; установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствующих координатах; признать отсутствующим право собственности Реутовой О.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; возложить на регистрирующий орган обязанность погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
В судебное заседание истец Бабиков В.М., его представитель Меликов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.Судебные заседания по данному делу назначались на ДД.ММ.ГГГГ с 16-00 часов и на ДД.ММ.ГГГГ с 10-30 часов. Истец Бабиков В.М., его представитель Меликов А.Н. были извещены о месте и времени рассмотрения дела, однако на судебные разбирательства не явились, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковое заявление Бабикова В.М. оставить без рассмотрения, разъяснив, что в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение.
Государственная пошлина, уплаченная истцом Бабиковым В.М. при подаче иска в размере 15 000 рублей согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 222 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Бабикова В.М. (ИНН №) к Реутовой О.Р. (ИНН №), Администрации Кудымкарского муниципального округа Пермского края (ИНН №) об исправлении реестровой ошибки, устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Бабикову В.М. (ИНН №) государственную пошлину в размере 15 ООО рублей, уплаченную согласно чекам по операции от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
На определение в части разрешения вопроса о судебных расходах может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.
Судья Ю.А. Чащина