УИД 81RS0006-01-2026-001419-61
Дело № 2-670/2026
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
2 июня 2026 года с. Юрла
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Канюковой О.Л., при секретаре судебного заседания Трушевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к Коломейцеву Александру Викторовичу о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее ООО «ПКО Управляющая компания Траст») обратилось в суд с иском к Коломейцеву А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 536 рублей 91 копейка, из них основной долг – 619 554 рубля 40 копеек, проценты за пользование кредитом – 17 982 рубля 45 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 750 рублей 74 копейки.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и Коломейцевым А.В. заключен договор потребительского кредита №, предусматривающий выдачу кредита наличными. По условиям договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 675 638 рублей 33 копейки сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и истцом заключен договор уступки прав (требований), по которому истцу переуступлены права в отношении ответчика по кредитному договору с суммой задолженности по основному долгу в размере 619 554 рубля 46 копеек, по процентам в размере 17 982 рубля 45 копеек. В период с даты перехода права (требования) и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись.
Представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст», извещенный о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Коломейцев А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не сообщил, что является основанием, в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для проведения слушания в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего дела являются обстоятельства заключения договора потребительского кредита (займа), предоставления суммы займа ответчику, неисполнения ответчиком обязанности по возврату суммы займа и процентов, заключения договора уступки права требования в соответствии с требованиями закона и договора.
Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу положений статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В разделе 9 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», являющихся приложением к приказу акционерного общества «Поста Банк» от 1 июня 2023 года № 23-0401, установлено, что простая электронная подпись используется клиентом для подписания распоряжений и электронных документов, в том числе, но не ограничиваясь направленного банком предложения (оферты) о заключении договора/дополнительного соглашения, заявления на открытие счетов, заявления на подключение/отключение услуг, переданных в банк надлежащим образом через один из дистанционных каналов или канал IVR. Простой электронной подписью признается в зависимости от типа сформированного клиентом распоряжения/электронного документа: часть кода доступа, представляющая собой ключ ПЭП, предназначенный для создания электронной подписи, используемой для подписания электронных документов, а также служащий для аутентификации клиента. Восстановление кода доступа возможно при обращении в клиентский центр/стойку продаж, либо при обращении через дистанционный канал; одноразовый пароль, используемый для подтверждения финансовых операций, проводимых клиентов по счету в Почта Банк Онлайн. Одноразовый пароль однозначно соответствует сеансу использования Почта Банк Онлайн и операции, подтверждаемой клиентом с использованием Почта Банк Онлайн; успешная авторизация доступа, используемая для подтверждения операций, проводимых клиентом по счету в Почта Банк Онлайн, не требующих подтверждения одноразовым паролем; кодовое слово или часть кода доступа, используемые для подтверждения распоряжений клиента на совершение операций, проводимых клиентом при его обращении через канал IVR для подключения и (или) отключения услуг. Определение лица, подписавшего электронный документ ПЭП, производится на основании сведений, указанных клиентом в заявлении с учетом примененной ПЭП как части кода доступа, или кодового слова, или одноразового пароля или успешной авторизации доступа, в зависимости от типа, сформированного клиентом распоряжения/электронного документа. В случаях формирования информации в электронной форме, подписанной ПЭП, и получения такой информации банком по любым предусмотренным договором каналам взаимодействия с клиентом, такая информация признается банком и клиентом электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента.
Пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что в целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Как следует из статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 данного Федерального закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение кредитного договора в форме электронного документа (обмена электронными документами).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Коломейцевым А.В. подано заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи в ПАО «Почта Банк» (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ Коломейцев А.В., подписав простой электронной подписью заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», индивидуальные условия договора потребительского кредита заключил с акционерным обществом «Почта Банк»» договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Коломейцеву А.В. акционерным обществом «Почта Банк» предоставлен кредитный лимит 675 638 рублей 33 копейки, в числе которого кредит 1 – 175 638 рублей 33 копейки, кредит 2 – 500 000 рублей. Определена дата закрытия кредитного лимита – 14 августа 2023 года. Установлена процентная ставка 20,90% при наличии заключенного договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств клиента по договору, соответствующего требованиям банк; 22,90% - при отсутствии заключенного договора страхования / при расторжении договора страхования. Установлено количество платежей – 60, которые осуществляются ежемесячно до 14 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа составляет 18 262 рубля, а в случае расторжения договора страхования, обеспечивающего исполнение обязательств по договору, размер платежа составляет 19 031 рубль. Договор подписан с использованием простой электронной подписи (л.д.13-14).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что договор потребительского кредита между ответчиком и третьим лицом заключен в полном соответствии с положениями действующего законодательства.
Также из материалов дела судом установлено, что акционерным обществом «Почта Банк» свои обязательства по кредитному договору выполнено в полном объеме, выдав ответчику ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 175 638 рублей 30 копеек и в размере 500 000 рублей (л.д.16-19).
Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов.
ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Почта Банк» заключил с истцом договор уступки прав (требований) №, по условиям которого истец принял права (требования) по первично заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих у моменту перехода прав (требований). По указанному договору к истцу в числе прочих перешли права требования по кредитному договору № в общей сумме 637 536 рублей 91 копейка (л.д.7-9).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Коломейцев А.В. выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, с учетом требований законодательства Российской Федерации.
Уведомление о состоявшейся уступке права требования истцом отправлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что к истцу в предусмотренном законом порядке перешли права требования к ответчику Коломейцеву А.В. в отношении уплаты задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом предоставлен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии с положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в заявленном размере, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 637 536 рублей 91 копейка, из них основной долг в размере 619 554 рубля 46 копеек, проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 17 982 рубля 45 копеек.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 751 рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» удовлетворить.
Взыскать с Коломейцева Александра Викторовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637 536 (шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 91 копейка, из которых задолженность по основному долгу в размере 619 554 рубля 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 982 рубля 45 копеек.
Взыскать с Коломейцева Александра Викторовича (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (ИНН 3801109213) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 751 (семнадцать тысяч семьсот пятьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в Кудымкарский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик вправе подать в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края апелляционную жалобу на заочное решение суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.Л. Канюкова